Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя savwchuk
We will troll you!!!
|
|
|
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя savwchuk
We will troll you!!!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя savwchuk
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Ech_Aleks
Я вам привел две ссылки на свидетелей тех лет, один из них командующий фронта, который специально отмечает об отсутсвие танков во 2 ударной армии.А Вы не заметили, что утверждения, сделанные в этих двух ссылках СЛЕГКА противоречат друг другу?
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя savwchuk

"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Ech_Aleks
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Novosibirets
А если без эмоций - какие были объективные, уважительные причины потопления американского флота в Перл-Харборе?Причны очевидны- общий кризис капитализма и вызванная им антинародная сущность командования ВМС США.
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя savwchuk
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Novosibirets
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Novosibirets

Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Novosibirets

Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя kosta
Не так уж и много - полглавы про 1941, учитывая, что про Курскую, Сталинградскую, Берлинскую операции писали книги, снимали фильмы. А про 1941 можно было прочесть в учебнике. Правильно, не хер народу мозги загружать... Тем более сомнительным пораженческим прошлым.Вот интересно, о чем больше пишут английские школьные учебники: о Дюнкерке, Крите и Арденнах или о Аламейне и операции "Оверлорд"?
Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Ech_Aleks
Атака началась без поддержки танков. По Исаеву, они прибыли на 5 часов позже. Тем не менее 2-я ударная армия ИМЕЛА в своем составе танки. Я думаю, Исаева тоже обвинить не в чем.
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя kosta
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Черный кот
Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Docent
We will troll you!!!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Черный кот
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Capone
Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Docent
We will troll you!!!
Исправлено пользователем Capone (28.11.05 19:15)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя kosta
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Ech_Aleks
Вы же мне ссылаетесь на Исаева, который неизвестно откуда взял эти цифры.Да, чуть не забыл

Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Capone
Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Docent
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Docent
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя kosta
В советских общедоступных книжках по истории писалось, что в 1812 году Кутузов сдал Москву, чтобы сохранить армию. Довольно часто писалось. Иногда с подробным анализом.Про сдачу Москвы - понятно. Но писалось ли, почему Бонапарт дошел до Москвы за 3 месяца?
Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Черный кот
Ну, о сорокпервом тоже книги есть: К. Симонов к примеру. А еще помнится было "Волоколамское шоссе", автора вот не помню.Бек. Есть еще "Война" И.Стаднюка, как раз посвященная первому периоду войны.
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Ech_Aleks
А другим и подавно, стоит только сколько критики в свое время обрушилось на Бондарева, Быкова, Астафьева.Бондарев — Герой Социалистического Труда (1984), лауреат Ленинской премии (1972), двух Государственных премий СССР (1974, 1983 — за романы «Берег» и «Выбор»), Государственной премии РСФСР (1975 — за сценарий фильма «Горячий снег»). Награжден двумя орденами Ленина, орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени, Отечественной войны I степени, «Знак Почета»...
Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Capone
Анализ причин сводился к тому что наши мирно себе жили, а гадские немцы вероломно на нас, ничего не ожидавших, напали.Не было в советской исторической литературе никогда такого. Это скорее можно найти в каких-нибудь художественных произведениях времен хрущевской антисталинской кампании, когда делали упор на вину Сталина в якобы полной неподготовленности.
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Novosibirets
Ну, что Вы... Ни один уважающий себя либерал не поставит сталиниста Стаднюка в один ряд с советским либералом Симоновым и перестройщиком-антисталинистом ("Новое назначение") Беком.Ну, о сорокпервом тоже книги есть: К. Симонов к примеру. А еще помнится было "Волоколамское шоссе", автора вот не помню.Бек. Есть еще "Война" И.Стаднюка, как раз посвященная первому периоду войны.
Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Docent
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя kosta
...какие были объективные, уважительные причины потопления американского флота в Перл-Харборе?...Это все, за исключением последнего, причины субъективные. А объективные причины поражений Красной Армии в 1941 - численное превосходство немецкой армии вторжения, превосходство врага по боевому опыту, организации, связи, по техническому уровню. Было ли что-нибудь такое в Перл-Харборе? Может и было, но главная причина там одна, если я не ошибаюсь - это то, что когда японцы налетели, все американские моряки на берегу отдыхали, зенитная артиллерия к стрельбе подготовлена не была и т.п. В то время как в начале ВОВ относительная внезапность нападения и ошибки командования ни в коем случае не были решающими факторами поражений (да и вообще вся эта внезапность сильно преувеличена со времен 20 съзеда КПСС, не говоря уж о прямом вранье после 85 года), а решающий фактор был - это превосходство противника по численности, техническому уровню, боевому опыту и организации.
Да точно такие же, как у наших поражений 1941 года. Стратегические ошибки, неподготовленность к войне, просчеты командования, умелые действия противника... Что Вам больше нравится?
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Docent
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Novosibirets
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Docent
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Novosibirets
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя kosta
1812 - просто вершина полководческой мысли рядом с этимне, ну вы, ребята, сравнили тоже.. наполеона, одиноко бродящего с тремя с половиной сослуживцами среди заснеженных русских равнин и гитлера, широким фронтом прочесавшего всю площадь от границ до самых до окраин.. москвы.
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя kosta
We will troll you!!!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя kosta
We will troll you!!!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя kosta
Ну да, а 22 июня 1941 все офицеры были в войсках, самолеты на боевом дежурстве, зенитная артиллерия была полностью готова, все остальные войска находились в районах боевого назначения... Отвечайте конкретно по каждому пункту - четыре "да"? Или на столь наглую ложь Вас не потянет?Всего этого на 100 % не было, территория трех западных округов очень велика, где-то так было, где-то по-другому. Но здесь и масштабы другие. Перл-Харбор - это несколько десятков квадратных километров и несколько часов работы японской авиации. А июнь 1941- это миллионы квадратных километров и затем недели и месяцы боев, в которых решилась судьба первого периода войны. При том уровне военной техники, одна только тактическая внезапность, которую немцам кое-где удалось достигнуть, могла сделать много, но не могла решить исход сражений, тем более, что бОльшая часть советских войск в западных округах не была все-таки сосредточена в приграничной полосе. А говорить о стратегической внезапности, когда войну ждали со дня на день, за несколько лет увеличили армию в несколько раз, срочно готовили новую технику, перед самой войной призвали 800 тысяч резервистов - говорить о стратегической внезапаности никак нельзя. Да, не угадали день нападения. Но вермахт достиг если не только тактической, то самое большее частично оперативной внезапности, но никак не стратегической. И причина поражений - это не внезапность, а превосходство противника по тем параметрам, о которых я говорил.
...это превосходство противника по численности, техническому уровню, боевому опыту и организации...Финская и монгольская кампании Красной Армии и завоевание немцами Европы - масштаб все-таки разый и количество войск, которые через это прошли, тоже.
Боевому опыту - "да" с натяжкой. Не хватило боевого опыта финской и монгольской кампаний? Недостаточно обожглись?
Организации - "да". Остается только "почему"? И очень много раз "почему".Может лучше спросить, почему Красная Армия все-таки оказалась единственной армией, спсобной противостоять вермахту? А причина превосходства вермахта, кроме бОльшего боевого опыта, простая - Гитлер с 1933 года готовился к войне, Германия к моменту его прихода к власти уже была великой индустриальной державой и имела военную промышленность, сохраненную и даже преумноженную после первой мировой еще до Гитлера. А у СССР в 30ых годах стояли на первом месте другие, базовые задачи - индустриализация, грамотность и образование, реконструкция сельского хозяйства, без решения которых нельзя было приступить к созданию мощной армии. Хотя и субъективные факторы здесь тоже нельзя исключать.
Техническому уровню - фигня. Четкое "нет". Займитесь и посмотрите сами - число новых танков и самолетов в армиях СССР и Германии.Новых все-таки, насколько я знаю, было больше у Гитлера. Хотя общее количество было больше у нас. Зато армия вторжения имела превосходство по количеству артиллерии, по моторизации, по автоматическому оружию, по средствам связи. Хотя, учитывая наше превосходство по общему количеству танков и самолетов и качеству самых новых такнов, вопрос действительно спорный наверное.
Численность - "да". В общем по театру военных действий. Преимущество было, но не подавляющее.В 2 раза - не такое уж маленькое преимущество.
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя kosta
Сравните с 1941 годом, который привел к уничтожению (или пленению) бОльшей части состава уже советской армии.Это ложь. Основная заслуга советского командования летом-осенью 1941 года, так же как и русского командования в аналогичный период 1812 года - это сохранение своей армии, в то время как противник планировал в обоих случаях уничтожить ее в приграниных сражениях.
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Ech_Aleks
Ну что же, стоит отметить, что вы наверно молоды и не помните как жестко критиковали писателей фронтовиков писавших "окопную правду".Критиковали их литературные критики. И, тем не менее, правительство присуждало им высшие награды. Кстати сказать, даже Виктор Некрасов начал подвергаться критике уже при Хрущеве.
Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Docent
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Novosibirets
."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Ech_Aleks
В 30 годы как раз главный лозунг в СССР и был - готовься к обороне.Лозунг - это хорошо, но для полноценной подготовки надо было сначала провести индустриализацию. На что и ушла бОльшая часть 30ых годов. Например, сейчас, когда в результате буржуазных реформ промышленность, военная в особенности, разрушена, можно сколько угодно лозунгов выдвигать, технику это не заменит, хоть определенную пользу и принесет.
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Novosibirets
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Ech_Aleks
Так вы сравните с Германией, которой вообще запретили иметь после 1 мировой войны иметь оборонную промышленность. Так что исходные позиции были сравнительно равны.Некоторые Ваши утверждения меня просто поражают до глубины души

Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя savwchuk
We will troll you!!!
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя savwchuk

"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Исправлено пользователем Ech_Aleks (29.11.05 16:08)
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Ech_Aleks
Так вы сравните с Германией, которой вообще запретили иметь после 1 мировой войны иметь оборонную промышленность. Так что исходные позиции были сравнительно равны.Оборонную промышленность Германии иметь никто не запрещал, запрещали производить самолеты, корабли и некоторые другие виды военной техники. Но сама промышленная и техническая база была. Более того, на военное производство Германии еще до Гитлера Англия и Франция смотрели сквозь пальцы.
Ответ на сообщение Re: Опять про ВОВ (WW2)... пользователя Capone
и не забудьте про контрибуции странам-победителям в 1 мировой.Про план Дауэса что-нибудь слышали?