Наткнулся на очень интересную книжечку - "Танковое сражение Ровно-Броды". К большому своему стыду и удивлению оказалось, что этот материал мне очень новый. Порылся в различных ссылках на эту тему и окончательно убедился в старом мнении, что в 1941 году армию (не уступающую немецкой как количественно, так и качественно) просто угробили. Кто? Решайте сами.
Но про...ть в буквальном смысле слова танковое сражение при качественном и количественном перевесе в два раза? Шесть мехкорпусов против пяти танковых дивизий. З700 танков, из которых 200 КВ и 500 Т-34 против 700 танков из которых только 450 были Т4 и Т3? Притом, что как выяснилось в ходе сражения, БТ-7 и Т-26 при умелом управлении может бороться и с Т4 и с Т3, а вот против КВ немецкие танки просто бессильны. Даже если учесть 80 % техническую готовность советских танков, даже если учесть действия немецкой авиации, двухкратный перевес был на стороне СССР.
Но....
Гонять мехкорпус общим маршем 500 км в течение 3 суток с разворотом на 180 градусов?
Терять на марше 300 машин?
Бросать танки на противотанковую оборону без поддержки отставшей на марше пехоты?
Угробить две сотни КВ, которые были неуязвимы как для немецких противотанковых 45-к, так и для всех типов танков группы Клейста?
Группа Клейста по разным оценкам потеряла около 40 % танков, три из шести советских мехкорпусов просто перестали существовать, в трех оставшихся потери составили от 60 до 70 %. Да, сражение Ровно-Броды позволило задержать наступающую группу "Юг". Какой ценой?
Можно сколько угодно говорить о внезапности немецкого нападения. Оно безусловно было таковым.
Но в любой военной части существует набор "тревожных сигналов", действия по которым отрабатываются регулярно и тщательно. Неужели не были отработаны действия по сигналу "Внезапное нападение немецких войск" (назовем его так). Выходы на оборонительные позиции, взаимодействие при занятии обороны?
Как потом оказалось на Ленинградском направлении, один (!!!!!) танк КВ-1 в обороне при грамотном подходе способен угробить все машины немецкого танкового полка. А под Ровно КВ было две сотни.
Не отрабатывали оборону вообще?
Или так отрабатывали? Или такая была стратегия?
Я не претендую на то чтобы с высоты лет виртуально порулить войной прошлого, сказав, как надо.
Я просто пытаюсь понять - почему так произошло? Почему в танковых частях вождение изучали теоретически для сохранности мехресурса? Почему создав мощный танковый кулак, не озаботились организовать нормальную связь? Почему немцы довольно быстро сообразили, что КВ можно уничтожить не только пехотой, но и 88-мм зенитками, а мы продолжали гнать танки без прикрытия пехоты? Почему вместо организации грамотной обороны корпус за корпусом кидали в мясорубку? Почему, наконец, немцы, которые готовились к наступательному блицкригу, смогли организовать противотанковую оборону в течение суток, в отличие от нас?
Но про...ть в буквальном смысле слова танковое сражение при качественном и количественном перевесе в два раза? Шесть мехкорпусов против пяти танковых дивизий. З700 танков, из которых 200 КВ и 500 Т-34 против 700 танков из которых только 450 были Т4 и Т3? Притом, что как выяснилось в ходе сражения, БТ-7 и Т-26 при умелом управлении может бороться и с Т4 и с Т3, а вот против КВ немецкие танки просто бессильны. Даже если учесть 80 % техническую готовность советских танков, даже если учесть действия немецкой авиации, двухкратный перевес был на стороне СССР.
Но....
Гонять мехкорпус общим маршем 500 км в течение 3 суток с разворотом на 180 градусов?
Терять на марше 300 машин?
Бросать танки на противотанковую оборону без поддержки отставшей на марше пехоты?
Угробить две сотни КВ, которые были неуязвимы как для немецких противотанковых 45-к, так и для всех типов танков группы Клейста?
Группа Клейста по разным оценкам потеряла около 40 % танков, три из шести советских мехкорпусов просто перестали существовать, в трех оставшихся потери составили от 60 до 70 %. Да, сражение Ровно-Броды позволило задержать наступающую группу "Юг". Какой ценой?
Можно сколько угодно говорить о внезапности немецкого нападения. Оно безусловно было таковым.
Но в любой военной части существует набор "тревожных сигналов", действия по которым отрабатываются регулярно и тщательно. Неужели не были отработаны действия по сигналу "Внезапное нападение немецких войск" (назовем его так). Выходы на оборонительные позиции, взаимодействие при занятии обороны?
Как потом оказалось на Ленинградском направлении, один (!!!!!) танк КВ-1 в обороне при грамотном подходе способен угробить все машины немецкого танкового полка. А под Ровно КВ было две сотни.
Не отрабатывали оборону вообще?
Или так отрабатывали? Или такая была стратегия?
Я не претендую на то чтобы с высоты лет виртуально порулить войной прошлого, сказав, как надо.
Я просто пытаюсь понять - почему так произошло? Почему в танковых частях вождение изучали теоретически для сохранности мехресурса? Почему создав мощный танковый кулак, не озаботились организовать нормальную связь? Почему немцы довольно быстро сообразили, что КВ можно уничтожить не только пехотой, но и 88-мм зенитками, а мы продолжали гнать танки без прикрытия пехоты? Почему вместо организации грамотной обороны корпус за корпусом кидали в мясорубку? Почему, наконец, немцы, которые готовились к наступательному блицкригу, смогли организовать противотанковую оборону в течение суток, в отличие от нас?
Это-то он здорово "применял" в 1941-42 гг.
Я останусь при своем мнении.