Погода: 6 °C
16.04−1...6небольшая облачность, без осадков
17.040...12пасмурно, небольшие дожди
  • чувства - сигналы сознания и подсознания и своего и коллективного бессознательного,
    от внешнего и внутреннего мира )
    наука лишь изучает и ОПИСЫВАЕТ явления и закономерности - космоса, природы, царств растений, животных, минералов, человека, общества - продолжи перечень))
    и наблюдатель/экспериментарор влияет на результат опыта/эксперименты своим состоянием )

    да и про объективную реальность - её просто не существует ))
    у каждого своя картина мира - сформированная путем определенной фильтрации сигналов как извне, так и изнутри ))
    наука - некий свод констант и догм "неоспоримых" на некий отрезок времени ))
    завтра догма может поменятся и ты с такой же пеной у рта будешь троллить за неё на форуме ))

    Если ты чувствуешь, что оставаться человеком стоит — пусть это ничего не даёт, — ты всё равно их победил (1984)

  • В ответ на: наблюдатель/экспериментарор влияет на результат опыта/эксперименты своим состоянием.
    про объективную реальность - её просто не существует.
    у каждого своя картина мира...
    Понятно. К тебе вопросов по объективным знаниям больше не имею.
    Твое видение мира хорошо описал А.Зализняк: "Истины не существует, существует лишь множество мнений".

  • к тебе тоже
    догматизм и склонность к неправомерным обобщениям )
    места для открытий - которые есть в каком-то аспекте чудо = выход за пределы шаблонов и догм -
    в твоей голове не оставлено ))
    чердак забит под завязку ))

    Если ты чувствуешь, что оставаться человеком стоит — пусть это ничего не даёт, — ты всё равно их победил (1984)

  • В том же интервью, несколькими строчками выше, Зализняк выразил видение мира от науки: "Истина существует, и целью науки является ее поиск."
    Т.е., Диего, ты сам истины не видел, находишься в поиске того, что придумал сам (истину в своем понимании), но уже отверг иные мнения. Таким образом целью науки оказалось доказательство своих теорий, но никак не поиск истины.
    Если бы наука была одна, окончательная и истинная, она не имела бы название "официальная". "Официальная наука" это оксюморон. Наука она наука вне зависимости от политической коньюктуры.

    Там ниже еще про Дарвина пишется... оказывается я оскорбляюсь на фразу "Дарвин не прав". Я Дарвина почитываю. Из тех вещей, которые широкому кругу неизвестны. Дарвин - глыба!

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

    Исправлено пользователем Upjohn (13.12.18 08:30)

  • В ответ на: Редкостная чушь написана по твоей ссылке... Просто бред...
    Типичный троллинг заштатного вампирчика:улыб:
    Оскорбить человека, заставить его эмоционировать...
    Но, диегушка, тут уже давно никто не ведется на твои уловки.
    Учите мат часть.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • основная идея нелинейности в том, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно.
    Успенский говорил, что время шестимерно

  • Давай расскажем Диеге еще и про мерность математических действий, что знаки, обозначающие умножение ".", "х" и "*" это умножение в различных мерностях, в плоскости, двумерное, трехмерное :yes:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: чувства иррациональны, логика рациональна
    а можно сказать и наоборот, всё зависит от системы аксиом.
    Про логику: она логична, но рациональна. Взяв за аксиому, что Земля плоская, можно многое логически вывести, но к рациональности это не имеет отношения. Логика - лишь инструмент, выстраивающий аргументы и факты в определенную последовательность. Кстати, сказать не единственную последовательность, поскольку фактов, как правило, не хватает и приходится опираться на допущения и аксиомы без доказательства.
    Чувства рациональны, поскольку это непосредственная реакция человека на окружающий мир. Они позволяют челу выбрать относительно оптимальный способ взаимодействия с миром для своего выживания.

    Понимаю, в школе этому не учат. Учат так, чтобы удобно было управлять "общечеловеками" :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Давай расскажем Диеге еще и про мерность ...
    не, бесполезно, он же не этого хочет...
    если бы он хотел понимания, то его вопросы были бы осмысленными, рациональными :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Товарищ Венский!
    Для себя я давно вывел формулу профессионализма. Профессионалом в своей области явяется тот, кто с помошью одних и тех же фактов, логическими построениями может достичь не менее двух противоположных выводов (результатов) :biggrin: Я в этом даже практикуюсь изредка. Попробуйте, это развлекает))
    А вот какой из этих результатов истинный - дает подключение иррационального знания))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Да, товарищ, Джон!
    Кстати, выше я допустил описку, вместо: "Про логику: она логична, но рациональна", надо читать:
    "Про логику: она логична, но не рациональна"... Но думаю, из контекста вы уже догадались об этом.
    А насчет получения двух противоположных утверждений существует теорема Геделя, которая гласит:
    "В любой замкнутой логической системе, мы рано или поздно получим прямо противоположные выводы об одном и том же объекте, т.е. придем к противоречию"...
    Да, это хорошая гимнастика для ума и забавно.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • понимаете, многим людям странно что, некоторые не понимают, что нулевая кривизна пространства (евклидова геометрия) очень частный случай. а некоторые наши современники не знают как называется вселенная, в которой мы живем..
    я не могу понять Диега из первых или из вторых:улыб: честно не хочется верить, что из вторых :tantrum:

  • Про Геделя спасибо, не знал, поинтересуюсь :agree:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Так а про "официальную" науку и говорят, если не ошибаюсь, лишь шарлатаны. Либо в каких-то слишком упрощённых для понимания текстах для противопоставления им. Наука пользуется научными методами, любое утверждение, каким бы абсурдным оно не казалось, если оно соответствует научным критериям - рассматривается. А жонглирование высосанными из пальцев цифрами (для наукообразности зачем-то приплетёнными к отношению длины окружности к её диаметру) к науке отношения не имеет. "В военное время значение синуса может достигать четырёх".

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Я процитировал точку зрения некоторых людей, как это сформулировал Зализняк. Сам он так не считал, естественно.

    Про деление науки на "официальную" и "неофициальную" пишут только дилетанты и изотермики. Людям, которые сами занимаются наукой, такое и в голову не придет.

  • Мало ли кто что говорил. Будда, Христос, древние евреи и индейцы, Маркс и Успенский — все что-то говорили... Наше дело — проверять их слова, а не верить.

  • В ответ на: с помошью одних и тех же фактов, логическими построениями может достичь не менее двух противоположных выводов (результатов) :biggrin: Я в этом даже практикуюсь изредка.
    Джонни, вот простые факты, законы Кеплера, их каждый может пронаблюдать:
    1) Каждая планета Солнечной системы обращается по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце.
    2) Каждая планета движется в плоскости, проходящей через центр Солнца, причём за равные промежутки времени радиус-вектор, соединяющий Солнце и планету, описывает равные площади.
    3) Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей орбит планет.
    -------------------------------

    Ньютон 400 лет тому назад из этих фактов получил результат, что сила тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния.

    Попробуй получить из этих фактов логическими построениями другую зависимость силы тяготения от расстояния.

  • Диего, ты выдернул из контекста эту фразу. Там выше говорилось про профессионализм. Я не говорил что в физике я себя считаю профессионалом :1:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Я ничего не выдергивал. Это как раз про отличие научной истины от мнения.

  • В ответ на: Зако́ны Ке́плера — три эмпирических соотношения, интуитивно подобранных Иоганном Кеплером на основе анализа астрономических наблюдений Тихо Браге. Описывают идеализированную гелиоцентрическую орбиту планеты. В рамках классической механики выводятся из решения задачи двух тел в случае пренебрежимо малой массы планеты, то есть предельным переходом
    И это называется НАУЧНЫЙ подход )))))
    Сначала мы интуитивно подбираем! Иными словами получаем информацию незнамо откуда, мож во сне, мож просто нахлобучило... Потом идеализируем что-то там многабукаф: придумываем то чего нет, но очень хочется чего-то такого ровненьго и удобного. Далее пренебрегаем деталями, которые мешают нам посчитать, портят красивые формулы кривыми цифрами.
    Трах-тибидох и закон готов!

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • Приводил выдернутую из предложения фразу - выдергивал. Я все видел)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Дай себе труд открыть хоть одну книгу не только по изотермике ))) Там будет описано, что и как открыл Кеплер. Это чрезвычайно точная наука. И про кулоновское поле ты хотя бы со школы тоже можешь что-то помнить.

  • Вы не верите всему, чего не понимаете. Риман и Лобачевский тоже в списке?:улыб:

  • Легко. В системе солнце-планеты, солнце является центром системы, относительно чего все измеряется. Но за центр системы мы можем принять любую точку, планету. Примем за центр системы Землю, и получим то, что все крутится не вокруг солнца, а вокруг Земли. Будет в этом случае зависимость силы тяготения от расстояния такой же? Если нет, то закон не верен.

  • Приведи формулы для своей модели тяготения, отличной от F(r) ~ 1/r^2, тогда обсудим.

Записей на странице:

Перейти в форум