В ответ на: Это не религиозная а научная работа. ...
все. конец цитаты.

прочитала "по диагонали" - пошла по ссылке на сайт "Библиотека..."
ИМХО . капец.
Феникс, могу уважать ваш возраст_опыт_профессию_желание делиться и проповедовать...
но это (сайт, подборка автора сайта) НЕ научная литература. НЕ.!!!
1) в самой статье - перл! - "еврейский язык" - (в последних абзацах - "..первое евангелие было написано на еврейском языке; ..") - может я что-то пропустила в жизни - у "еврейского " языка есть собственное название - иврит. И на нем написан ТаНаХ. Евангелия были написаны на арамейском, греческом и еще каких-то (врать не буду - источники долго искать). Это те, которые - достоверно от 1 в., или те, на которые ссылаются достоверные авторы поздних периодов
НЕ НАУЧНО.
2) на сайте ТаНаХ назван (прости, Г-ди!) - "Еврейской Библией" , "Ветхий завет на языке оргинала". - это НЕ научный подход. Это ПРЕДВЗЯТЫЙ подход (очень похож на ПРО - христианский + малограмотный)
НЕ НАУЧНО.
3) неправильные прочтения слов на иврите - ... даже не буду углубляться, (дилетант, обучался по самоучителям, живой речи не слышал, правил не знает... половину придумал сам)
НЕ НАУЧНО!!
4) в статье - приплетается "Христос" уже к моменту распятия, хотя исторически это относится (привязка этого термина именно к этой личности) гораздо позже. Причем христианская церковь согласна с этой хронологией.
НЕ НАУЧНО!!!
5) на вскидку открытые "древнееврейские источники" (Jewish documents of the time of Ezra) - оказываются английским переводом с арамейского выпуска 1919 года... причем самого первоисточника (где арамейская копия - рисунок- что-там может быть - фото?) - не приводится.
НЕ НАУЧНО...
.далее ..от автора сайта "учебник" - "учимся читать по-еврейски" - без комментариев!!!
дальше просто ... уже работать нужно
и вообще, поддерживаю предложение выше (кто это был?) снесите нас в новую ветку
чтоб нашу астрологическую благость тут не портить... "научно-не научно"
Честно скажу - читать (эту подборку литературы, с этого сайта) только для критического разбора, за чистую монету принимать не советую - научностью, системностью там и не пахнет. ИМХО.