Почему цивилизованный мир верит в Бога?

В ответ на: Но вот вопрос - как бы застраховать себя, чтобы после смерти во что-нибудь путнее превратиться ???

Расти духовно.

-----------------------------------------------------------------------------------

Два ангела-путника остановились на ночлег в доме богатой семьи. Семья была не гостеприимна и не захотела оставить ангелов в гостиной. Вместо того они были уложены на ночлег в холодном подвале. Когда они расстилали постель, старший ангел увидел дыру в стене и заделал её. Когда младший ангел увидел это, то спросил, почему. Старший ответил:

— Вещи не такие, какими кажутся.

На следующую ночь они пришли на ночлег в дом очень бедного, но гостеприимного человека и его жены. Супруги разделили с ангелами немного еды, которая у них была, и сказали, что бы ангелы спали в их постелях, где они могут хорошо выспаться. Утром после пробуждения ангелы нашли хозяина и его жену плачущими. Их единственная корова, молоко которой было единственным доходом семьи, лежала мёртвая в хлеве. Младший ангел спросил старшего:

— Как это могло случиться? Первый мужчина имел всё, а ты ему помог. Другая семья имела очень мало, но была готова поделиться всем, а ты позволил, что бы у них умерла единственная корова. Почему?

— Вещи не такие, какими кажутся, — ответил старший ангел. — Когда мы были в подвале, я понял, что в дыре в стене был клад с золотом. Его хозяин был груб и не хотел сделать добро. Я отремонтировал стену, чтобы клад, не был найден. Когда на следующую ночь мы спали в постели, пришёл ангел смерти за женой хозяина. Я отдал ему корову. Вещи не такие, какими кажутся. Мы никогда не знаем всё. И даже если имеешь веру, тебе надо ещё внушить доверие, что всё что приходит есть в твою пользу. А это поймёшь со временем. Некоторые люди приходят в нашу жизнь и быстро уходят, некоторые становятся нашими друзьями, и остаются на минуту. Вчера — это история. Завтра — тайна. Сегодня…

Настоящее — это дар. Жизнь есть волшебство и вкус каждого момента неповторим!

---------------------------------------------



Вообщем все относительно в мире и не дано нам понять пока всю грандиозность замыслов Создателя.

Ибо как еще в одной притче:

-------------------------------------------------------------------

Три слепых мудреца подошли к слону и начали спорить. Один из них протянул руку и коснулся ноги слона.
- Я знаю, что это такое,- сказал он, - это - колонна!
Другой коснулся слоновьего бока и возразил:
- Нет, Вы ошибаетесь, мудрейший! Я могу сказать Вам, что это - это стена!
- Вы все не знаете, что говорите, - воскликнул третий мудрец, державший слона за хвост, - это - змея!

И ни один из них даже не приблизился к истинному пониманию того, к чему же они подошли.

---------------------------------

К сожалению, наша цивилизация обладает еще крошечными знаниями о целостности и многоплановости вселенской жизни.
Наша культура мало знает о зависимости земной жизни от влияний планет малого космоса, т.е. планет солнечной системы, ничего не знает о Законах и принципах вселенского бытия, ничего не знает о связи земной жизни с жизнью миров более тонких, с мирами астральными и духовными.
Общество и отдельный человек руководствуются ложными представлениями о жизни. Вся общественная и личная жизнь базируется на искаженных, ущербных, вымышленных представлениях о жизни и смерти. Отсюда ошибочные цели, которые ставит себе человек, много ложных, бессмысленных усилий, много страданий, как в жизни отдельного человека, так и в жизни народов.
Незнание о Законах Жизни, об истинном смысле пребывания человека в этом мире, приводит к тому, что жизнь человека наполнена бессмысленной суетой, борьбой и, в конечном итоге, человек часто безрезультатно проживает тот короткий промежуток времени, который мы называем "жизнь".

Он в основном по мелочи радуется, гораздо больше страдает, борется, преодолевает сопротивление окружающих, и затем, вконец обессиленным, опустошенным, ничего не понявшим, что же и почему происходило в его жизни, уходит из этого мира.

Человек должен перестать быть маленькой щепочкой, которую влечет поток жизни от одного события к другому. Он должен научиться понимать смысл каждого события, перестать наивно полагать, что жизнь - это набор случайностей. Нет, конечно. Все не случайно. Все имеет глубокий смысл. Все имеет причину.

Ему надо понять, в чем глубинный смысл этого быстро протекающего отрезка времени от момента рождения до момента смерти. Какая истинная причина тех событий, которые наполняют этот отрезок времени? Необходимо совершенно точно знать, что происходит после земной жизни и почему.

Прежде всего, ему надо осознать, что он является маленькой частицей вселенской жизни, подчиняющейся всеобщим универсальным законам. Что сущность развивающейся жизни во Вселенной это - эволюция сознания.

Что он развивает свое сознание в условиях природы планеты Земля, во взаимодействии с другими людьми, и что это основной смысл его жизни.

За прошедшие 2 тысячи лет человечество неоднократно меняло представление о мире. Свыше 1,5 тысячи лет это было религиозное мировоззрение. В соответствии с ним жизнью человека и общества правят две "Сущности "- Бог и Сатана, Земля - это центр мироздания. Все мироздание - это Солнечная система. Все на Земле вершится волей этих высших духов.

Уже шесть веков основное земное мировоззрение материалистическое. Согласно ему, жизнь - результат случайного сцепления материальных частиц. Нет никаких законов, управляющих бытием, кроме слепых законов природы. Жизнь общества и жизнь личности зависит от случайных обстоятельств. Воля человека решает все.

И то, и другое мировоззрения имеют слишком ограниченные представления о жизни, далекие от истинных. Сейчас человечество подошло к той грани, когда вновь должны возникнуть новые представления о сути жизни. Это закономерно и неизбежно. Сознание человеческого общества аналогично сознанию человека. Подрастает человек и у него меняется представление о жизни. Так происходит и с человеческим обществом. Если бы это не было так, человечество не развивалось бы. Еще совсем недавно наше общество было целостно в своем представлении о жизни.

Это представление было материалистическим. Сейчас быть материалистом не модно. Модно быть религиозным человеком или эзотериком. Продается большое количество литературы на эти темы. Но как отношение к религии, так и отношение к эзотерической философии часто поверхностно и необдуманно. В большинстве случаев, воспринятые сумбурно, бессистемно, через невежественных интерпретаторов, древние знания часто искажаются и просто фальсифицируются.
Для нашего времени характерным является множество профанаций, искажений, откровенной халтуры на тему эзотерических знаний. Но, я думаю, что это явление временное. В будущем неизбежно возникнет потребность в истинном знании о жизни. Это знание очень точно и конкретно.
Здесь существует совершенно точная терминология, точные понятия, здесь необходима абсолютная научная логика. Никаких домыслов, фантазий, невежественных искажений эта наука не допускает.

Характерное отношение к жизни, к окружающим современного человека это эгоистичное требование удовлетворять только свои потребности и желания, стремление переделывать окружающих в соответствии со своими требованиями. Это всегда неизбежно приводит к конфликтам, к борьбе, к сопротивлению тех, кого хотят переделать. Окружающие нас люди - такие же невежественные эгоисты и поэтому так же ведут себя с нами. Если человек начинает понимать, что каждый, кто находится в его окружении, не является случайной личностью, что отношения с ним складываются вследствие кармических причин или вследствие качеств самого человека, он может трансформировать свой эгоизм. Тогда его жизнь превращается в гармоничное существование, в котором нет конфликтов и страданий. Цель обучения - научиться жить, не страдая самому, и не заставляя страдать других. Научиться сопереживать всему. Это и есть духовное существование, о котором говорил Иисус, когда требовал деятельного милосердия, а не посещения церквей.
Только тогда когда перестанем мы рационально и эгоистично относиться к окружающим, мы сможем им сопереживать. Не так просто выйти за пределы рационального, эгоистичного, судящего разума, не так просто научиться жить, понимая и принимая все окружающее, но это и значит - жить гармонично, т.е. духовно.

Вообще, для того чтоб человек научился жить гармонично, ему надо очень много узнать, понять, переоценить и главное, научиться иначе мыслить. Ограниченные, ортодоксальные представления и материалистические и религиозные осаждают нас со всех сторон. Существует привычная колея, по которой следует человеческий ум. Ваш рассудок, это то препятствие, которое должна преодолеть любая новая истина, прежде чем вы признаете ее верной для вас. Все препятствия к гармонии находятся в нашем разуме. Человек - это отражение своего сознания. Каково его сознание, таково и отношение к окружающему миру.

Когда человек научится жить по законам Вселенной, он перестанет нарушать гармонию жизни. Следствием этого будет единение, взаимопомощь и братские отношения между народами Земли. Это - условие возникновения "Царствия Божьего" на нашей планете. Об этом говорил Иисус в своей проповеди о любви к любому ближнему.

Пока же человечество ничего не знает об истинном устройстве Мироздания, о Законах, управляющих его мирами. Оно нарушает их постоянно. Как следствие этого - страдание, болезни, борьба и ненависть, присущие земной жизни. Сейчас нужна новая духовная культура, основанная на подлинных Знаниях о жизни, о непреложных Законах и принципах Вселенского и значит земного бытия.

Живя в этом мире довольно короткий срок, проходя школу обучения называемую "жизнь", большинство людей не имеют ни малейшего истинного понятия о мире, в котором живут, ни малейшего понятия о законах, управляющих этим миром. Невежество - основная причина всех страданий: личных, общественных, планетарных. Страдания, вызванные невежеством, агрессивностью, национализмом, религиозным шовинизмом заставят искать новые объяснения этому негармоничному и трудному существованию на Земле. Тогда наука и философия вынуждены будут признать древние истинные знания о жизни. Очень скоро науке предстоит признать существование иных миров жизни.

В будущем человечество перейдет от слепой веры в высшее, в Богов, к конкретным знаниям о мирах и об устройстве Вселенной. Можно с уверенностью сказать, что заканчивается период, когда религиозные догмы влияли на сознание человечества, когда оно тысячелетиями молилось вымышленным богам. Так как процесс развития в Мироздании бесконечен, непреложна та истина, что человечество будет далее прогрессировать. Впереди у него длительный путь совершенствования интеллекта, далее развитие сверхсознания. Знания о законах жизни, об устройстве мироздания будут способствовать возникновению другого человечества более гуманного и гармоничного.

так кто бы спорил. а дальше что?
человечеству известно бытие в тонком и огнненом мире. известен уровень его личной силы (психической энергии). другое дело зверем быть легче, если конечно не заморачиваться о будущем. поэтому таков современный мир..

В ответ на: жизнью человека и общества правят две "Сущности "- Бог и Сатана

спорно. мы сами собой и правим. только все вместе- всеми, а нам пнуть соседа (читай себя) за счастливку.. не многие чувствуют чужую боль как свою, даже не пытаются..

Уважаемый, обычно когда что-то цитируешь, то принято открыто говорить об этом. Любой поисковик выводит на web-страница
Было бы честнее просто давать ссылку, и выражать своё мнение.

---------
Уважаемый, обычно когда что-то цитируешь, то принято открыто говорить об этом. Любой поисковик выводит на web-страница
Было бы честнее просто давать ссылку, и выражать своё мнение.
-------------

1. Вы правы, это цитата и я не указал ссылку.
Замечание верное - спасибо.
Просто если бы это была только ссылка никто бы и не посмотрел.
2. Для тех кто хочет почитать более подробно
http://www.taynovedenie.ru/ezo/

Спасибо за линки)) Читаю. Занятно))

Почему мир верит в Бога...Ну верят, допустим, не все. Те, кто верят, либо :
- первые имеют собственный опыт, который их в этом убедил;
- вторые верят первым на слово;
- третьи верят, что такая сложная структура мироздания подразумевает наличие более высокого разума для управления. У вас же есть душа, управляющая телом - или это вы тоже отрицаете?
Я отношу себя к первой группе, хотя доказать вам безусловно не могу ничего. Единственным доказательством Бога является то, что мы все существуем, хотя есть, конечно, не такие глобальные док-ва, которые смогут неверуещего убедить-для каждого свои. Свое вы знаете...

Ну, в целом, согласен...


Душа, управляющая телом? Я в понятие "душа" не вкладываю религиозный подтекст. И вообще, думаю, что сам факт наличия такого понятия в языке как "душа" заставил меня наполнить его каким-то смыслом. Оно очень емкое и удобное в использовании плюс несет в себе что-то таинственное, трансциндентное... Не знаю, я своим телом управляю при помощи ЦНС. Ну зачем выдумывать что-то еще? Скучно, что ли?

А "я" - это кто, простите? И прям вот так управляете? Отдали команду - сердце остановилось, другую - и дальше пошло? Живут же люди, сама ЦНС на посылках: что сказал, то и сделает.

Ну я не совсем точно выразился

Конечно, не всеми процессами в организме можно управлять. Но и религия (вера) в этом не помощник.

Цитата:
"Интервью с Вангой 1994 года.
- Говорят, что конец света - это всемирный потоп...
- Потоп тоже будет, через тридцать или сорок лет.
Большое тело прилетит на Землю и ударится об воду. (сменятся полюса от удара?) Волны смоют много стран, и солнце погаснет на три года.
- Но люди выживут?
- Добрые выживут, а злые, которые считают себя умными, погибнут. Очень много погибнет. А потом будет очень хорошая жизнь, и наступит бессмертие.
- На Земле наступит золотой век?
- Он уже наступает, но не все могут это видеть. Через двадцать один год никто не будет ездить по земле. Поезда будут летать на проводах от солнца, нефть запретят, земля будет только родить и отдыхать. Через сорок лет не станет нынешних болезней, но появятся новые. Связаны они будут с мозгом, потому что все будут пить из моря, и в море не будет островов. Потом воду найдут в космосе, и она будет хорошей. Людей будет очень много. Индия больше, чем Китай. Но люди станут избавляться от тел.
- Что значит "избавляться от тел"?
- Можно жить без тела, только личность, только энергия, как у мертвых. Но это будет нескоро."

Ванга - о будущем России и мира
1 «Все растает, словно лед, и только одно останется – cлава России. Слишком много принесено в жертву. Никто не сможет остановить Россию. Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира».
2 «Россия похудеет и снова займет свое место».
3 «В России родится много новых людей, которые сумеют изменить мир».

Вступление человечества в новую эпоху Эдгар Кейси связывал с судьбой России: "Надежда мира, его возрождение придут из России, и не будут иметь никакой связи с тем, что сегодня называют коммунизмом. Именно в России возникнет подлинный и великий источник свободы... Это будет совершенно другой способ существования, базирующийся на принципе, который станет основой новой философии". Центром возрождающейся цивилизации он видел Западную Сибирь, которая станет своеобразным Ноевым Ковчегом для людей, бесстрашно открывших себя эволюции. "Да, в Западной Сибири уже идет накопление чистой энергии, - предрекал Кейси. - Она защитит эту землю от разрушающего действия природных и энергетических катаклизмов. Западная Сибирь останется почти невредимой".

-----------------------
так кто бы спорил. а дальше что?
-------------------------

Нужно изменить сознание людей.
Как это сделать в глобальном плане?

Давайте начнем с главного - определимся кто такой человек, откуда он произошел.
Есть всем известная теория Дарвина, которая всё "объясняет" - но верна ли она?

Есть многосисленные доказательства ошибочности теории Дарвина, которая действительно устарела во многих аспектах,
Сам факт возникновения первых живых организмов (как и некоторые скачки в развитии, как "Кембрийский взрыв") действительно пока необъяснимы и не исключают Божественное начало.

Кому интересно:
1. ­http://www.membrana.ru/fo­rum/misc.html?parent=1024­310106#1024310106
(+ комментарии почитайте)
Цитата:
"Если Вас интересует антропология, то прочитайте книгу Майкла Кремо "Неизвестная история человечества ". Там Вы найдёте предостаточно фактов, которые ставят под сомнение теорию эволюции. Эта книга высоко оценена в научных кругах."
http://www.mcremo.com/

Цитата:
"-- По теории Дарвина человек произошел от обезьяны и все физические доказательства подтверждают только эту теорию, -- говорит Майкл. -- Первое человекоподобное существо
появилось на Земле 6 млн. лет назад, а современные люди -- 100 тысяч лет назад. Но за последние 150 лет археологи нашли много такого, что не укладывается в дарвиновскую теорию эволюции."

2. ­http://www.evolutiondecei­t.com/russian/chapter14.p­hp
3. http://bogu.pisem.net/belive/dokvo.htm

и т.д. (кто ищет тот найдет)

Как то у Гордона в его передаче Капица сказал, что случайное появление в природе простейшей ДНК равносильно случайной сборке Боинга-707 из кучи пусть даже только необходимых деталей под воздействием урагана.

P.S. :-)
_________________
"Было бы величайшей ошибкой думать"
В.И.Ленин, ПСС, т.41, с.55.

Давайте вспомним пророчество Ванги:
1. "А потом будет очень хорошая жизнь, и наступит бессмертие."

2. "- Что значит "избавляться от тел"?
- Можно жить без тела, только личность, только энергия, как у мертвых. Но это будет нескоро."

3. "- Существует ли на свете Бог?
- Бог не может быть на свете, Бог - это и есть свет. Нет Бога в человеке, но человек в Боге есть."
4. "В космосе найдут жизнь, и станет ясно, как жизнь появилась на Земле."

Подобные по смыслу пророчества есть не только у Ванги, но и у других людей-феноменов.
Что по-вашему сговорились они все?

Есть эзотерические знания (сразу хочу сказать что если захотеть то можно
всегда найти много глупых интерпретаций эзотерического знания и высмеять):

Если почитать много различных книжек про религии, философов, про необъяснимые явления (в том
числе критические (официальная наука)), пророчества разных людей (пример - Ванга), просто посмотреть на мир в котором мы живем,
то я Вам могу сказать что эти знания более полно соответствуют пониманию значения и смысла человеческой жизни и объединяют в себе все другие.

Прочитайте:
http://www.theosophy.ru/lib/wl-the03.htm

Цитата:
"В 1905 году Эйнштейн выводит свою знаменитую формулу E=mc2*. С тех пор в научный обиход прочно входит теория о том, что масса, или вещество, эквивалентна энергии и что пространство и время — не независимые параметры континуума, а тесно взаимосвязаны друг с другом.
В предисловии к настоящей книге уже говорилось о том, что многие учёные проявляли интерес к Тайной Доктрине. Так, на рабочем столе Эйнштейна, по словам его племянницы, всегда лежала эта книга. "

"В Тайной Доктрине содержится много таких положений, которые отрицались наукой во времена Блаватской и истинность которых подтвердилась впоследствии. "

то о чем Вы пишите знают все, кто хочет чего то знать.
а дальше Что?
цивилизция держится на очень маленьком проценте людей, все остальные -биомасса. биомасса не может ничего осознать и не стремится к этому. что можно изменить?
ну даже если что-то изменится, но ведь был прецидедент -атланты. были все продвинутые. в итоге сами себя и погубили. нет на Земле знаний следующего уровня. и не было похоже. типа "..рожденный ползать..". есть. есть шанс "летать", но очень мизерный и индивидуальный..
наш удел (биомассы) просто жить. хочешь жить лучше -живи чище..
не совсем мне понятно, что человеки будут избавляться от тел. это регресс. потеряют тела- это понятно

------------
то о чем Вы пишите знают все, кто хочет чего то знать.
а дальше Что?
----------

Нужно НАЧАТЬ С СЕБЯ! Задуматься об этом.
Поражают такие люди которые говорят:
"Я знаю, что смерть это конец, и это доставляет мне радость. "
??


Если вернуться к самой теме - почему верят?
Многие великие ученые понимали "неразумность" мирового уcтройства и пытались что-то сделать:

Альберт Эйнштейн активно выступал против разработки и создания ядерного оружия, в письме к президенту Рузвельту 11 октября 1939 года он предупреждал о потенциальных последствиях ядерных взрывов.
Манифест Эйнштейна – Рассела и давший начало Пагуошскому движению ученых за мир и ядерное разоружение:
“Ввиду того факта, что в любой будущей мировой войне неизбежно будет использовано ядерное оружие и что это оружие угрожает существованию человечества, мы призываем правительства мира осознать и публично признать, что их цели не могут быть достигнуты мировой войной, и мы призываем их, соответственно, найти мирные способы решения всех спорных вопросов между ними”.
«Мы должны научиться мыслить по-новому, мы должны научиться спрашивать себя не о том, какие шаги надо предпринимать для достижения военной победы над тем лагерем, к которому мы не принадлежим, ибо таких шагов не существует; мы должны задавать себе следующий вопрос: какие шаги можно предпринять для предупреждения вооруженной борьбы, исход которой должен быть катастрофическим для всех ее участников»…

В последние годы жизни Эйнштейн работал над созданием Единой теории поля.
Известный факт что он уничтожил свой труд.
Скорее всего, неожиданное открытие именно в этой области и побудило Эйнштейна это сделать - именно из Любви к человечеству во благо.

Именно Альберт Эйнштейн остро чувствовал ТУПИК абстрактного мышления (основанного на отрицании), и именно Бертран Рассел в своих работах принципиально обозначил НЕДОСТАТОЧНОСТЬ научного подхода к жизни и к миру и его опасность для жизни на земле и для самого человечества.

Внимательное изучение принципиальных работ Рассела показывает эту позицию ученого более чем очевидно: то есть именно эти два лидера научного мира Запада, четко поставили ПРОБЛЕМУ НОВОГО МЫШЛЕНИЯ как нового подхода к действительности.

Бертран Рассел о людях прошлого:
"Они могли быть грешны и все же иметь надежду на будущее. Мы - нет. Если мы погрязнем в пороке, у наших детей уже не будет будущего"

Также Сахаров по своему мышлению был более похож на Эйнштейна и Бора.
Сразу после Хиросимы для обоих стала очевидной альтернатива “всеобщий мир или всеобщее уничтожение”. Стало ясно, что в ядерный век фундаментальное понятие политического суверенитета теряет привычный смысл. В поисках выхода из этого положения Эйнштейн проповедовал идею Мирового правительства, а Бор выдвинул идею Открытого Мира. Фактически это разные стороны одного решения: структура организации мирового сообщества и свойство общества, допускающее такую организацию.

Если человечество хочет выжить, ему необходима совершенно новая система мышления.
В век ядерного оружия (а скоро будет и новое более страшное оружие) НЕВОЗМОЖНО спастись,
ВЫЖИТЬ В ОДИНОЧКУ, безопасность может быть только коллективная, всеобщая.
СЕГОДНЯ ВСЕ УПИРАЕТСЯ В МЫШЛЕНИЕ. Нужно изменить сознание людей.

И еще:

Если уж быть реалистами то надо признать конечно что всему свое время.

Разве кто-нибудь ожидал, что с первых проповедей Христа все люди тут же начнут лобызать своих врагов, примирятся с недругами, прекратят войны и бросятся прощать и любить друг друга? Конечно же, никто этого не ждал.
Не ждал этого и сам Иисус, прямо сказав, что тогдашний мир не мог вместить данных истин, что завет Любви будет принят только избранными, а вот во время второго пришествия это Евангелие, этот Закон Любви будет проповедан уже всему миру.
Почему так? Это становится понятным, если принять в расчет само содержание данного Закона, ведь речь идет не о каком-то конкретном предписании, а о Любви, которую бесполезно насаждать указами и законами. Любовь в душе должна вырасти сама, для того и был положен столь долгий срок между первым и вторым “пришествиями”. Зато уж если Любовь в человеческой душе пустила корни, то такому человеку не нужны никакие законы и заповеди, как, к примеру, любящей матери нет нужды читать морали на тему “не кради у своего ребенка”.

Любящая мать у ребенка не то что не украдет, а свое последнее отдаст, потому что сама Любовь ей указывает правильную дорогу.

В этом-то, насколько можно понять, и заключается коренное отличие Законов Христа от всех других законов, поскольку кроме обычных заповедей, которые имеются в любой религии, Иисус не только дал, но и вырастил в человеческих душах общий Закон Любви, способный заменить собою все остальные законы, законодательства, моральные кодексы и конституции. По сути, любовь является как бы квинтэссенцией всех законов, можно даже сказать, что это закон высшего порядка.

Цитата Анни Безант (из книги "Совершенный человек"):

"Как всякий желающий стать музыкантом должен слушать шедевры и погружаться в мелодии мастеров музыки, также должны и мы, дети человечества, поднять свои глаза и свои сердца в постоянно возобновляющемся созерцании к вершинам, на которых пребывают совершенные люди нашей расы.

Чем мы являемся, они были; чем они являются, мы будем. Все сыны человеческие могут сделать то, что совершил Сын Человеческий, и мы видим в них залог своего собственного триумфа — развитие божественности в нас есть только вопрос эволюции. "

"Но ребёнок должен вырасти в совершенного человека, и многое предстоит сделать, встретиться с усталостью, вытерпеть многие страдания, провести многие битвы, преодолеть многие препятствия, пока Христос, рождённый слабым ребёнком, сможет достигнуть состояния совершенного человека. Это жизнь, полная работы среди его братьев — людей; это встреча с насмешкой и подозрением; это доставка вести презрения; это боль покинутости, страсти креста
и тьма могилы. Всё это лежит перед ним на пути, на который он вступил. "

В поисках выхода из этого положения Эйнштейн проповедовал идею Мирового правительства
---------
я думаю Буш тоже не против этой идеи. только на каких условиях?

В ответ на: Нужно изменить сознание людей.

сознание людей менять не нужно- оно и так человеческое. а сознание "зверей" не изменишь. се ля ви, имхо

В ответ на: Нужно НАЧАТЬ С СЕБЯ! Задуматься об этом.
Поражают такие люди которые говорят:
"Я знаю, что смерть это конец, и это доставляет мне радость. "

не могу молчать.
а меня Вы поражаете. Ваши посты похожи на репортаж из под кочки в заброшенном болоте, уж извините..
от того, что таким "людям"- Вы, мы, некто будет пытаться открыть глаза ничего не изменится.. они приемлят общение на своем "языке".. да сейчас и "переводчиков" полно.. Вы тоже пытаетесь вот..

--------------------------
а меня Вы поражаете. Ваши посты похожи на репортаж из под кочки в заброшенном болоте, уж извините..
от того, что таким "людям"- Вы, мы, некто будет пытаться открыть глаза ничего не изменится.. они приемлят общение на своем "языке"..
--------------------------

Вы так говорите потому что не хотите Думать.

Помните, был такой старый мультик? Там рисованный человечек тоже говорил: "А что я могу сделать один?". К нему присоединялся второй, говоривший то же самое. Затем уже огромная толпа человечков хором скандировала: "А что я могу сделать один?", словно не видя, что речь идет уже не об одном, а о массах.

И еще если Вы смотрели фильм "Заплати другому" (с Кевином Спейси):
маленький мальчик придумал пирамиду, классическую пирамиду с геометрической прогрессией. Cтроится не к центру, а от центра.
Идея достаточно простая. Ты должен сделать доброе дело трем людям.
Каждый из них должен сделать доброе дело другим трем людям.
Те - еще трем людям. И так далее.
Таким образом через довольно короткое время вся Земля будет настолько завалена добрыми делами, что просто не продохнуть, потому что три в прогрессии - это страшное дело!
"

;-)
Конечно можно к этому относится с юмором видя реалии существующего мира, но каждый должен начать с себя прежде чем что-то изменить.

Вернувшись к теме - почему мир верит в Бога:

Почитайте великих ученых - в том числе физиков (!!!):

1.
Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты...
Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.
- - - - - - - -Альберт Эйнштейн (1879–1955), физик.

2.
Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами.
- - - - - - - -Вернер фон Браун (1912–1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы.

3.
...Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.
- - - - - - - -Андрей Дмитриевич Сахаров, физик.


Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума -- это указание на его Творца.
Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой. Ведь невозможно доказать, что великолепный, бесконечно удивительный космос, так же как и человек в этом космосе, совершенно случайны.
Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм, или только в одну; и между тем как наша планета описывала и продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают развиваться несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные.
Ч.Дарвин. Происхождение видов. М. 1937. с.570


Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, любовь, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать -- связаны, каждая из них с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто -- ни энергия, ни материя -- не исчезают бесследно и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера.

акад. И.П. Павлов:

Религия и наука требуют для своего обоснования веры в Бога. Для первой Бог стоит в начале, для второй -- в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки -- венец разработки миросозерцания.

Макс Карл Эрнст Людвиг Планк

А чем вы любите ? ( обойдемся без пошлостей ). ЦНС? Или это какая-то химическая реакция организма с выделением флюидов? В каком органе находится это чувство? Как ребенок наследует черты характера родителей, вы знаете какой-либо ген, отвечающий за то, что физически не существует? Те люди, которые видели свои прошлые воплощения ( не сомневаюсь, что и вы к этому способны ), в каком месте хранится их память - в молодом мозге?

К Будде утром пришел человек.
- Я слышал, ты просветленный, - сказал он,- я верю в Бога, скажи мне, есть ли Бог?
- Бога нет, -ответил Будда. -Что за чушь ты говоришь? Это все сказки стариков.
Человек ушел в сташном отчаянии. Днем пришел еще один вопрошающий.
- Я не верю в Бога, скажи мне, есть ли Бог?
- Конечно, есть. - Ответил Будда. - Бог - это все существующее.
Пораженный до глубины души, человек ушел.
Третий появился перед закатом.
- Я - агностик. Я не верю в Бога и не неверю...Скажи мне, есть ли Бог?
Будда промолчал.
...............................................
Вы не стали бы затевать этот разговор, если бы считали для себя эту тему исчерпанной.

Прочитайте и подумайте:

Однажды, рано утром, когда Будда вышел на свою утреннюю прогулку, один человек спросил его:
- Существует ли Бог? Будда секунду посмотрел в глаза человека и сказал:
- Нет, Бога не существует вообще, никогда не было, никогда не будет. Выкинь всю эту чепуху из головы.
Человек был шокирован.
Будду сопровождал Ананда. Он всегда сопровождал Будду.
В середине того же дня пришёл другой человек и спросил:
- Существует ли Бог?
Будда сказал:
- Существует, всегда был, всегда будет. Ищи и найдёшь.
Ананда пришёл в сильное замешательство, так как он помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа.
И прежде чем он получил возможность спросить, вечером, на заходе солнца, пришёл третий человек. Будда сидел под деревом, наблюдая закат солнца и прекрасные облака, и человек спросил:
- Существует ли Бог?
Будда просто сделал жест рукой, приглашая человека сесть, а сам закрыл глаза. Человек подчинился ему. Они сидели молча несколько минут, затем человек поднялся. Становилось темно, солнце уже село. Он коснулся ног Будды и сказал:
- Благодарю тебя за ответ, я очень благодарен тебе. А потом пошёл прочь. Тут Ананда не выдержал. Когда они остались одни, он сказал:
- Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один день, на один и тот же вопрос ты даёшь три разных ответа. В чём дело? Ты привёл меня в сильное замешательство.
Будда сказал:
- Я отвечал не тебе, почему же ты пришёл в замешательство? Первый человек был верующим. Он верил в Бога и пришёл не с целью выяснить вопрос, а с целью получить подтверждение. Он был учёным, хорошо знающим Священное Писание. Ему нужен был шок, и я шокировал его, потому что не желаю поддерживать ничьи верования. Все верования ошибочны. Знание - совершенно иная вещь.
Второй человек был атеистом, он не верил в Бога. Он также был учёным и был набит всевозможными идеями, но он был просто противоположностью первого человека. Он хотел, чтобы я поддержал его неверие.
Третий человек был подлинным искателем. Он не искал ответа, он хотел испытать. Он был человеком с большим доверием. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, поэтому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.

-------------
А чем вы любите ? ( обойдемся без пошлостей ). ЦНС?
----------------
Все и вся легко объясняется только когда Вы - на уровне высокой духовности. Это не та "духовность", которая "мораль". Настоящая духовность - это мировоззрение, это следствие совершенно определенного мышления, которое воспитывается не в школе и не в институте, а есть следствие либо религиозного (в лучшем смысле), либо эзотерического опыта.

В ответ на: А чем вы любите ? ( обойдемся без пошлостей ). ЦНС?

А чем собственно любовь отличается от других чувств? Тревога, радость и т.п? просто когда мы говорим о любви, подразумевам микс всевозможных чувств и эмоций. У кого-то они сильнее, у кого-то протекают более спокойно. Иногда они настолько захлестывают, что разобраться в них очень тяжело. Что превалирует в данную секунду, откуда они взялись? Но по сути то, это всего лишь реакция психики.

Это та же притча, просто я сократила ее, чтобы донести основной смысл до нашего воинствующего атеиста...который он опять проигнорировал. Человек ума постоянно торопится получить и обработать информацию дальше ( ум не может оставаться в покое ), и не в состоянии глубоко погрузиться в тему, которую сам и начал....

Любовь, конечно, ничем не отличается...по крайней мере то, что вы подразумеваете под этим словом. Это всего лишь пример. Что такое психика? И где она расположена?

Это псевдобуддийский самогон...



Буддизм совершенно определённо не признаёт бога-творца..
Нирвана, состояние будды - состояние абсолютного освобождения. Какой бог-то. Верующий - выполнят волю божества и отсекат свою - в этом весь смысл веры...

Будда Шакьямуни на некоторые вопросы просто не отвечал - за что ему большая благодарность - а то нашлась бы куча интерпретаторовюю.

Этот текст перепев известного дзенского коана из книжки Мумонкан

К будде Шакьямуни пришёл учёный и попросил - не говоря и не безмолствуя поведайте мне истину.
Будда сидел в молчании.
Через некоторое время учёный ушёл, поблагодарив за ценные наставления. Присутствовавший при этом Ананда спросил о причинах этого.
Хороший конь пускается вскачь завидев тень от плётки - ответил Шакьямуни

_______________

В некоторых направлениях буддизма божественный уровень считается одной из форм существования - обитатели ада, голодные дужи, животные, человек, полубоги (асуры), боги. Наилучшими возможностями для освобождения считаюся человеческое воплощение. Боги обладают труднопреодолимой кармой для освобождени в связи со своим совершенством...

В ответ на: Что такое психика? И где она расположена?

А что, есть какие-то сомнения в существующих определениях этого понятия? А вообще, я не очень люблю такие софистские игры. Скажите лучше сразу, куда вы клоните.

Я впервые эту притчу прочитала у Ошо, и пересказала почти дословно, не приведя лишь конец. Там он был такой:
Его ученик, услышав все ответы мастера, спросил:
- Учитель, тебя спрашивали об одном и том же, почему ты дал всем разные ответы?
- Зачем ты слушал эти ответы? Они были даны не тебе.
........................
То, что Будда не признавал Бога , факт неоспоримый. Кто-то рассказывает о своем опыте, взяв за основу Брахман - один полюс, Будда, насколько я знаю, был единственным, исходившим из понятий Абсолюта - второй полюс. Понятии, в котором не существует ничего, то есть не существует Бог.

Допускаю, что Ошо мог что-либо интерпретировать по-своему, но все же на него можно ссылаться, как на человека, достигшего просветления...Суть не в правильности, а в том, что хотелось этим сказать...имя здесь не важно.

Вы затронули самую филисовскую и спорную тему из всех существовавших ( это по поводу софистких игр )
Клоню я все-таки к известной психоаналитической выкладке о том, что когда уверенный в своем убеждении человек подсознательно имеет сомнения, он обязательно начнет активно доказывать свое мнение другим, в надежде, что кто-нибудь либо убедит его окончательно, либо разубедит полностью.
Ответ Будды атеисту ( уже в нескольких изложениях ) мы привели именно для вас.

В ответ на: Клоню я все-таки к известной психоаналитической выкладке о том, что когда уверенный в своем убеждении человек подсознательно имеет сомнения, он обязательно начнет активно доказывать свое мнение другим, в надежде, что кто-нибудь либо убедит его окончательно, либо разубедит полностью.

Ну дык я этого и не скрывал. Поэтому и топик так назвал. Не могут же 90 или сколько там процентов людей ошибаться. Главный вопрос: как они сами для себя объясняют свою веру. Ведь цивилизованный мир требует какой-то элементарной логики. Но во всех объяснениях я не вижу и капли логики.

Вот с кем-то чудо произошло, он начал верить. Но мне то от этого что? Со мной то ничего не произошло. Я то с чего должен начать верить?

У кого-то семья религиозная, воспитание. И здесь все понятно. Но опять же не для меня. У меня родители неверующие.

Кто-то находит в вере находит успокоение, внутренние силы, открывает какие-то резервы в себе. Да и просто видит для себя в этом занятие. И что? Я все это нахожу в других вещах, у меня полно других увлекательных занятий.

С чего начинается вера взрослого человека? Что должно со мной произойти, чтобы я начал верить?

В ответ на: С чего начинается вера взрослого человека? Что должно со мной произойти, чтобы я начал верить?

Один из вариантов ответа содержится в Вашей подписи
А вообще, когда мировоззрение коренным образом меняется после какого-то "случая", это значит, что почва для такой перемены подготавливалась давно, а случай явился только последней капелькой. Так что это может быть все что угодно - дело в Вас, а не в "подталкивающих" обстоятельствах.

Но судя по тому, как упорно Вы хотите получить "логичный" ответ, внутренне Вы уже готовы, осталось только найти "объяснение" для разума

А почему Вы настаиваите именно на "Вере"?
Не секрет, что выражение "Верить в Бога" имеет совершенно разный смысл для разных людей.
Самые грубые примеры: просто верить в существование, верить в смысле уповать и надеяться и т.д.
Но если говорить о "существовании", то непонятно, почему для Вас это вопрос только веры (или неверия)? Вы же признаете возможность непосредственного опыта, говоря о тех, кто "верит".
А причем здесь вера, если есть опыт?
Скажите, в то что Вы есть, что Вы живы - Вы "верите"? Или все-таки здесь другое понятие напрашивается?

Чтобы говорить "по понятиям" надо сначала определиться, в одной ли системе координат вы находитесь. Убеждённый агностик и, скажем, соллипсист могут хоть до посинения убеждать друг друга в истинности своей точки зрения, аргументы найдутся при желании у обеих сторон. Результативность - ноль.

Так ведь именно это я и сказал, только другими словами.

Так, конечно же, в понятие веры я вкладываю не только веру в существование. Ну это ведь смешно. Грош цена вере того человека, который верит, признает, но не живет по законам этой веры. Ну и чем он тогда отличается от меня, неверующего. Верить то можно во все угодно. Только это должно быть видно. Свою веру надо доказывать хотя бы перед собой. Вот, допустим, предложил бы мне кто миллион долларов за то, чтобы я поверил. Да в легкую! Ну и ходил бы я, говорил всем, что я верующий. Через несколько лет уже и сам бы поверил, что я верю. Но жизнь то моя бы никак от этого не поменялась. Да потому что вера моя была бы ложная. Вот почему я даже сейчас не вижу никаких отличий современных верующих людей от неверующих? Да потому что верить прикольно, а жить по законам веры - нет.

Ошо это бизнесмен и политик от религии. Кроме своих последователей, на которых произвёл впечатление, ни укого авторитетом не пользуется - ни у буддистов, ни у христиан.

Участник нескольких скандалов.

Лучше читать оригиналы и традиционных буддологов и богоссловов. С бытовой точки зрения может и скучновато, но лучше, чем книжки, ориентированные на романтическое и невзыскательное восприятие...

Думаю, что у Жириновского, с коим вы пытаетесь его сравнить, суммарный тираж печатных листов в христианской России все-таки меньше, а уж в мире и подавно.
К тому же уже более десяти лет прошло, как Ошо посетил нашу Землю, а к его ашрамам в буддистской Индии все как-то не зарастет народная тропа. : ))

Индия страна индуистская с вкраплениями мусульман. Буддистов там мало и это , в основномЮ бежавшие из Тибета от китайцев монахи.

Народ по тропе ходит европейский и американский, на которого по структуре и направлена ошовская система. Слишком уж мног в ней чисто протестантских приёмов пропаганды. Как и у кришнаитов...

Spirit, есть большая разница между вашим интересом к буддизму или индуизму, или даже врой в соответствии с религией и тем что реально несет буддизм или индуизм. Все направлено на просветление. Ошо живая книга, он носитель. Ни какие богословы не сравнятся с ним. Их знания книжные, мертвые у них нет прямого переживания Бога... Ошо не вписывается в рамки даже культуры к которой его относят, потому что культура и религия держится статичных понятиях. В ней нет осознанности, на которую они якобы направлены. Прошу прощения если непонятно о чем я говорю... насчитано на понимание вопроса, а не на "подкованных" в теме...знатоков буддизма например. Не имеет значения, что там считает на самом деле буддизм, если вы не понимаете почему так.

Мне не нравится, когда механически смешивают сущности.

На самом деле дело не в вере. Вера нужна человеку лишь для компенсации незнания. Скажем так, отсутствия опыта. Можно верить, но это не заменит знания. Вера а потом и религия появились как ответ человека на буйство природы. Человек сделал вывод, что за явлениями природы кто-то или что-то стоит… и что с этим лучше не ссориться.
Но потом стала развиваться цивилизация и она словно окутала коконом человека дав ему иллюзию отдельности от природы. Цивилизация заменила человеку религию. Он так и остался непонимающим, но стал более уверенно себя чувствовать, имея какие-то рычаги воздействия на природу. Пик этого атеизм. Тоже вера, но вера в нечто обратное вере в Богов. Вера в рациональный разум. Упущена только одна деталь, рациональный разум кривое зеркало природы. Он ее нерадивый ребенок. Который создает больше противоречий чем сам может вынести. Он защитился от природы и создал еще больше проблем чем было, но теперь он чувствует себя отдельно от природы и это дает ему время бороться с собственноручно созданными проблемами. Тут снова вспоминается Бог, как избавитель. На востоке же пошли дальше, поставив изучение Бога в науку. Йога, Тантра да и буддизм не исключение. Что значит, в науку… это значит, не нужна вера, нужно понимание и опыт. Если есть знание, то в вере нет надобности. Ведь вера в смысле религии направлена на нечто за гранью рационального опыта. То есть на то, что отрицают атеисты. И наоборот атеисты руководствуются только тем что лежит на поверхности, делая выводы лишь на основе доказательств которые имеют лишь поверхностный характер из-за невозможности получить их вне рациональной области. А это знание возможно при собственном погружении за грань рационального. И передать это невозможно потому что язык рациональный инструмент. Если у человека нет хотя бы приближенного опыта он ничего не поймет. А этот опыт и есть видение реальности такой какая она есть… Язык может служить лишь направляющим, но без опыта все это возвращается к исходным крайностям. Вера в Бога или атеизм.
Все это попытки уйти от реальности.
Воспитание закладывает в людей стойкую ассоциацию бога с верой.
Если вы считаете, что Бог есть то вы определенно верующий. Но это от непонимания. Вам обязательно понадобятся доказательства без них все это лишь философия в лучшем случаи.
А вера это что-то вроде занятия такого, которое принуждает тебя делать что-то, что делать тебе лень. Проблема всегда в этом… если бы было удобнее верить в Бога ты бы верил. Например, то же религиозное воспитание предков делало веру необходимой. Если большая часть твоего представления о мире складывается на основе религии то, как иначе. А живущие в атеистической стране имеют другую веру. Атеизм. И в соответствии с их верой у всего должны быть доказательства.
Как же по-другому поверить, если все свои выводы базируются на доказательствах.
одни заменяют реальность верой в Бога другие верой в прогресс или еще что-нибудь.
Какой смысл делать выводы о существовании Бога, если не имеешь понимания, о чем речь, если не имеешь опыта. Спор о вере большая глупость.

Разве Бог не один?

Мало ли какое метод уходить от реальности человек выбирает. Вера, наука, наркотики или смотрит сериалы... хотя шанс всегда есть.
Нет нерелигиозных людей, глубоко внутри ваша сущность знает истину, вопрос только в том, какую позицию занимает ваш ум. Если вы признаете себя верующим, то, возможно, ваш путь познавания истины сможет привести вас к центру. Но даже если наоборот, это ненамного уменьшает ваших шансов, возможно путь будет длиннее, или переход произойдет скачком, как у Рам Цзы.
Анекдот специально для вас :-) ( по поводу позиции ) :
Человек падает в пропасть и случайно цепляется за ветку. Чувствуя, что в таком положении долго не провисит, начинает судорожно молиться Богу:
- Боже, я всю жизнь был атеистом, я никогда не верил в тебя, но готов поверить сейчас, если ты меня спасешь!
Голос с небес:
- Не поверишь. Такие, как ты никогда не верят..
- Боже, я клянусь тебе! Я буду самым верующим!
Бог вздыхает:
- Ну хорошо. Отпусти ветку.
- Я что, похож на сумасшедшего?!

Бог, материя - как концепция объясняющая "всё и вся" есть психологический демпфер для верующего. Демпфер это такое устройство, типа груз на пружине, устанвливают в система с хаотическими колебаниями. Это устройство гасит эти колебанияю Так и человек - чтобы преодолеть хаос своей психики вводит в неё подобные концепции. И чувствует себя комфортно (относительно). Но при этом попадает в зависимость от этих представлений. И затем его психика формируется под воздействием этого фактора до такой степени, что уже не может функционировать вне этих представлений, вплоть до уничтожения собственного тела....

Лично я не стремлюсь разрушить чью-либо веру - это очень неприятно наблюдать... Верите в единого бога? Ну что же - бог с Вами!

В ответ на: Народ по тропе ходит европейский и американский, на которого по структуре и направлена ошовская система. Слишком уж мног в ней чисто протестантских приёмов пропаганды. Как и у кришнаитов...

а что плохого в том, что способ подачи направлен на определённую аудиторию? я не очень хорошо знаком с его книгами, но насколько я понимаю это в основном записи устных бесед, поэтому форма несколько мутная… но, если смотреть на идеи, то я не вижу противоречия с буддизмом в целом…

А в какого Бога верите вы?