Погода: 2 °C
29.031...3пасмурно, снег с дождем
30.031...3пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Недвижимость / Коммунальный форум /

Плата за лифт и мусор (ТБО). С квадратного метра?

  • В ответ на: К сожалению, нет самого обращения - интересно было бы про требования заявителя почитать...
    И мне неясно чего требовал заявитель.
    Но П.13 "Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг..." мне тоже не нравится.
    Например, трансформаторная подстанция на придомовом участке вроде как общая собственность, но она нужна лишь организации-поставщику электроэнергии для придания электричеству требуемых характеристик для последующей продажи.
    С чего это жильцы должны её содержать за свой счёт? Они ведь платят за электричество, так почему должны ещё и за оборудование его подготавливающее?
    Новые дома с отдельными подстанциями как сдают? А если она сгорит?
    Так и горводоканал начнёт втыкать очистные в подвалы и переводить расходы на жителей. ГТС шкафы-распределители обяжет содержать жителей, на чьей территории они расположены, да мало ли чего можно придумать, если слепо следовать ничем не покреплённым правилам, кроме административного ресурса.
    Индивидуальный дом посреди поля - самое оно.:улыб:

  • Конечно незаконно. Раз дом новостройка, то акты приемки-передачи наверняка подписаны, в Юстиции квартиры зарегистрированы -> обязанность по содержанию и соответственно оплате уже есть. Но не хотят платить (такая тема была недавно про отключение горячей воды). У Вас ТСЖ? Оно обращалось к "отказникам"? В суд подавали за неуплату? С председателем общались? А то ведь ситуация двоякая - включат лифт - необходимо платить за обслугу/электричество, а неоткуда (денег нет). А не включить - на верхних этажах жить невозможно... Как-то так...

    С уважением,
    madmax

  • В ответ на: Периодически вторые этажи пытаются выбить себе такую же льготу, но от предложения "отключить" их этаж отбиваются
    А вот это уже наглость - или не платить и не пользоваться или платить, как все.
    Ещё было предложение про лифт с дверьми на домофонном ключе - оптимально, но кажется потребует допзатрат на содержание.

  • В ответ на: трансформаторная подстанция на придомовом участке вроде как общая собственность, но она нужна лишь организации-поставщику электроэнергии для придания электричеству требуемых характеристик для последующей продажи.
    Ну, не думаю, что ЦТП - это имущество, "прилагающееся" к дому - это собственность СибирьЭнерго, да и обслуживается ими. Как и телефония/интернет/кабельное...
    В ответ на: А если она сгорит?
    Как-как - скидывают в шапку номера квартир и тянут. Кого не вытянули - продает хату в обмен на трансформатор... :ха-ха!:

    С уважением,
    madmax

  • В ответ на: Ещё было предложение про лифт с дверьми на домофонном ключе - оптимально, но кажется потребует допзатрат на содержание.
    Не стоит все-таки - а если гости на 9-ый этаж собираются - вандалоустойчивую трубку на каждый этаж прикручивать рядом с площадкой под "таблетку"?:миг:

    С уважением,
    madmax

  • В ответ на: Где правда? Неужели мы останемся без лифта в 10этажке, раз кто-то не хочет платить за лифт?
    Как раз в вашем вопросе проще всего потребовать от ТСЖ исполнения. Есть на основании чего требовать.
    Это ТСЖ должно обеспечить и работу лифта и взымание платы с собственников, как - его проблемы (и ваши, если вы в ТСЖ).

  • В ответ на: а если гости на 9-ый этаж собираются - вандалоустойчивую трубку на каждый этаж прикручивать рядом с площадкой под "таблетку"
    Ха!:улыб:
    Был в Москве в подобной ситуации. 24-х этажный дои и два лифта - грузовой и для людей. Решил на обычном поехать - чего зря грузовик гонять.
    Но там зайти в лифт можно, а вот кнопок с этажами нет - таблетка нужна.
    Только спускаться на первый без проблем - есть такая кнопка.
    Там лифт открывается на отгороженные площадки, которые почти часть квартир и отделены от лестницы (типа пожарной), и вот чтоб кто попало не мог заехать - так сделано. Если надо - хозяева спускаются, или на грузовом и потом проходить через лестницу ко входу на площадку (почти крепость - камеры и пр.), но - не у всех там есть кнопки звонков (как люди живут?)

  • В ответ на:
    В ответ на: Где правда? Неужели мы останемся без лифта в 10этажке, раз кто-то не хочет платить за лифт?
    Как раз в вашем вопросе проще всего потребовать от ТСЖ исполнения. Есть на основании чего требовать.
    Это ТСЖ должно обеспечить и работу лифта и взымание платы с собственников, как - его проблемы (и ваши, если вы в ТСЖ).
    А какие основания предъявить, подскажите?

    И ещё дом наш только заселяется, мы ещё фактически не собственники, на руках только инвестиц.договора. Если в этом может возникнуть заморочки, то не проблема подождать, но не всю же жизнь без лифта быть.

  • В ответ на: А у меня возник вот такой вопрос, тоже про лифт. Мы недавно вселились в новый дом новостройку панельную. В подъезде может быть подключен лифт, но возникла проблема, что не все жильцы хотят платить за лифт, и не только первые этажи. Поэтому ТСЖ лифт не подключает. Как быть в такой ситуации? Из выше приведённой дискуссии не видно, чтобы у всех не работал лифт, т.к. жильцы первых этажей против. Почему бы им тогда не написать заявление об отказе, и тогда лифт не будет работать вообще, и платить не надо будет. Где правда? Неужели мы останемся без лифта в 10этажке, раз кто-то не хочет платить за лифт?
    Из сего поста делаю вывод что дом (не беру сейчас во внимание неудобство жильцов верхних этажей) без лифта и его работы может стоять. Т.е. настаивание на функционировании лифта это требование наличия определенных удобств? Возможно сделать такой вывод? И если не брать во внимание плату за лифт, то жители 1-го этажа в выше описанном доме сейчас живут так же как и с работающим лифтом.

  • В ответ на: Если в этом может возникнуть заморочки, то не проблема подождать, но не всю же жизнь без лифта быть.
    Именно в этом заморочки. Если такая же ситуация и у прочих жителей, то нет основания для взимания платы -> пуска лифта. Если его пустят за счет застройщика - это другое дело, но они тоже свою копейку считают, тем более в несданном доме лифт пускать - чревато...

    С уважением,
    madmax

  • В ответ на:
    В ответ на: Если в этом может возникнуть заморочки, то не проблема подождать, но не всю же жизнь без лифта быть.
    Именно в этом заморочки. Если такая же ситуация и у прочих жителей, то нет основания для взимания платы -> пуска лифта. Если его пустят за счет застройщика - это другое дело, но они тоже свою копейку считают, тем более в несданном доме лифт пускать - чревато...
    Я так понимаю дом всё-таки сдан, иначе бы не пустили в него заселяться. Просто в данный момент готовяться документы для передачи его в собственность жильцам. И даже в данном случае вопрос в том, что если после всех документов жильцы будут против, как тогда быть?

  • В ответ на: Из сего поста делаю вывод что дом (не беру сейчас во внимание неудобство жильцов верхних этажей) без лифта и его работы может стоять. Т.е. настаивание на функционировании лифта это требование наличия определенных удобств? Возможно сделать такой вывод? И если не брать во внимание плату за лифт, то жители 1-го этажа в выше описанном доме сейчас живут так же как и с работающим лифтом.
    Понятно, что дом без лифта может стоять, и про удобства это понятно, но как тогда же санитарные требования о том, что в домах этажностью более 5 этажей должен быть лифт? Лифт ставят, а дальше, должен ли он только стоять, или при этом ещё и работать?

  • В ответ на: Ну, не думаю, что ЦТП - это имущество, "прилагающееся" к дому - это собственность СибирьЭнерго, да и обслуживается ими. Как и телефония/интернет/кабельное...
    Если так, то ладно. Но кто мешает применить эти правила в соответствии с "в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а так же иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома".
    Как-то заранее надо готовиться к желаниям организаций.

  • В ответ на: как тогда же санитарные требования о том, что в домах этажностью более 5 этажей должен быть лифт?
    Он у вас есть.
    Далее определиться со способом управления и заключить договор на обслуживание, на основании которого должен выполняться П.10 "Правил содержания общего имущества..."

  • В ответ на: Сами выковыривать будут?
    Сами.
    Или заключат с кем-либо договор...
    В ответ на: Ну и ответят за порчу имущества
    Если разобьют его "в куски" - будут отвечать.
    А если просто демонтируют и отдадут Вам - нет. Т.к. гражданин имеет право на самозащиту своих гражданских прав, при условии, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
    Т.е. все будет в рамках закона.
    В ответ на: главное проголосовали "за" и расписались за это.
    Ну и что???
    Доступа то НЕТ.
    В ответ на: Где написано, что Я обязана открывать кому-то двери?
    Написано, что не имеете права препятствовать.
    При желании - отказ открыть дверь легко подводится под этот термин :спок: .
    В ответ на: Так что не смешите мои тапочки, знаток юриспруденции
    Это наезд???

    Исправлено пользователем AA (06.03.09 04:26)

  • ННП. По-моему вы уже в дебри ушли. Скоро до консьержки у лифта договоритесь. Уйдите от термина "плата за лифт" с человека, в ЖК РФ, в 491 этого НЕТ, поэтому ссылка на ЗОПП некорректна. Есть расходы на содержание и ремонт лифта, которые включаются в плату за жилое помещение. Следовательно распределяются на площадь помещений в доме. Расходы на содержание лифта каждый месяц ОДИНАКОВЫЕ и НЕ зависят от количества проехавших в нем людей! я не зря приводил пример с пустым домом, сданным в эксплуатацию, и работающим лифтом. Но мне так и не ответили приверженцы платы с человека как же в таком случае производить оплату

  • В ответ на: Это наезд???
    Или повод для драки???

    Могу устоить .
    :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Ну не могу я драться задыхаясь от смеха и читать без смеха Ваши "юридические" опусы тоже не могу :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • я извеняюсь что влажу в Ваш спор с Веринеей, но..
    ваши доводы и мне, не юристу, кажутся абсурдными...
    про снятие замка - по закону (уж простите если этот правовой документ носит другой статус) при установке домофона с замком - на КАЖДУЮ квартиру выдается ключ (именно на квартиру, а не почислу жителей), даже на те квартиры что отказались от установки оного замка, и выдается именно для того что бы НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ доступу к своему имуществу!.. если человек потерял/забыл/выбросил свой ключ, то никто ему ничего НЕ ОБЯЗАН! а тем более открывать двери... если ему нужно больше ключей он может заказать их в фирме устанавившей дверь или еще где...
    вариант с снятием замка в рамках "защиты своих прав" возможен только в случае когда замок установили, а ключа БЕСПЛАТНОГО! не дали.. и это единственный случай..
    теперь что касаемо двух свидетелей у домофона - чистый абсурд - как кто-то может потребовать/попросить у меня открыть дверь в МОЮ квартиру!? а именно туда вы позвоните с домофона если будете говорить со мной!!.. я то, например, с какой радости должен вас пустить?.. хотите к соседу - звоните к соседу!!!.. если сосед дома - звоните по телефону/кричите в окно.. если его нет дома - вам нечего делать в подъезде - вы посторонний человек!.. если ВЫ являетесь моим соседом - у вас ДОЛЖЕН БЫТЬ КЛЮЧ ОТ ДВЕРИ, КОТОРЫЙ ВАМ ВЫДАЛИ!!!.. потеряли/забыли/выбросили - идите в фирму - круг замкнулся.. все как с ключами от вашей квартиры, никто вам ничего не должен.. сломаете замок в своей квартире - будете ставить новый (и право такое имеете и без замка дверь не оставите), почему с домофонным замком должно быть иначе?..

    Исправлено пользователем ДимычК (05.03.09 20:56)

  • Можете долго смеятся и ндоумевать.

    Это - всего лишь норма существующего ГК

    В ответ на: потерял/забыл/выбросил свой ключ, то никто ему ничего НЕ ОБЯЗАН!
    Как раз чаловек в полном праве потерять/забыть/выбросить этот ключ...

    А вот препятствовать ему в доступе к помещению - никто не в праве.

    Это - опятьже норма ГК.

    В ответ на: а КАЖДУЮ квартиру выдается ключ
    ключ должен выдаваться на КАЖДОГО ИМЕЮЩЕГО ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ помещением.

    В ответ на: вариант с снятием замка в рамках "защиты своих прав" возможен только в случае когда замок установили, а ключа БЕСПЛАТНОГО! не дали..
    Это не более чем домыслы и агитация от активистов "за".
    В ответ на: как кто-то может потребовать/попросить у меня открыть дверь в МОЮ квартиру!?
    Вы с устройством домофона знакомы????
    Он открывает только замок на двери подъезда, и никаким образом не касается дверей Вашей квартиры.
    В ответ на: Все как с ключами от вашей квартиры,
    В случае с домофоном - все совсем подругому. :yes.gif:.

  • В ответ на: Ну не могу я драться задыхаясь от смеха
    Это ты типа мне рецензию вынесла???

    Тогда обоснуй.

  • ХВАТИТ СПОРИТЬ!
    ПО ЗАКОНУ ЛИФТ - ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО, которое содержать все без исключения собственники.
    Если раньше лифт был муниципальным - была другая услуга - ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИФТОМ!
    Теперь отношения изменились, люди стали собственниками. Поменялась и услуга. Теперь это не пользование, А СОДЕРЖАНИЕ ЛИФТА.
    За содержание должны платить все без исключения.
    На общем собрании жители могут освободить от оплаты квартиры 1-го этажа, но тогда сумма недобора пропорционально будет взята с оставшихся жильцов.

    Собственники жилья, объединяйтесь!

  • В ответ на: Лифт ставят, а дальше, должен ли он только стоять, или при этом ещё и работать?
    Работать, само-собой, его для этого и ставят. А с чем именно из того, что я сказал Вы связали этот вопрос?

  • В ответ на: ПО ЗАКОНУ ЛИФТ - ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО, которое содержать все без исключения собственники.
    Приводились примеры другой общей собственности "по закону" - антенны, гаражи, стоянки, подстанции и пр. всё, что расположено на придомовой территории и входит в состав дома.
    Спрошу в десятый раз:
    Как предлагается всё это содержать?
    Аналогично лифтам - раскидывая на всех, пропорционально доле в собственности?
    Тогда почему никто так не делает? Разум торжествует или незнание законов процветает?

  • В ответ на: я не зря приводил пример с пустым домом, сданным в эксплуатацию, и работающим лифтом.
    Ну, непонятны все аспекты пустующего дома.
    Пусть лифт работает, но не заключайте договор на его обслуживание, раз там никто не живёт. Или кто-то придёт и заругает, что не соблюдают один закон, а не другой?
    Если лифт не используется - какие расходы на поддержание его в рабочем состоянии?
    Где тут подвох-то?

  • В ответ на: На общем собрании жители могут освободить от оплаты квартиры 1-го этажа, но тогда сумма недобора пропорционально будет взята с оставшихся жильцов.
    Да, всё вроде правильно, но звучали мнения, что и это тоже противозаконно (ссылка на п28 "правил")
    - хреновые какие-то законы для исполнения их вслепую строго по букве.
    Если согласиться с одним - потянется всё остальное.

  • Заругает и штраф выпишет. Лифт сам по себе не может работать, так же как и машина. Ей бензин заливать надо, обслуживать и ремонтировать. Вы просто не имеете опыта по этому вопросу и пытаетесь спорить до усеру

  • Согласен - опыта в этом вопросе нет.
    В споре (а не слепом следовании чужим указаниям) рождается истина.
    А лифт пусть стоит готовый к работе, чего в нём копаться-то, какое обслуживание?
    Техника любит уход! И чем дальше от неё уходишь - тем лучше!:улыб:
    В ответ на: Заругает и штраф выпишет.
    А кто этим занимается? Просто интересно, откуда у него появится информация, что никто не обслуживает, т.к. нет необходимости?
    Ведь есть документы о вводе в эксплуатацию, что лифт исправен и готов к работе.
    Есть сроки следующей проверки - скока там лет? Вот к этому сроку и можо подсуетится с договором на обслуживание.
    Зачем принуждать оплачивать ненужные вещи?

  • В ответ на:
    В ответ на: Лифт ставят, а дальше, должен ли он только стоять, или при этом ещё и работать?
    Работать, само-собой, его для этого и ставят. А с чем именно из того, что я сказал Вы связали этот вопрос?
    C тем, что вы пишите, что наличие лифта это только удобство для жителей верхних этажов, и что дом без лифта может стоять. А по закону как видно, такой дом не может быть без лифта, т.к. это противоречит санитарным нормам, значит, по закону он должен быть и это не прихоть жильцов. А раз он стоит, то и работать должен, так я понимаю?

  • Что там обосновывать :dnknow:
    Вы рассказываете анекдот (по другому перлы насчет моей личной обязанности открывать двери гостям соседа или самому соседу воспринимать просто не возможно) - я смеюсь.
    Так мимо ходом - выковыривать замки из "самозащиты" низя - самоуправство это и порча общественного имущества.
    Такой замок может быть демонтирован только по решению суда.
    Решение о установке домофона принимается на общем собрании простым большинством. И является законным основанием для его установки.
    Чтобы по закону не нарушить ваше право пользования помещением достаточно выдать вам ключ, либо (и) сообщив вам код, там, где он предусмотрен.
    Кстати, если собрание решит, что ключи должны покупаться, ключ вам продадут и тоже на законных основаниях.
    Опусы о том, что при помощи понятых можно потребовать что-то за упущенную выгоду и моральный вред, у соседа, не пожелавшего открыть вам дверь, - без комментариев, больно уж сие потешно.
    Даже врачам свободный доступ в подъезд, по требованию соседей я организовывать не обязана - ибо не являюсь старшей по подъезду, председателем ТСЖ, другим ответственным лицом.
    Прошлым летом сосед на даче пытался убедить меня в том, что я виновата в его упущенной выгоде потому что не дала ему позвонить по сотовому. Было смешно - думала что мой сосед эксклюзивны вариант "знатока законов" оказалась - нет. :tease:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • С первыми этажами все понятно - им лифт вроде как в любом случае не нужОн. Хотя из тех денег что я плачу тоже содержат объекты лично мне не больно нужные - типа песочниц или скамеечек в которых я пока что не нуждаюсь. :смущ:
    Да и стояночку, которую чистят за общественный счет, я фактически не использую :улыб:
    Но возвращаясь к лифтам. Допустим, жил некий голубчик на втором этаже и НЕ пользовался лифтом. Допустим, он убедил общественность в том, что он НЕ пользуется лифтом, и она раскидала его плату на остальных жильцов.
    Жил он себе поживал, за лифт не платил и вдруг ... бац, сломал ногу... скакать по лесенкам тяжко, что таки делать голубчику :смущ:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • я вот только не могу понять вот эти вопросы и сравнения с антенами и стоянками, и тп и тд.. в случае, например, с антеной - у вас есть кабель от щитка, вы смотрите телевизор - "получение услуги" налицо... парковка - на ней ставится ваша машина, или например "именно ваша машина" - получение услуги налицо... лифт - .. лифт.. и што дальше?.. то что он ходит на последний этаж и я, например, там живу - еще не доказывает что я им пользуюсь! или, например, вы живете на первом этаже, но ходите к другу/подруге/больной престарелой бабушке на 9 этаж! и не факт что пешком.. ну на 90% поедите на лифте... нельзя отследить (вернее - никто не следит) кто и сколько лифтом пользуется!..
    Ешо пример - пришел телемастер, чинить антену по жалобе жителя первого этажа, антена на крыше, до крышы 9 этажей, лифт "бесплатный" - вопрос: телемастер поедет на лифте или пойдет пешком? и второй вопрос: почему за проезд на лифте телемастера оказывающего услугу для первого этажа должны платить все кроме первого же этажа?
    так что содержание общего имущества - общая обязанность..
    если возвращаться общей оплате парковок, то если б у нас в доме так поставили вопрос, то я б настаивал на том чтоб эти парковки сделали платными, так чтоб их обслуживание окупалось! ведь по СНиП парковка быть должна, но она не должна быть бесплатной!!(вопрос решон?)..

  • я небуду переписывать все, уж извините, отвечу по пунктам согласно ваших высказываний..
    1. чем я препятствую потерявшему ключ от домофона соседу в проходе к своей собственности?
    это если он ключ от своей квартиры потеряет, то может выставить счет к компании установившей ему дверь? да они еще подлецы и замок в нее врезали!!! :ха-ха!:
    2. ключ выдается именно на квартиру!!! (вернемся к замку от квартиры - там как правило три ключа в комплекте, а у соседа, например 10 детей.. и что - считать такой замок бракованным?)
    3. вот это как раз в рамках "защиты своих прав", потому как устанавливающая компания и рада бы никому бесплатных ключей не выдавать, ан нет - положено.
    4. я знаком с устройством домофона, а вы знакомы с коммуналками? куда дверь неважно, она ведь не просто так ставится, а для того чтоб посторонние (скажем грубже - потенциальные преступники) в дом (пусть и не частный, а многоквартирный) не прошли!!! конечно совковый менталитет - общее значит ничье еще силен, даже среди моего (нашего) поколения, но это уже личная проблема каждого.. давайте посмотрим на то слово вокруг которого так много споров - общая СОБСТВЕННОСТЬ!!.. так вот домофон всего лишь превращает подъездную дверь в дверь коммуналки и открывший ее несет ответственность за тех кого он пустил!! (это кстати в случае чего легко доказать то УК РФ)..
    так вот повторю вопрос - почему я должен впускать кого-то в то чем я СОВЛАДЕЮ!? пусть этого человека впускает тот кто будет согласен нести за входящего ответственность, если таких в подъезде нет, то и нечего данному гостю в подъезде делать!!!
    5. но вот и получается, лично у меня - ключ от домофона тоже самое что и ключ от квартиры!
    опровергните аргументированно!?

  • В ответ на: Согласен - опыта в этом вопросе нет.
    Давно заметил, на этом сейчас и сыграю. Итак, жду комментариев на следующие вопросы, которые приведут к истине и взорвут мозг:
    1. Вас явно никогда не проверяли КСП, Ростехнадзор, прокуратура и другие надзорные органы. Касаемо лифта они требуют наличие договора на техническое обслуживание и диагностику, даже если лифтом никто не пользуется. Правила технической эксплуатации лифтов обязывают проводить такое обслуживание (не путайте с модернизацией лифта через 30 лет и его полной заменой через 35 лет). А поскольку такие работы должна проводить ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация, то необходим договор. Следовательно имеем ежемесячные затраты. Итак вопрос: вернемся к нашему дому, который сдан и где никто не прописан и не живет. И есть договор с лицензированной организацией на обслуживание лифта. Как предлагаете распределить такие расходы?
    2. В том, что кодекс выше чем Федеральный закон вас наверное уже убедили? Итак, согласно ст. 153 и собственники и наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение. Ст. 154 определено, что в такую плату входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА в многоквартирном доме.
    Согласно ст 156 Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
    Что же такое общее имущество? Ответ в 491 постановлении правительства от 13.08.2006, согласно которому механическое оборудование в доме за пределами квартиры является общим имуществом.
    Подведу резюме: лифт-общее имущество дома, расходы на его содержание и ремонт включаются в плату за жилое помещение и распределяются согласно площади. Заметье, НИ РАЗУ не было упоминания об УСЛУГЕ или ПЛАТЕ за пользование лифтом. Ее НЕТ в жилищном кодексе - главном документе, регулирующем отношения в сфере ЖКХ.
    На закуску, в противовес вашего ЗОПП: ст. 155 ч.11: Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды КОММУНАЛЬНЫХ услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Да, об этом и говорится в вашем любимом ЗОПП - о КОММУНАЛЬНЫХ услугах, но не о плате за жилое помещение.
    Вопрос: ваше обоснование оплаты расходов по содержанию лифта в обычном доме с человека с указанием конкретной статьи, где говорится про связь лифта и человека? с метра я только что обосновал

  • В ответ на: моей личной обязанности открывать двери гостям соседа или самому соседу
    Есть Ваша личная обязанность НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ проходу.
    Отказ открыть дверь - есть препятствование проходу...
    В ответ на: выковыривать замки из "самозащиты" низя
    Очень даже моно. Суд встанет на сторону "самозащитника".
    В ответ на: по закону не нарушить ваше право пользования помещением достаточно выдать вам ключ,
    Нет такого закона. Это бредни от активистов за домофон.
    ВСЕ ИМЕЮЩИЕ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ помещением имеют и право свободного прохода к этому помещению.
    Очевидно, что выдав один ключ на квартиру свободный проход будет только для одного гражданина, а для остальных проход будет перекрыт, что является ущемлением их гражданских прав.
    В ответ на: если собрание решит, что ключи должны покупаться, ключ вам продадут и тоже на законных основаниях.
    Собрание НЕ ВПРАВЕ ограничивать права и свободы гражданина.
    Соответственно продажа ключей на этом основании НЕЗАКОННА.
    В ответ на: за упущенную выгоду и моральный вред, у соседа, не пожелавшего открыть вам дверь, - без комментариев, больно уж сие потешно.
    Это норма Ст. 151 ГК РФ. Можете тешится хоть до потери пульса...
    В ответ на: я организовывать не обязана
    Организовывать - не обязана.
    НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ - обязана.
    Отказ открыть дверь - есть препятствование.
    В ответ на: мой сосед эксклюзивны вариант "знатока законов" оказалась - нет.
    Знание законов Вами и Вашим соседом - примерно на одном уровне :спок: .

  • В ответ на: а вы знакомы с коммуналками?
    Знаком. Там действует тоже самое правило. Проход должен быть свободным для любого имеющего право пользования помещением.
    В ответ на: вернемся к замку от квартиры
    не надо к нему ворачиваться. Дверь своей личной квартиры можете хоть досками заколотить. Это Ваша собственность. И ничьих прав Вы, в этом случае, не ущемляете.

    Если Вы сделаете это в коммуналке, и соседи не пожелают учавствовать в модернизации замка - Вам придется обеспечить ключами ВСЕХ имеющих право доступа в квартиру за свой счет. Даже если их будет 100 человек.
    В ответ на: устанавливающая компания и рада бы никому бесплатных ключей не выдавать, ан нет
    Устанавливающая кампания выполняет ЗАКАЗ и является ИСПОЛНИТЕЛЕМ. Ответственность устанавливающая компания будет нести только в том случае, если она перекрыла проход самовольно, т.е. без договора. Во всех остальных случаях ответственность лежит на ЗАКАЗЧИКЕ. А это - группа лиц пожелавших перекрыть проход через подъезд.
    В ответ на: лишь превращает в дверь коммуналки и открывший ее несет ответственность за тех кого он пустил!
    :шок: :шок: :шок:
    Это вот откуда взялося??? из какого такого УК??? Уж статью тогда приведите.

    Домофон - лишь ограничивает право гражданина на свободный проход. Ничего не во что он не превращает. И никакой ответственности за тех кого впустили не накладывает.
    В ответ на: почему я должен впускать кого-то в то чем я СОВЛАДЕЮ!
    Потому, что:
    1. СОВЛАДЕНИЕ, заключается лишь в несении бремени расходов по содержанию.
    2. Ограничивать права и свободы граждан Вы не вправе.
    3.Гражданин имеет право на свободный проход к помещению, которым имеет право пользоваться.

    Именно поэтому Вы обязаны НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ свободному проходу гражданина к помещению, которым он имеет право пользоваться.

    Гражданин не может попасть в помещение, которым он имеет полное право пользоваться, лишь по тому, что так решили ВЫ. Это есть грубое нарушение его гражданских прав с вашей стороны.
    В ответ на: лично у меня - ключ от домофона тоже самое что и ключ от квартиры!
    Неверный Вывод.
    Квартира - ваша собственность.
    Подъезд - ваша ОБЯЗАННОСТЬ, но не собственность.

  • Как вам такое решение суда для примера

    Решение по иску Петрова к строительной компании Архангельские домофоны об устранении препятствий пользования жилым помещением

    Дело

    2007 года г. Архангельск


    РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе судьи секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова П., Петровой Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские домофоны» об устранении препятствий пользования жилым помещением, взыскании расходов на приобретение ключей, взыскании расходов, связанных с предъявлением иска и с рассмотрением дела в суде и компенсации морального вреда,


    УСТАНОВИЛ:


    Петров П., Петрова Н обратились в суд с исковым заявлением к Строительной компании ООО «Архангельские домофоны», об устранении препятствий пользования жилым помещением, а также общим имуществом, которое принадлежит истцам, как собственникам квартиры, в доме по улице Мусинского в городе Архангельске путем обязания ООО «Архангельские домофоны» выдать истцам персональный код, а в случае отказа – путем снятия магнитного замка с двери в подъезде; об обязании возвратить истцам 100 рублей за вынужденное приобретение ключей от двери в подъезд; взыскании солидарно со всех ответчиков в пользу истцов: 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины; семи рублей за получение копии поквартирной карточки в паспортном столе; десяти тысяч компенсации морального вреда в пользу Петрова П., и пяти тысяч компенсации морального вреда в пользу Петровой Н.
    Петрова в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петровой.
    Петров П в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
    Представитель ООО «Архангельские домофоны» полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что домофон установлен по решению общего собрания, а решение общего собрания обязательно для всех жильцов дома.
    Представитель МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие МУП «Жилкомсервис».
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с показаниями сторон, суд приходит к следующему.
    В силу ст. 304 ГК РФ – собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
    Двери и дверные проемы в подъезде относятся к общему имуществу дома. Это обстоятельство следует из смысла статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и сторонами по делу не оспаривается.
    В соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 установка домофонов отнесена к работам по модернизации и реконструкции жилых зданий.
    Из изложенного следует вывод, что решение вопроса об установке домофонов в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
    Судом установлено, что в апреле 2007 года в мноквартирном доме в подъезде в доме по улице Мусинского в городе Архангельске было проведено собрание собственников жилых помещений, на котором решался вопрос об установке двери с домофоном.
    На собрании присутствовали представители от двенадцати квартир. Из них девять являются собственниками квартир в подъезде жилого дома по улице Мусинского в городе Архангельске. В подъезде всего пятнадцать квартир, т.е. присутствовало на собрании более пятидесяти процентов собственников жилых помещений, как того требует статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
    Из присутствующих на собрании девяти собственников жилых помещений за установку домофона проголосовало семь, то есть 77,78%, что даже более двух третей присутствующих на собрании собственников жилых помещений, как того требует статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решение общего собрания об установке обязательно для всех остальных собственников жилых помещений, в том числе и для семьи Петрова.
    Допрошенные в судебном заседании свидетели, показали, что установка домофона не создает препятствия в пользовании жилым помещением семье Петрова, так у них имеются ключи от двери в подъезд.
    Всем специализированным службам обеспечивается беспрепятственное попадание в подъезд жильцами, которые всегда открывают двери спецслужбам, а уборщице выданы ключи.
    Свидетели также показали, что с момента установки домофона в подъезде установился порядок и соблюдается чистота.
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Архангельские домофоны» своими действиями не нарушило права Петрова и Петровой, проживающих в подъезде дома по улице Мусинского в городе Архангельске, действовало в рамках полномочий, предоставленных решением общего собрания жильцов, следовательно исковые требования к ООО «Архангельские домофоны» предъявлены необоснованно.
    В соответствии с п. 3 Протокола общего собрания собственников от 19 апреля 2007 года разрешена продажа ключей отказникам на общих основаниях, т.е. жильцы, отказавшиеся от оплаты услуг по установке домофона, обязаны самостоятельно приобрести ключи для доступа к квартире.
    Из изложенного следует, что Н, продавая ключи Петрову и Петровой, действовала в соответствии с требованиями и в рамках решения общего собрания, т.е. в пределах предоставленных ей общим собранием жильцов полномочий. Следовательно, требования Петрова и Петровой о взыскании с Н. стоимости приобретенных ключей удовлетворению не подлежат.
    В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 2 указал, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащи6е гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
    Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
    При этом следует учитывать, что статьей 151 ГК Российской Федерации установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
    В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
    В пункте 3 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, кроме тех случаев, которые прямо указаны в статье 1100 ГК Российской Федерации.
    В соответствии со статьей 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
    Судом установлено, что ответчики действовали в рамках действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных решением общего собрания жильцов, и не нарушили какие – либо имущественные и неимущественные права истцов: Петрова и Петровой .
    Следовательно, исковые требования истцов о взыскании солидарно со всех ответчиков десяти тысяч компенсации морального вреда в пользу Петрова и пяти тысяч компенсации морального вреда в пользу Петровой заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
    Поскольку судом исковые требования Петрова и Петровой. подлежат отклонению, то у суда нет оснований для удовлетворения требований в части взыскания солидарно со всех ответчиков в пользу истцов: 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины; семи рублей за получение копии поквартирной карточки в паспортном столе.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


    РЕШИЛ:


    В удовлетворении исковых требований Петрова и Петровой. к ООО «Архангельские домофоны», об устранении препятствий пользования жилым помещением, а также общим имуществом, которое принадлежит истцам, как собственникам квартиры в подъезде № 2 в доме по улице Мусинского в городе Архангельске путем обязания ООО «Архангельские домофоны» выдать истцам персональный код, а в случае отказа – путем снятия магнитного замка с двери в подъезде; об обязании Н. возвратить истцам 100 рублей за вынужденное приобретение ключей от двери в подъезд; взыскании солидарно со всех ответчиков в пользу истцов: 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины; семи рублей за получение копии поквартирной карточки в паспортном столе; десяти тысяч компенсации морального вреда в пользу Петрова и пяти тысяч компенсации морального вреда в пользу Петровой, отказать.
    http://solombsud.arh.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&op=show_document&did=48

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • у меня таких аргументов нет :respect:!

  • В ответ на: для примера
    В этом примере исковые требования предъявлены к ИСПОЛНИТЕЛЮ. А он, как уже я упоминал, действовал в рамках закона и не может отвечать по этому иску.

    Отсюда и решение суда ...

    За рамки дозволенного вышло решение Общего собрания ограничить Петровым свободный доступ к помещению. Выразилось это - в отказе выдать ключи или код. Его то и нужно было оспаривать...

    А домофонная кампания, в данном случае, никому ничто не должна... :спок: .

  • ну что ж был вынужден прочитать ст.151 ГК РФ.Компенсация морального вреда...
    а где там про то что я должен кому-то дверь в подъезд открывать?:) где там вообще про то что я что-то кому-то должен?..
    Причинение морального вреда нужно доказать для начала!
    и так, для начала нужно установить имеют ли жители многоквартирного дома право собственности на подъезд и дверь в него --- затем имеют ли они право устанавить замок на дверь в подъезд?..
    первая часть : по вашему совету опять читал ГК РФ и вычитал - глава 16.Общая собственность - это в целом, и ст.289 и 290 - это уже в частности, а именно:"Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома" и "Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры" -- отсюда(я надеюсь этим Вы спорить не будете) - право общей долевой собственности на подъезд и дверь в неё у жителей подъезда имеется!..
    вторая часть :ст.253"Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности" а именно:"4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное." о! а неустановленно ли что-либо иное для управления МКД? а об этом много в ЖК РФ (я благодаря вам столько всего прочитал, огромное человеческое спасибо! честно и искренне) Глава 6... тут пропустим.. вот - статья 44 2.1 "принятие решений о реконструкции многоквартирного дома..", ст.46 пункт 5" Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.", конечно, пункт 6 никто не отменял..
    и так я делаю вывод - жители подъезда право на "модернезацию двери" имеют!, но вы вправе обжаловать в суде сиё решение, а вот ломать замок вы не можете!
    считаю права жителей подъезда установленными! теперь от общего к частному - нарушение прав "не согласного" в виде приченения морального вреда и препятствию к пользованию своей собственностью!.. а вот это уже попробуйте вы доказать так же статьями!
    З.Ы. с сообщения Веринеи не списывал, все сам искал в кодексе, но помоему получилось как у нее - вас это ни на какие мысли не наводит?:)

  • и чуть не забыл про УК РФ и Ваше "Это вот откуда взялося??? из какого такого УК??? Уж статью тогда приведите."..
    ну.. ну за основу можно взять Ст.33."Виды соучастников преступления.", а в ней:"5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления
    советами,....., либо устранением препятствий" - то есть - открыл дверь - устранил препятствие!!
    я ответил на Ваш вопрос?:миг:

  • В ответ на: а где там про то что я должен кому-то дверь в подъезд открывать?
    Че вы зациклились на своем "открывать дверь". Да упорно так не замечаете, что речь не об этом???
    Дверь - можете не открывать.
    Препятствовать проходу, т.е. нарушать права гражданина - не можете. Обязать платить деньги, за получение права прохода - тоже не можете.
    Чего неясно???

    В ответ на: считаю права жителей подъезда установленными!
    Право жителей на что??? На установку домофона - да пожалсто. Хоть пять.

    Только где указано, что у одной, хоть и большей, части жителей есть право ограничивать в гражданских правах меньшую часть таких же жителей???
    Да еще вот так - простым голосованием???
    В ответ на: а вот ломать замок вы не можете!
    Не ломать, а демонтировать, в рамках и границах самозащиты своего права. :спок: .
    В ответ на: нарушение прав "не согласного" в виде приченения морального вреда и препятствию к пользованию своей собственностью!.
    Моральный вред - он не нарушение права, а следствие этого нарушения.
    Та статья, которую Вы прочитали, и позволяет мне выдвинуть требования о возмещении морального ущерба, размер которого необходимо обосновать. Не получится обосновать - не будет и компенсации морального ущерба. Способы доказывания размера ущерба - отдельный вопрос.

    Ограничение в праве прохода - да сам факт, что к помещению невозможно пройти без ограничений, если не купить ключи за деньги.
    Пройти же невозможно получается...
    В ответ на: ни на какие мысли не наводит?
    Наводит, и что???

  • В ответ на: открыл дверь - устранил препятствие!
    В главе 5 УК изложены формы вины. Прочитайте и ее заодно.
    Притянуть за соучастие - не получится. Иолько если получится доказать что открывавший действовал с умыслом.

    Исправлено пользователем КОЛО (07.03.09 23:57)

  • В ответ на: Че вы зациклились на своем "открывать дверь". Да упорно так не замечаете, что речь не об этом???
    Дверь - можете не открывать.
    Препятствовать проходу, т.е. нарушать права гражданина - не можете. Обязать платить деньги, за получение права прохода - тоже не можете.
    И как это владелец домофона препятствует проходу? "Кыш от сюда!!!!" в трубку кричит?
    Препятствует в таком случае дверь - а ее ведь не владелец домофона устанавливал. Её установили по решению ТСЖ или ОССП, как кому угодно. Так что гражданину Иванову, владеющему домофоном, и не желающему открывать двери гражданину Сидорову, таковым не владеющему, претензию предъявить нельзя. Хотя. конечно предъявить то можно.... если деньги лишние есть, проку только не будет.
    Потому что индивидуальный договор гражданин Иванов заключал именно на установку домофона.
    Так что судиться господину Сидорову придется с ТСЖ, а не с злокозненым соседом, отвечающим "фиг тебе" на просьбу открыть дверь.
    И если ТСЖ все сделало правильно - провело собрание и приняло решение 2/3 голосов, выдало не согласным ключики - усё, претензий к ТСЖ нету. Хрен что отсудите.
    Что ж касается морального и прочего вреда... так это Иванову надо в суд подавать.
    В самом деле что за беспредел - господин Сидоров просто третирует его:
    Звонит по ночам с требование открыть дверь, орет, возмущается, отвлекает от работы в дневное время (может Иванов роман дома сочиняет - творчество процесс тонкий, трепетный: пни музу под хвост - фиг вернется), постоянные звонки гостей господина Сидорова доводят несчастного Иванова до состояние нервного срыва. :зло:
    А самозащиту права, я бы так настойчиво не рекламировала - тонкое это дело и сколькое, от самоуправства на миллиметр отходящее. Ведь право на эту самозащиту вам в суде отстаивать придется :злорадство: Отстоите ли - сомневаюсь :beee:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: И как это владелец домофона препятствует проходу?
    Так, что инициировал установку запорного устройства на дверь, и не пускает соседа внутрь.
    В ответ на: ражданину Иванову, владеющему домофоном, и не желающему открывать двери гражданину Сидорову, таковым не владеющему, претензию предъявить нельзя.... Так что судиться господину Сидорову придется с ТСЖ, а не с злокозненым соседом
    Именно Иванов со товарищи, и есть ответчики, т.к. именно они инициировали установку на дверь запорного устройства ограничивающего проход и именно по их инициативе произошло нарушение гражданских свобот Сидорова.
    И только им Сидоров может предъявлять иск.
    ТСЖ и домофонщики - проходят только как третьи лица, т.к. действовали по по инициативе Общего собрания ...

    Так что - судится имеет смысл только со "злокозненными соседями"...
    В ответ на: так это Иванову надо в суд подавать.
    В самом деле что за беспредел - господин Сидоров просто третирует его:
    Звонит по ночам с требование открыть дверь,
    А чем проблема???
    Если орет - так пусть подает в суд за оскорбление.
    Если третирует - так за домогательство.

    Но перекрывать проход - не имеете права в любом случае... И отказ открыть дверь - является ущемлением прав Сидорова.
    В ответ на: Отстоите ли - сомневаюсь
    Отстою. Это не так сложно, как Вам кажется.
    Вы просто статью ГК прочитайте. Там написано как и что...
    В ответ на: от самоуправства на миллиметр отходящее.
    Никаким образом, в данном случае, не притянется.

    А вот препятствование свободному проходу жильца - вполне подойдет под это определение :спок: .

    Исправлено пользователем КОЛО (08.03.09 10:35)

  • Так, у меня всего одна просьба - еще хоть одну статью кроме 151 которая к делу будет иметь отношение только в случае доказанности "нарушения прав и свобод"? пожалста, а то мож я какие не те статьи читаю?...
    и два вопроса:
    1. когда вам по домофону звонит хрен знает кто с просьбой открыть дверь - лично Вы открываете?..
    2.1 "двойная сплошная" на дороге не нарушает ли права гражданина на перемещения?! вдруг я хочу попасть домой по кратчайшей, а тут бац.. и надо объезжать за два километра!! - налицо создание припятствия со стороны ГИБДД на проход/проезд к моей собственности!!!...
    2.2 наличие шлагбаума на платной парковке и требование оплаты за находящуюся на ней машину тоже нарушение моих прав в виде препятствию к "свободному распоряжению моим имуществом"?

  • "В главе 5 УК изложены формы вины. Прочитайте и ее заодно."
    читаю: глава 5.
    Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности. - любая часть статьи соответствует предмету обсуждения!! особенно п.3

  • Товарищ КОЛО, видимо, в силу каких то личных амбиций, стремлении чего-то доказать обществу, пытается идти против течения, против законов, отказываясь платить за домофон у себя в подъезде, и требуя бесплатных ключей на всех членов семьи. Это очень похоже на московский случай с желанием родителей дать ребёнку имя БОЧ рВФ 260602, выделиться так сказать. Соседи поняли что спорить бесполезно (ввиду дара говорить много умно и ни о чём) и дали ему ключи бесплатно, теперь он свято верит в то, что он прав. Хотя как видно из его постов здесь, обосновать свою позицию ничем не может за исключением того что, не дав ему ключи, соседи ограничивают его право на доступ к своей собственности, правда умалчивает о том, что не у него одного есть права в совместной собственности, и о том что кроме прав есть ещё и обязанности, совсем уж позабытые.
    КОЛО, вы не обижайтесь, в полемику с вами я вступать не намерен, потому как не вижу смысла. Вы чрезмерно уверены в своей правоте, хотя доказать это ничем не можете. И даже решение суда для вас не указ как видно выше, только не надо повторять что решение относится к исполнителю работ и т.д., оно было бы такое же и по отношению к жильцам.

  • Живите с соседями дружно и никаких законов изучать не придется.
    С любым человеком можно достичь консенсуса, только надо приложить неимоверное усилие - подойти и поговорить без лишних амбиций. Как вы - так и к вам.
    Ключ от домофона - копеечный вопрос, нечего из-за этого холивар устраивать.
    Неадекватность соседей - это иллюзия, легко разрушаемая между прочим. Не с урками же рядом живете.
    З.ы. Это не конкретно к Вам, ТТ002, а всем борцам за домофоны или свободный проход.

    Врач - это национальность

  • Кто такие тролли, и как их опознать
    Вы наверняка их уже неоднократно встречали. Это люди, которые приходят на форум, для того, чтобы написать вызывающее спорное определение, нарочитую глупость, нахамить или просто обматерить Вас или кого-нибудь из форумчан. Обычно тролли используют явно провокационные фразы ("бей жидов", "ненавижу@!#", "японки - дерbмо" и тп) для того, чтобы начать скандал. Термин "тролль" происходит от английского to trawl, "ловить сетью" - тролли прочёсывают форумы сети в поисках внимания (trawl for the attention).

    Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном. Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если Вы троллю ответите, он полностью проигнорирует содержание Вашего письма и напишет или очередную глупость в ответ или просто нахамит. Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Классический приём тролля - утверждать, что Вы его испугались или что Вам нечего ответить если Вы решили прекратить с ним разговор. Иногда обиженный отсутствием внимания тролль начинает систематически засорять форум мусором ("флудить").

    Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям, что они неправы и, тем самым, полностью уничтожить смысл дискуссии и превратить её в безобразный скандал.

    Многие участники форумов просто предпочитают не замечать троллей, считая их неизбежным злом. К сожалению, негативные эмоции от созерцания писаний троллей имеют тенденцию выплёскиваться в дискуссии с адекватными людьми.

    Зачем им это нужно?
    Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому, что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание (среди троллей почти никогда не попадается умных или интересных людей - им просто нечего сказать). Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля - стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций).

    Из-за неадекватной социализации тролли не воспринимают своих собеседников как людей, для них Вы - просто абстрактная картинка на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума, к логике или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать.

    Что НЕ делать, если Вам попался тролль
    Не вступайте ни в какие дискуссии с троллем. Если Вы попытались ему что-то объяснить - он победил, потому что Вы потратили на него усилия, время и внимание, которые он демонстративно проигнорирует. Если Вы попытались его оскорбить - он победил, потому что он Вас стащил на свой уровень общения. Если Вы начали ему отвечать, но потом перестали разговаривать - он победил, потому что он решил, что ему удалось Вас обидеть или что Вам нечего ответить (и он потом будет хвастаться, что он Вас "слил").

    Самое полезное, что Вы можете написать - это напомнить другим участникам дискуссии, что не надо вступать в препинания с троллем (всё чаще на сетевых форумах это формулируется как "НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЕЙ!").

    Большой ошибкой будет демонстративно пожаловаться на тролля админам форума, которые его вполне вероятно "забанят". В результате тролль не только получит больше внимания, чем его никчемная персона хоть когда-нибудь заслужит, но и вокруг него образуется толпа защитников "свободы слова" - многим из которых лениво разбираться в том кто прав и кто виноват. В результате ничего, кроме порции грязи в свой адрес, Вы не получите.

    Можно ли избавиться от троллей?
    Троллей, как и тараканов, до конца извести нельзя. Избавься от одного, на его место всегда придёт новый; идиотов и социопатов очень много. Но, как и тараканов, троллей можно отваживать.

    Самое страшное для тролля - когда на него не обращают внимания. Тролль просто заскучает и уйдёт на новые "пастбища". Но перед этим он вылезет из кожи, чтобы всё-таки привлечь к себе внимание - в ход пойдут личные оскорбления, флуд, итд, итп.

    Поэтому единственное верное средство от тролля - не вступая в перепалку "забанить". Для этого нужно, чтобы админы форумов следили за такими вещами и заботились о чистоте своего форума. К сожалению, это очень редкое явление... А жаль! Регулярное удаление постов троллей из форума - признак хорошего тона и уважения к своим читателям (а также к их времени - у многих из нас просто нет времени на чтение потоков бреда от троллей).

    Несомненно, перепалки с троллями могут быть развлекательными и довольно оживлёнными, но вспомните народную мудрость: "Если вы спорите с идиотом, подумайте, быть может он делает то же самое!"

    Бытует мнение, что забанивание тролля - это признание в том что он победил. Тролли хвастаются друг перед другом о том, что их забанили, представляя это как свои "победы" потому что им "не нашли что ответить". На самом деле это их игра - они это делают для того, чтобы не оказаться забанеными всеми, кроме таких же убогих, как и они сами. Подыгрывать им в этом не только глупо, но и антисоциально. Чем активнее сообщество забанивает троллей, тем скорее они останутся в изоляции и уйдут. Часто серьезные, креативные люди прекращают читать те форумы, которые допускают к себе троллей, где те размножаются со страшной скоростью... И от этого теряют все форумчане, кто пришел действительно за полезной информацией.

    Уважаемые админы! Добавляя очередного тролля в список забаненых нужно помнить, что это не он Вас "победил", а это Вы решили что его никчемная персона не заслуживает минуты Вашего времени и времени Ваших форумчан на чтение его бреда и написание ответа. Забанить его быстрее и проще. Гордиться ему нечем. Если Вам встретился тролль в чужом форуме - обратите внимание хозяина форума, и попросите его забанить тролля, в порядке социальной гигиены.

    К сожалению, часто на форумах присутствуют упрощенные схемы регистрации - и это даёт возможность троллям и прочим хулиганам создавать сотни виртуалов. Пока хорошего способа борьбы с этим нет, но я надеюсь, что рано или поздно проблема станет настолько серъёзной, что администрация форума поменяет процедуру регистрации с тем, чтобы усложнить создание многочисленных регистраций одним и тем же человеком.

    Модераторам - если считаете что это не полезная статья для этого топика - удалите.

  • В ответ на: в силу каких то личных амбиций, стремлении чего-то доказать обществу, пытается идти против течения,
    Абсолютно никаких личных амбиций...
    В ответ на: хотя доказать это ничем не можете.
    Ваше утверждение - голословно.

    Статьи - приведены...

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: