<...>
Одновременно с подачей кассационной жалобы АО «СИБЭКО» со ссылкой на статьи 90, 91, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено
ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. по настоящему делу в целях недопущения со стороны Департамента по тарифам Новосибирской области внесения изменений в тарифные решения в отношении тарифа на топливную энергию (мощность), поставляемую обществом потребителям на территории Новосибирской области на долгосрочный период регулирования 2019—2023 годов на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на то, что 28 июня 2019 г. Департаментом по тарифам Новосибирской области издан
приказ № 181-ТЭ , которым внесены изменения на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «СИБЭКО» всем потребителям на территории Новосибирской области на долгосрочный период регулирования 2019—2023 годов.
Внесение указанных изменений приведет к невозможности исполнения постановления суда кассационной инстанции при удовлетворении жалобы общества, а также влечет риск причинения значительного ущерба ввиду применения экономически необоснованного тарифа в отношениях с потребителями тепловой энергии, правовую неопределенность в части применяемого размера тарифа при расчетах.
Указанное ходатайство подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество просит приостановить исполнение принятых по настоящему делу судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
В настоящем случае общество не привело каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Кроме того, сама по себе реализация конституционного права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства не обосновывает необходимость применения судом кассационной инстанции положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное,
суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
<...>
<...> суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу АО «СИБЭКО», возбудить производство по кассационной жалобе.
Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 10 сентября 2020 г. на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал 6.
В удовлетворении ходатайства АО «СИБЭКО» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 г. по делу № А40-171841/19-122-1404 отказать.
. 
.
А чем именно довольны?
.
все... чоуж...