Погода: 6 °C
08.104...8пасмурно, без осадков
09.1010...15переменная облачность, небольшие дожди
НГС.Форум /Недвижимость / Коммунальный форум /

Сибирьэнерго — СИБЭКО — СГК

  • Заявления в суд поданы именно с той целью что бы ни жители ни УК не платили указанные суммы. На счет необходимости УК мнения могут быть разные, так же можно относиться к необходимости ТСЖ.

  • Это как же они хотят уйти из-под долгов то? А остальные - платить что ли будут? Может ссылочка где есть, почитать ?А мутной я назвала не СЭК, а СЭ, это же разные конторы,согласитесь, по крайней мере внешне?

  • ОАО Сибирьэнерго vs ЗАО Сибирьэнерго-Комфорт это карточки дел можете ознакомиться. За других не скажу, но вопрос решается. Самое интересное что речь идет об отопительном сезоне 07\08.

    Исправлено пользователем Shimbun (30.10.10 17:06)

  • А по какому району проживаете?

  • Ленинский, а что тут у нас что ли не так, как во всех остальных? :а\?:

  • Слабовата я в этой судебной тягомотине что либо разбирать, вы бы если это не трудно мне простым человеческим языком пояснили, что там к чему? Можно в личку, если че...:хммм:

  • Здесь косвенно по теме доплат за тепло, судов и о погашении "долгов" за счет мэрии. На сайте есть еще материал за 17 июня этого года.
    7 июля 2010 = Комиссия по городскому хозяйству Совета депутатов Новосибирска призвала навести порядок в сфере взаимоотношений с энергетиками и перенаправить бюджетные деньги с «доплат за тепло» на детсады и теплосчётчики.
    Прошло расширенное заседание комиссии по городскому хозяйству, где единогласно принят проект решения, в котором есть два основных момента:
    1. Рекомендовано мэрии пересмотреть порядок выделения субсидий управляющим компаниям на компенсацию этих «доплат». Сейчас «СибирьЭнерго» судится с управляющими компаниями, пытаясь взыскать с них доплаты за тепло. Предусмотрено, что в случае проигрыша в суде потери этим УК компенсирует бюджет.
    2. Предложения по перераспределению тех денег, которые были заложены в бюджете города 2010 года на выплаты по перерасчетам энергетиков управляющим компаниям, — 274 миллиона рублей.
    http://tayga.info/details/2010/07/07/~98650

    Главное — погладить КОТА.

  • Насколько мне известно, ни одна УК от мэрии денег не получила, а рассчиталась мэрия с СЭ согласно 140 постановлению от мая месяца этого года -тихо и спокойно , а все суды это уже просто так , что бы СЭ фасон не уронить, что называется.:улыб:http://sibfo.consultant.ru/novosibirsk/doc38846.html

    Исправлено пользователем Shera58 (30.10.10 17:24)

  • По 140-му постановлению ни кто ни чего не получил. Сейчас проблема этого долга вообще не понятна, многие в суде не проиграли, а следовательно судом установлен факт отсутствия долга. ЗАО СЭК проиграло, но теперь пересматривает те дела.

  • А вы уверены, что никто не получил по 140-му? Я вот что то сильно сомневаюсь ....

  • У меня есть сведения, что кое-кто по 140-му все же получил.

    Собственники жилья, объединяйтесь!

  • Так и я о том же, только вот товарищ что-то как-то не хочет нам верить почему -то?

  • Не исключаю что отдельные ТСЖ и, может быть, небольшие УО получили до 15.07.2010, после указанной даты уже не выделяется субсидия. Это связано с Постановлением Пленума ВАС РФ разъяснившего порядок оплаты гражданами тепловой энергии при условии отсутствия общедомовых приборов учета.

  • А, так все -таки получили!

  • Кто?

  • Ну пока мэрия скрывает кто именно. Тем не менее уже прозвучали заявления вернуть эти деньги в бюджет.

    Собственники жилья, объединяйтесь!

  • Все верно, потому что если следовать Постановлению Пленума ВАС РФ это не целевое использование бюджетных средств, а, насколько я помню, уголовный кодекс еще не отменен, и в нем дана жесткая оценка таким действиям, причем с лишением свободы...

  • Вот и посмотрим, вернут или нет. Может и впрямь, кого-то посадят....

    Исправлено пользователем Shera58 (31.10.10 16:09)

  • Ни кто не вернет, ни кого не посадят. И вообще всем до этой темы нет дела пока не выставили счета.

  • Да почему же? Если найдется кто-то , кто подаст в суд , деньги,может, и вернут.

  • кому и за что?

  • Например, та УК, через которую деньги прошли в СЭ , может сказать в прокуратуре - что, мол, не правильно это или не может?:улыб:

  • про деньги в этой системе вообще все сложно. Чисто формально муниципалитет дал деньги УК для погашения долга перед тепловиками. Есть объективная вещь - разница между начислением за отопление и количеством тепла, последнего больше. Следовательно, отпущенное но не оплаченное тепло должно быть оплачено, но встает вопрос кем. Одни говорят что это должен быть собственник помещения, другие говорят что это должен быть орган местного самоуправления утвердивший норматив не покрывающий расходы тепловиков. Справедливость есть и там и там.

  • А что же тогда на всех углах все кричат, что норматив соответствует потреблению и был рассчитан прямо тютелька в тютельку? Зачем тогда тепла подают столько, сколько нам и не надо бывает? Сами энергетики косячат а потом денег сдернуть хотят за свои косяки?

  • А как посчитано полученное тепло? Я так понимаю, к метолике подсчетов большие вопросы.

    Собственники жилья, объединяйтесь!

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: