Погода: 22 °C
21.0613...23пасмурно, небольшие дожди
22.0625...29ясная погода, без осадков
НГС.Форум /Недвижимость / Коммунальный форум /

Лифт: пользование им, плата и другие проблемы

  • Вопросы и претензии должны быть не к жильцам, а к законодателям.
    Вот сейчас по закону - так. Платят все.
    Не знаю, в компетенции ли общего собрания менять порядок оплаты, установленный на федеральном уровне.
    В любом случае - поступать так, как выгодно себе - естественно для человека. Поэтому упрекать в том, что "не вошли в положение" - бессмысленно. На их стороне и закон, и человеческая натура.
    Будет другой закон - будет по-другому.

  • В ответ на: Если жильцы верхних этажей настолько тупы, что не понимают очевидного, а именно, что заставляют других оплачивать собственные удобства, то можно просто саботировать работу лифтов ) Прогулявшись пару раз пешочком на 9+ этаж, возможно кто то задумается, отчего лифт постоянно не работает. А если нет, то в объявлении на 1 этаже намекнуть. Думаю, на следующем голосовании, жильцы, набегавшись по лестницам, с удовольствием освободят от оплаты лифтов жителей 1 этажей )
    Что то мне подсказывает, что жильцам 1-ых этажей после таких выходок предстоит судебное разбирательство за порчу общедомового имущества... А особо ретивые могут жильцам 1-ых этажей руки пообломать или входные двери в квартиру заварить (пущай дома посидят :ха-ха!: )

  • В ответ на: а вы бы стали платить за устройство нового лифта в размере 10 тыс рублей если бы жили на первом этаже?
    А Вы бы стали платить за устройство детского городка во дворе Вашего дома, если у Вас нет детей?
    Нет?
    Тогда, если у Вас появяться дети - давайте этим детям запретим вход в этот городок (мама то в свое время оказалась платить за его устройство). Как Вам такой вариант?

  • честно говоря -тупой пример.
    А на городок я бы скинулась и с удовольствием,еще на клумбы и на фонтан.

    Платошка 6.12.2011


    Ух!Как стану знаменитой!!!

    Исправлено пользователем chanel03 (14.02.13 13:38)

  • В ответ на: честно говоря -тупой пример.
    То же самое могу сказать и про Ваш пример.

  • так он реальный - у нас так и было.мы сами подняли вопрос -а с чего они должны платить.и первоэтажников освободили.

    Платошка 6.12.2011


    Ух!Как стану знаменитой!!!

  • Есть закон, и по нему ВСЕ жильцы несут расходы на содержание общедомового имущества.
    Не хотите платить - на таких принципиальных найдуться еще несколько таких же принципиальных - подадут в суд на неплательщиков, и по суду они (принципиальные неплательщики) будут обязаны заплатить.

    Не хотите платить - добивайтесь внесения изменений на законодательном уровне.
    Пока такие измения отсутствуют - жильцы 1-х этажей будут обязаны платить.
    На этом предлагаю поставить точку. От того, что идет бурление {Пункт 5} в этом топике - ничего не измениться.

    Исправлено пользователем Varuna (02.07.13 01:04)

  • В ответ на: Что то мне подсказывает, что жильцам 1-ых этажей после таких выходок предстоит судебное разбирательство за порчу общедомового имущества... А особо ретивые могут жильцам 1-ых этажей руки пообломать или входные двери в квартиру заварить (пущай дома посидят )
    4 квартиры, в среднем 12 человек... кто из них? А фиг его знает. Всех подряд прессовать будешь? В суд на кого подашь? Давайте локальную войну в подъезде организуем. Диверсанты против верхних этажей ) Дежурства круглосуточные возле лифта и прочие приятные вещи ) Так то оно проще будет, освободить 1 этаж от оплаты, и снова будет мир во всём мире )))

  • Вот именно что площадка, канализация - это другое. Особенно канализация, с которой тут так сравнивали. Как-то странно ущемлять себя в том что дышать нормальным воздухом в подъезде или вонизмой канализации. И странно экономить и упираться на таких вещах. Зато отказываясь оплачивать замену лифтов жители первых этажей ни в чем себя ни гостей чвоих не ущимят. Разве что покататься на лифте они не будут иметь морального права.

    Другой случай - при замене двери на подъезд и установке домофона у нас жители 1 этажа уперлись что им этого не надо. В итоге решили таки ставить. Дверь поменяли (в подъезде стало тише и теплее. Старая была без доводчика и тоньше), домофоны поставили. А жители первых этажей в итоге себе ключики за 50р сделали и пользуются. Есть особо отличившиеся, с верхних этажей. Им в окошко гости не стучатся и сами они не встречают. Либо портят доводчик и магнитный замок тем что не дают двери закрыться привязывая тряпочки, либо их гости пользуются НАШИМ домофоном, звоня и прося открыть дверь.

    Чувствуете разницу между темой с лифтами и этой?


    Если бы для меня 5000 были не деньги я бы не заморачиваясь платил и все. Но так как в прошлом году это было половиной моей ЗП как начинающего работника - для меня это были еще какие деньги!

  • это
    а) шантаж
    и
    б) даже не во имя соблюдения законности, а напротив - во имя нарушения

  • В ответ на: Не хотите платить - добивайтесь внесения изменений на законодательном уровне.
    Пока такие измения отсутствуют - жильцы 1-ых этажей будут обязаны платить.
    Решением собрания жильцов, 1 этажи можно освободить от оплаты. Вот только народ у нас мелочный, сволочной, они лучше себе 20 копеек сэкономят, но сосед пусть 200 рублей платит за их удобства и абсолютно ненужную ему услугу :ухмылка:

  • Не платить за лифт - это не есть принципиальная позиция, здесь больше подходит "моя хата с краю".
    В большинстве домов при замене лифтов просто забивают на жильцов первых этажей и не требуют с них денег - себе дороже выйдет иначе. Хотя все основаняи для взыскания имеются.
    Считайте лифт элементом комфортности проживания в доме, таким же как нормальные подъездные пути, ухоженный двор, детская площадка, чистые подъезды. Вы сами можете и не пользоваться всем этим, но в комплексе оно создает соответствующую среду проживания в доме. У многих же она ограничивается порогом собственной квартиры.
    Живу на первом этаже, лифтом не пользуюсь - не буду платить ни эксплуатационные издержки, ни за кап.ремонт и замену.
    Нет машины - пофигу состояние подъездных путей к дому.
    Нет детей - нафига тратиться на детскую площадку, зимой делать горки, заливать каток - это ж 1000 кубов холодной воды туда могут вбухать, а потом все пойдет на ОДН (реальный случай).
    Косметический ремонт в подъезде - нафига, и так сойдет.
    И т.д. и т.п...
    Оправдывая позицию одних, мы оправдываем и аналогичную позицию других.

  • В ответ на: В суд на кого подашь?
    В суд будет подавать не конкретное физ. лицо, а ТСЖ. Понять, кто не заплатил - очень просто. Есть ведомости, в которых прописывается кто, когда и сколько заплатил.

    В ответ на: Давайте локальную войну в подъезде организуем. Диверсанты против верхних этажей ) Дежурства круглосуточные возле лифта и прочие приятные вещи ) Так то оно проще будет, освободить 1 этаж от оплаты, и снова будет мир во всём мире )))
    Повторюсь:
    Не хотите платить - добивайтесь внесения изменений на законодательном уровне.
    Пока такие измения отсутствуют - жильцы 1-х этажей будут обязаны платить.
    На этом предлагаю поставить точку. От того, что идет бурление {Пункт 5} в этом топике - ничего не измениться.

    Исправлено пользователем Varuna (02.07.13 01:02)

  • В ответ на: это
    а) шантаж
    и
    б) даже не во имя соблюдения законности, а напротив - во имя нарушения
    А пофиг! За победу здравого смысла, тоже вполне неплохой повод :ухмылка:

  • В ответ на: а вы бы стали платить за устройство нового лифта в размере 10 тыс рублей если бы жили на первом этаже?
    А в чем проблема? Плюс никто не требует единовременной оплаты - равными платежами один-два года - не надо говорить, что это непосильно для семейного бюджета.
    В ответ на: П.С. Вольф, будешь мне интернет оплачивать?
    Не знаю ни одного ТСЖ или УК, которое имело бы операторскую лицензию на оказание услуг связи и в собственности телекоммуникационную внутридомовую сеть. Так о чем мы говорим? И про это я уже выше писал.
    Хотя это было бы весьма интересно - иметь в составе общедомового имущества телекоммуникационную сеть, нести затраты по ее содержанию, которые бы покрывались арендными платежами операторов связи, использующих ее для оказания услуг жильцам.

  • В ответ на: Считайте лифт элементом комфортности проживания в доме, таким же как нормальные подъездные пути, ухоженный двор, детская площадка, чистые подъезды.
    Всё верно, однако за двор и площадку не требуется ежемесячно денюшку платить, а за лифт требуют.

  • Другой вопрос, почему вообще мы должны сдавать отдельно за лифты? Мы сдаем ЖЭУ деньги на текущий ремонт и на капитальный. Почему из тех денег нельзя просто замену выполнить? У нас даже светильники на этажах поменять не могут без доп. сборов (светильникам лет 40 уже, ни одного целого плафона). Да еще и предложили это сделать за 90 000р (это за 30 светильников)

    В чем соглашусь - значально неверно с верхов устроено. А кусаются жильцы =(

  • > то можно просто саботировать работу лифтов

    Даже чисто формально это более отвратительно, чем просто гадить в подъезде, хотя бы потому, что попадает уже под УК, а не под КоАП.

  • В ответ на: они лучше себе 20 копеек сэкономят, но сосед пусть 200 рублей платит за их удобства
    у вас тысячеэтажный дом?

  • В ответ на: А в чем проблема? Плюс никто не требует единовременной оплаты - равными платежами один-два года - не надо говорить, что это непосильно для семейного бюджета.
    Посмотрим с другой стороны. Живёт в доме бабка одинокая, машины отродясь не было. И тут собрание жильцов решило сделать парковки во дворе, а для этого собрать с каждой квартиры по 10 тысяч рублей. Пусть бабка в рассрочку платит или как?

  • мы лично вносили 8700 руб в течение 2х мес!

    Платошка 6.12.2011


    Ух!Как стану знаменитой!!!

  • В ответ на: честно говоря -тупой пример.
    А на городок я бы скинулась и с удовольствием,еще на клумбы и на фонтан.
    А что в нем тупого - вы так говорите, видимо, есть дети. А у кого нет, с чего они должны платить, следуя вашей логике?

  • В ответ на: Даже чисто формально это более отвратительно, чем просто гадить в подъезде, хотя бы потому, что попадает уже под УК, а не под КоАП.
    Вымогать деньги за услугу, которой человек не пользуется, это ещё более отвратительно. Так что, на войне все средства хороши :ухмылка:

  • так это и не услуга. Это общее имущество.
    по действующему законодательству.

  • Ну вот у кого нет пускай и не скидываются - я не противи даже за .Им это не нужно.

    Платошка 6.12.2011


    Ух!Как стану знаменитой!!!

  • В ответ на: так это и не услуга. Это общее имущество.
    по действующему законодательству.
    Имущество можно поставить на прикол. Хай стоит, есть пить не просит. И платить не придётся )
    А когда это имущество подключено, работает и потребляет ресурсы - это услуга по доставке тушек жильцов на верхние этажи. И нужна эта услуга только верхним этажам, а платить почему то заставляют первые :dnknow:

  • > Так то оно проще будет, освободить 1 этаж от оплаты, и снова будет мир во всём мире )))

    Дело не в этом, тем более так оно в большинстве случаев и происходит - лучше дополнительно заплатить, чем окунаться в дерьмо, которое на тебя выльют в огромном количестве.
    Дальнейшие действия - освобождаем от уплаты за рмонт дороги (у нас на даче такое уже есть - за ремонт дороги платят только те, кто имеет машины, а бабка, которая раз в год привозит камаз навоза и разбивает всю дорогу - не платит), освобождаем от оплаты за сооружение и поддержание детского городка.....

  • В ответ на: А что в нем тупого - вы так говорите, видимо, есть дети. А у кого нет, с чего они должны платить, следуя вашей логике?
    Дети сегодня нет, а завтра есть. А этаж проживания неизменен :ухмылка:

  • В ответ на: Дело не в этом, тем более так оно в большинстве случаев и происходит - лучше дополнительно заплатить, чем окунаться в дерьмо, которое на тебя выльют в огромном количестве.
    Конечно выльют, ибо за свои деньги люди будут стоять стеной. Почему то, автовладельцы, при постройке во дворе парковок, сами скидываются, никого не напрягая. Потому что оно им надо, и они будут пользоваться. А могли бы через собрание жильцов продавить оплату на всех, посмотрим как бы потом запели те, у кого авто нет :ухмылка:

  • В ответ на: Имущество можно поставить на прикол. Хай стоит, есть пить не просит. И платить не придётся )
    А когда это имущество подключено, работает и потребляет ресурсы - это услуга
    вот всё вот это вот - только не нам на форум и не соседям своим - а депутату своему, например.

  • В ответ на: Всё верно, однако за двор и площадку не требуется ежемесячно денюшку платить, а за лифт требуют.
    Вы просто до конца не разобрались в данном вопросе - все это включено в содержание жилья, оплачивается ежемесячно.

  • Лифт выключить/обездвижить без депутата никак не получится?

  • В ответ на: Вы просто до конца не разобрались в данном вопросе - все это включено в содержание жилья, оплачивается ежемесячно.
    Да ради бога. А обслуживание вертолётной площадки на крыше тоже включено? Или всё таки её должен содержать тот, кто пользуется?

  • В ответ на: Посмотрим с другой стороны. Живёт в доме бабка одинокая, машины отродясь не было. И тут собрание жильцов решило сделать парковки во дворе, а для этого собрать с каждой квартиры по 10 тысяч рублей. Пусть бабка в рассрочку платит или как?
    Бабке тоже с этого преимущества будут - и скорая, и пожарка смогут без проблем проехать во двор, да и внучку будет где парковаться, который у нее живет/наведывается.
    Но это неверная опстановка вопроса - парковка создается на неком земельном участке, необходимо соблюсти все необходимые формальности, среди которых решение общего собрания с 2/3 голосов далеко не самое главное, понести затраты по реализации данного проекта, установить месячную плату за пользование парковкой, взымать ее. В результате бабка в накладе не останется.

  • > Да ради бога. А обслуживание вертолётной площадки на крыше тоже включено? Или всё таки её должен содержать тот, кто пользуется?

    Состав общего имущества, его состояние, перечень работ по содержанию четко регламентирован НПА, вертолетных площадок там нет.

  • В ответ на: Лифт выключить/обездвижить без депутата никак не получится?
    поправки в закон через него проще внести
    а лифт выключить/обездвижить можно и без него: собрать общее собрание, получить 100% голосов (ну или сколько там надо... но без 100% вполне можно проблем огрести)
    Ну либо выходить за рамки правового поля. Только и последствия для себя (как в рамках, так и за рамками того же поля) желательно осознавать.
    Ну и подумать, чем своё поведение будет отличаться от "удавиться за 3 копеки" (© Center)

  • В ответ на: Бабке тоже с этого преимущества будут
    Боюсь, бабка даже слушать не станет про преимущества. Пошлёт нафиг и будет права :ухмылка:

  • В ответ на: Ну либо выходить за рамки правового поля.
    А я нигде и никогда из себя законника не корчил. Более того, многие законы настолько вредные либо бесполезные, что их нарушение это благо для всех :ухмылка:

  • В ответ на: Состав общего имущества, его состояние, перечень работ по содержанию четко регламентирован НПА, вертолетных площадок там нет.
    Сегодня нет, завтра впишут. И что, будешь платить за того дядю? :ухмылка:

  • > Ну вот у кого нет пускай и не скидываются - я не противи даже за .Им это не нужно.

    Плюс организация пропуского режима к указанным объектам. Это же бред!
    Подобные проблемы будут возникать постоянно, пока не завершится сегрегация жилья, в новостройках частично она уже проходит на этапе покупке, но в старом жилье этот процесс затянется.

  • > Вымогать деньги за услугу, которой человек не пользуется, это ещё более отвратительно. Так что, на войне все средства хороши

    Поэтому и живем в дерьме...

  • вы что бредите????какая организация пропускного режима????я что ребенка на площадку не пущу если его родители не скинулись на карусельку??? ужас как такое могло вообще в вашу голову прийти????

    Платошка 6.12.2011


    Ух!Как стану знаменитой!!!

  • В ответ на: Лифт выключить/обездвижить
    В ответ на: это благо для всех
    ничего не путаете?

  • Ну я ещё не так могу цитат надёргать :спок:

  • В ответ на: А пофиг! За победу здравого смысла, тоже вполне неплохой повод :ухмылка:
    Слушай, поборник здравого смысла, так мы сейчас с тобой дойдем до того, что и лампочки у тебя в стопах на машине не надо ставить/менять, ибо тебе от них пользы - ну никакой нет - ну не пользуешься ты ими! Тем не менее, Законодательство от имени общества требует, чтобы у тебя световые приборы на ТС были исправны, и ты несешь эти расходы. Аналогично и в МКД - ты владеешь лифтом, хоть непосредственной пользы и не получаешь, возможно...

    С уважением,
    madmax

  • В ответ на: Аналогично и в МКД - ты владеешь лифтом, хоть непосредственной пользы и не получаешь, возможно...
    Я не против владеть законсервированным стоячим лифтом. Лишь бы есть-пить не просил ) А кто хочет пользоваться, пусть тот и платит.
    В ответ на: так мы сейчас с тобой дойдем до того, что и лампочки у тебя в стопах на машине не надо ставить/менять, ибо тебе от них пользы - ну никакой нет
    Сразу видно, пешеход :rofl: Так и быть, просвещу ) От лампочек стоп-сигналов огромная польза. Они позволяют сохранить зад автомобиля целым и невредимым )

  • Однако перечитайте свои высказывания. Именно так получается.
    Или "Лифт выключить/обездвижить" благо не для всех? А только для жителей первого этажа? Так это и называется... как там вы же писали?... "удавиться за 3 копейки"?

  • В ответ на: Или "Лифт выключить/обездвижить" благо не для всех? А только для жителей первого этажа? Так это и называется... как там вы же писали?... "удавиться за 3 копейки"?
    Благо для всех, это когда каждый платит за то, чем пользуется.
    А ты Миша, будешь за мою машину на стоянке платить? Ты ж за 3 копейки не удавишься :ухмылка:

  • пока для этого нет законных оснований.
    и если "ты" в интернете - нормальное обращение, то фамильярность в использовании "краткого" варианта имени - "mauvaises manières"

  • В ответ на: пока для этого нет законных оснований.
    Добрая воля платящего, чем не основание? Давай плати, не стесняйся :ухмылка: Почувствуй себя в шкуре жителей 1-х этажей :злорадство:

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: