В ответ на: Не, ну если Вам интересно притягивать за уши - притягивайте.

Мне как раз неинтересно, потому я и не притягивала, а написала, что можно притянуть))

В ответ на: встретиться то с ней он решил лично - т.е. в принципе не так уж это ему и сложно

Я не говорила, что ему сложно встретиться, а говорила, что сложности с живым общением - есть разница. Встреитились-то они встретились, но при этом на той встрече общение особо плодотворным и оживленным не назовешь, но там, понятно, что свои трудности, специфические, а я вообще об общем говорила, с героиней Уайлд он тоже не особо плодотворно пообщался, с подругой-соседкой тоже общение было редкое и по большому счету не до конца "плодотворное" - она очевидно ему подходит, и при приложении элементарных усилий все могло бы быть совсем иначе, дружба могла быть чем-то большим, но легче же с самим собой в образе программы или виртуальной любительницы котят общаться, чем прилагать усилия с реальными людьми - очевидно, что герой - явно из интровертов, которому проще в своем удобном мирке, и не так легко из него вылезать к людям, что и случается нечасто и не шибко "плодотворно" - профессия для того тоже очень удобная, кстати. Потому финал с письмом, как по мне, вполне закономерный. Ему бы с соседкой хоть научиться общаться вживую "плодотворно" Ну и плюс опять же - времена такие, где общаться "электронно" - норма. Учитывая, что они с бывшей уже давно больше не вместе (год если не ошибаюсь, давно уже смотрела), то приезжать для объяснений по-моему уже совсем необязательно - письменно вполне достаточно. Тем более что это не может и не предвещать последующие встречи - почему нет, письмо - просто первый "голубь мира" - они еще могут и на завершении развода встретиться и т.д. и т.п., зато общение уже будет в другой форме и на другом уровне после его письма-объяснения. А то, что он ее тут же забыл и больше не увидит никогда - тоже не "на деле", а лишь Ваше предположение, но вполне могут вырисоваться и другие предположения же - они вообще могут потом дружить "домами".

В ответ на: Ура!! Мы наконец-то подошли к истине.

Так просто по Вашей манере обсуждения складывается впечатление, что Вы не просто свое видение объясняете, признавая при этом что кто-то может и не так видеть в силу других жизненных взглядов и опыта и т.д., а именно доказываете, что подано автором одно, а на деле-то совсем другое -
- пример той манеры:

В ответ на: Просто это его "сделал" подается, как правильный поступок, исправление. А на деле это "откупился и забыл".

Ну то есть получается, Вам одному виднее, что на деле, а замысел, "подача автора" - дело десятое) если бы написали чуть иначе - что подается так-то, а для меня (а не на деле) это не так - то и спорить бы с Вами никому смысла не было, а вот это самое "на деле" и смахивает как раз на статус той самой "истины"

Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет