В ответ на: Это когда он уже пил или еще до?..
Этот вопрос к первому или второму из упомянутых мною эпизодов задан?
Первый эпизод - до начала эксперимента. Самое начало фильма, когда Миккельсен заходит к нему, чтобы идти на д.р. Тоски беспросветной - да, там еще нет. Но всё равно очень бросается в глаза его одиночество - по виду дома, по его словам об ушедшей жене, по собаке.
А второй эпизод - уже в процессе эксперимента, после увольнения из школы. Там вроде даже сделан намёк на его будущий уход. Только не помню уже в чьих словах/поведении - его или Миккельсена. Но мысль у меня такая после той сцены появилась.
В ответ на: может, все-таки именно расстройство нервное из-за влияния алкоголя как бы катализатором послужило
То, что катализатором, ускорило - да.
Но не причиной. Т.е. этот срыв рано или поздно всё равно бы произошёл.
В ответ на: и еще для меня большим минусом было то, что я смотрела версию без перевода текста(( так лишь отдаленно сама могла догадываться, о чем написано(
Угу. У меня тоже сначала была версия без перевода титров. Когда первые не перевели, я подумал, что ну значит они не особо важные. Но когда они попёрли косяком, быстро подорвался и скачал файл с переводом титром.
В ответ на: то, что он в хорошем подпитии, а он там жилет надеть не мог
Ну, тут же может быть еще волнение само по себе, от намеченного шага.
В ответ на: в опьянении все кажется гораздо хуже и мрачнее и безнадежнее
Эт не всегда!
Зачастую ровно наоборот - выпил, всё круто, все проблемы по боку, протрезвел - обратно всё плохо.
P.S. Но вообще, хороший фильм тем в т.ч. и хорош, что вызывает у разных зрителей разное его восприятие, мысли, ощущения, оценки мотивов/действий героев.