Последний просмотренный фильм (часть 7)

Я вот тоже в раздумьях - смотреть или нет))
К Стюарт я равнодушна, она мне ни нравится, ни наоборот.
А вот к самому Аллену у меня неоднозначное отношение.
Некоторые картины к душе, а некоторые смотреть не могу.

А если о последнем просмотренном, то мы вчера выбрались в Победу на короткометражки про плохих парней. Я прям море удовольствия получила, не ожидала даже. Все забавные, юмор черный, конечно же, но там это к месту. На редкость удачная подборка, как мне кажется)))

В ответ на: А если о последнем просмотренном, то мы вчера выбрались в Победу на короткометражки про плохих парней. Я прям море удовольствия получила, не ожидала даже. Все забавные, юмор черный, конечно же, но там это к месту. На редкость удачная подборка, как мне кажется)))

Мы вчера в последний момент передумали, и зря:((((

В ответ на: Вот мне, кстати, кажется, что он с ней больше не встретится. Потому что совсем не тот человек, который ему нужен. Может быть, в этот странный период она и была ему нужна - но не сейчас.

Согласна, максимум останутся друзьями, имхо.

В ответ на: М.б. дело еще в том, что все люди по-разному переживают горе.
Я, например, в этом плане - псих-одиночка. Мне нужно быть одной.
Так что героя я в этом отлично понимала.

Ну и что, что родители его и жены всячески пытались его поддержать - ему не нужны были их поддержка и сочувствие. Они для него в тот момент были чужие люди, более далекие, чем инопланетяне.
А поддержка - она ведь не тогда есть, когда тебе ее предлагают, а тогда, когда ты можешь ее принять.
Есть люди счастливые, те, кто может ее принять легко и свободно от всех, кто предлагает.
А есть те, кто нет.
Те, кто сам по-другому такие ситуации переживают, это понять навряд ли смогут.

Да все это понятно, хоть к какому типу ты относишься сам, нет нужды на такие подробные объяснения в этом плане. Вы написали, что не мог он получить поддержки в семье жены, и что они пережили смерть быстро, а он нет - я ответила, что не согласна с этим, и сейчас могу добавить, что поддержку он не мог получить от них не потому, что он, как вы - псих-одиночка, имхо, а потому что он в тот момент был просто элементарно не готов и не умел ее получать, недоразвитый он был товарищ в психо-эмоциональном плане, странно, что вы основную мысль о нем и не увидели... В конце фильма, после своего "перерождения" он пришел же за поддержкой, она ему понадобилась уже, поплакал даже - и не к кому-то левому незнакомому пришел, а к отцу жены опять же. Все логично имхо, "дорос" наконец.

Он не мог в смысле не умел получать поддержку, как и сам ее оказывать не умел родителям жены, не в состоянии был оценить и понять степень и их горя, разглядеть, что им тоже нужна его поддержка - в виде этого самого фонда в честь дочери хотя бы, в виде уважения к их горю в их же доме на их же поминках в честь их же дочери и тд и тп - ровно так же, как он не в состоянии был оценить собственную жену и увидеть-разглядеть ее любовь к нему (он ее записки даже не читал внимательно, прочел после смерти только уже и оценил, а до того воспринимал, как должное, видимо, или не замечал даже) и даже свою любовь к ней не осознавал ( у него все было, ему ничего не надо было, он был пресыщен жизнью, он жену элементарно не слушал же даже - не от хорошей жизни же она роман завела), пока не потерял ее, пока сама жизнь чисто физически не заставила его почувствовать, что ему не хватает ее, и осознать наконец, что он ее любил.

Только боль утраты помогла ему вырасти наконец душевно и эмоционально в нормально чувствующего человека, научиться чувствовать и ценить людей, в том числе и оценить родителей жены тоже - он же в конце пришел и попросил прощения у тестя! И похвалил, согласился, что идея со стипендиями от фонда имени жены - хорошая идея в ее память! А не сказал, что "фу-фу, деньги, фонды, как легко и быстро вы всё пережили" - он понял наконец, осознал, о чем вообще ему толкуют, прочувствовал, что люди тоже так свое горе выражают и не хотят ее таким образом забывать, и чтоб другие не забывали. И сам же он тоже захотел что-то сделать в ее память, попросил помощи с этой каруселью у тестя (ирония опять же - снова родители жены помогают, а он так им нервы мотал). И тесть настолько достойный был человек, что услышал его после всего, что натерпелся от него же, и смог простить, и понять, и помочь. Почему Вы так глубоко копаете в характере героя Джиленхолла, находя там даже то, чего нет, и отказываете в таком глубоком анализе героям родителей жены, оценивая их так поверхностно?..

В ответ на: И да, мне показалось, что родители легко смерть дочери пережили.
Мир рухнул, а их заботят деньги, другие люди, они фонд создают. Я не говорю, что это плохо или неправильно, но для меня абсолютно непонятно и неестественно. Лично я к такому лет через 5 смогла бы прийти.

А как на счет Вашей же мысли, что люди по-разному переживают горе?)) Не подумали, что таким образом они свое горе пережить пытаются тоже - есть люди разные, кто-то от горя крушит и разрушает, а кто-то созидает - есть деятельные, которые не будут сидеть и горевать тихо в сторонке, а будут развивать бурную деятельность, чтобы таким образом себя отвлечь от желания сидеть тихо переживать, и чтобы память о любимом человеке не умирала в их сердцах и в сердцах всех вокруг. Сам герой пришел к тому же, когда наконец научился чувствовать до конца полной грудью, так сказать - сам тоже тут же захотел что-то сделать в память жены для всех так же, как и ее родители. Его тяга к разрушению переросла в тягу к созиданию - ура, товарищ эволюционировал, доразвился до уровня отца жены

В ответ на: Тогда дома как-нибудь под настроение посмотрю, смотреть на большом экране не хочу:)))

Да, точно, я еще хотела написать Вам, что лучше тогда дома, а то на огромном экране лицо на весь кадр той, кто не нравится - то еще удовольствие))) Но снято там красиво - у нее такие глаза с поволокой, свет так красиво поставлен, картинка в общем супер, даже Стюарт ее не портит, имхо)) Но мне почему-то кажется, что она на эту роль не очень подходит... Мне там видится кто-то чуть более эффектный внешне, повыше ростом хотя бы уж... Посмотрите, обсудим этот момент, ладно? мне интересно, совпадет со мной в этом кто или нет)

В ответ на: Почему Вы так глубоко копаете в характере героя Джиленхолла, находя там даже то, чего нет, и отказываете в таком глубоком анализе героям родителей жены, оценивая их так поверхностно?..

Потому, что его героя я понимаю, а родителей - нет.
В его шкуру влезть могу, а в их - не могу.
Я же написала про всю эту затею с фондом - я не говорю, что это плохо или неправильно. Просто для меня, лично для меня - непонятно и неестественно.
Я вообще не копаю, я чувствую так. Понимаю, и почему он все разрушал, и почему помощь родителей и своих, и жены отверг, а от Карен - принял.
Разве важно, почему именно человек не может получить поддержку от кого-то?
Ну хорошо, не дорос, недоразвитый в эмоциональном плане человек, не в состоянии оценить чужое горе и т.п. и т.д. Разве это что-то меняет в том, что в тот момент, когда ему нужна была поддержка, он не мог ее получить именно от близких, и поэтому обратился к чужому человеку? Для меня - нет. П.ч. для меня причина не важна, имеет значение только результат.

В ответ на: Я же написала про всю эту затею с фондом - я не говорю, что это плохо или неправильно. Просто для меня, лично для меня - непонятно и неестественно.
Я вообще не копаю, я чувствую так. Понимаю, и почему он все разрушал, и почему помощь родителей и своих, и жены отверг, а от Карен - принял.
Разве важно, почему именно человек не может получить поддержку от кого-то?
Ну хорошо, не дорос, недоразвитый в эмоциональном плане человек, не в состоянии оценить чужое горе и т.п. и т.д. Разве это что-то меняет в том, что в тот момент, когда ему нужна была поддержка, он не мог ее получить именно от близких, и поэтому обратился к чужому человеку? Для меня - нет. П.ч. для меня причина не важна, имеет значение только результат.

Так получается, что Вы не совсем в верном ключе интерпретируете саму идею фильма. Ему нужна в итоге поддержка оказалась от родителей и извинился он перед ними за свое поведение же. Он понял их и присоединился, а Вы пишете, что не можете их понять. Вот в чем дело-то. Там же финал ясный. Он переосмыслил себя и понял, в чем был неправ и чего не понимал, а Вы настаиваете, что он все делал так, как и надо было, грубо говоря, а родители "не так", для Вас идея с фонодом не понятна и неестественна, а он в итоге пришел к тому, что все естественно и правильно, и даже свою идею к этой добавил. не через пять лет, а сейчас тоже, вместе с родителями жены.

Э-э-э-э, нет.
Я не говорю, что он все делал правильно)))
Я говорю только о том, что творил он, конечно, разную х@@@нь, грубо говоря, но я отлично понимаю - почему он творил именно то, что творил. Почему разрушал, ввязался в непонятные отношения с людьми "с гусями", отвергал поддержку близких, причинял им боль и т.п. и т.д.

И концовка - для меня - светлая как раз потому, что он нашел дорогу обратно к близким и начал наконец-то созидать, вместо постоянного разрушения. Это еще не само исцеление, но верная дорога к нему.

И что родители "не так" поступали - тоже не говорю. Только о том, что их способ пережить боль не понимаю, и поэтому и не могу поверить, что боль эта сильна.

В ответ на: Я говорю только о том, что творил он, конечно, разную х@@@нь, грубо говоря, но я отлично понимаю - почему он творил именно то, что творил. Почему разрушал, ввязался в непонятные отношения с людьми "с гусями", отвергал поддержку близких, причинял им боль и т.п. и т.д.

Дело в том, что тут принципиальный вопрос же - либо он, как Вы выше описывали, человек, не нуждающийся в поддержке близких, потому что она мешает, а лучше черпающий поддержку от незнакомых по сути людей, либо он все-таки нуждается в поддержке близких, родителей жены, но просто не осознает пока это в силу своей какой-то эмоциональной недоразвитости, ступора и тд и тп. Раз он считал, что жену не любил, то уж с чего ему родителей ее любить, он просто как должное все в жизни своей воспринимал, а утрата помогла научиться оценить всех их по достоинству и оценить их место и роль в его жизни в том числе. Это же принципиальная разница, как мне кажется - либо ты такой человек, кому не надо, чтобы к нему лезли в такие моменты с переживаниями и он сам не лезет, как Вы в пример привели себя, либо ты другой, кому это надо, но просто ты не умеешь и не понимаешь, не осознаешь того до поры, а потом все-таки осознаешь и озвучиваешь. Вот о чем я пытаюсь сказать уже который пост)

В ответ на: Только о том, что их способ пережить боль не понимаю, и поэтому и не могу поверить, что боль эта сильна.

Ну так а он-то в фильме поверил. Мы же про фильм говорим) Но вообще мне трудно понять такой подход. Это и не мой метод переживания горя, но то, что отец страдал сильно, я вижу отчетливо, это очень хорошо показано в фильме, и Купер очень хорошо сыграл, имхо, хоть он и не заламывает руки и не рыдает навзрыд или не становится отшельником и тд...

В ответ на: Мы сегодня идём. Но что-то меня гложут смутные сомненья. Такая агрессивная рекламная компания, как бы по итогу фигня не получилась....

Мы так на Охотников за привидениями сходили - столько было ожиданий, а по факту миленько, но не больше, шуток смешных явно маловато как-то... Не было бы там МакКарти, можно было бы и не ходить

В ответ на: Мы так на Охотников за привидениями сходили

Зато у меня ребёнок в восторге. Полном.

Не, ну мне в целом тоже ничего, понравилось понастольгировать можно)) жаль, мало "фирменной" музыки было)

В ответ на: Это же принципиальная разница, как мне кажется - либо ты такой человек, кому не надо, чтобы к нему лезли в такие моменты с переживаниями и он сам не лезет, как Вы в пример привели себя, либо ты другой, кому это надо, но просто ты не умеешь и не понимаешь, не осознаешь того до поры, а потом все-таки осознаешь и озвучиваешь. Вот о чем я пытаюсь сказать уже который пост)

Для меня - нет, не принципиальная.
Горе преходяще, к счастью.
Когда первая, самая острая, фаза прошла, то меняется и отношение.
Уже не смотришь на близких как на врагов, и начинаешь осознавать, что они хотели тебе помочь, просто тебе это было не надо. И что они - по-прежнему твои близкие люди, и вы друг другу нужны.
Ну и выходишь в мир, и начинаешь жить дальше, и даже становишься способен чужие переживания уловить и сочувствие принять.
И для меня, кстати, тот факт, что Дэвис пришел к тестю и предложил восстановить карусель - вовсе не знак того, что он идею фонда одобрил. Я не помню точную формулировку, но он сказал же, что хочет в память о жене сделать что-то настоящее. И для меня этот как раз показатель того, что ему самому фонд этим самым "настоящим" вовсе не кажется.
Я тоже говорю только о фильме) Как я вижу, чувствую - и почему именно так, а не иначе.
Мне сложно оценить переживания именно отца, и на нем я внимание особенно не концентрировала.
Но вот мать - ей я не поверила вообще. И не знаю даже, почему конкретно. Это просто смутные ощущения, что с ней служилось самое страшное, что только может быть в жизни - п.ч. смерть ребенка для матери это реально самый большой кошмар, страшнее ничего нельзя представить. Собственная смерть на порядок меньше пугает, правда. А она спокойная как танк, светильниками какими-то интересуется, живет, как ни в чем не бывало. Я не понимаю. А когда не понимаю, то и не верю.
Но это только мои личные впечатления, я на истину не претендую вообще)))
Но для меня - так.

В ответ на: Для меня - нет, не принципиальная.
Горе преходяще, к счастью.

Тогда поясню еще немного мысль свою, во избежание недопонимания) Вы говорите про горе изначально и, что он из тех одиночек, кому мешает участие в горе близких, но ведь еще принципиальный вопрос тут, что изначально у героя как бы не было горя, он же считал, что жену не любил и потому не чувствует никакого горя. Вот в чем ключевой момент-то, почему эта теория про неприятие помощи в горе не подходит, имхо.

Именно потому и когда его отец жены просил поговорить с ним о его чувствах, поплакать, чтоб выплеснуть горе, он сидел и молчал, ибо ему выплескивать нечего было якобы, но он же не мог сказать об этом отцу жены, что он считает, что его дочь не любил и горя испытывать не должен, а поженились они просто потому, что так вышло. Он это мог сказать чужому человеку в поезде, героине Наоми Уотс, а с родителями жены он понятно не мог быть честен, как ему казалось, потому и избегал их, а не потому, что не хотел принимать помощь от близких, имхо - вот в чем разница же с тем, о чем говорите Вы. А с Уотс он тусил не из-за поддержки как таковой, а больше потому что можно было быть самим собой и говорить, что думаешь, раз заинтересовал ее своим поведением. А когда осознал, почувствовал, что все-таки любил, то тогда и смог и поговорить с отцом о своих чувствах, и поплакать при нем, и помощи у него попросить - тогда это всё стало нужным, даже необходимым.

В ответ на: Я не говорю, что он все делал правильно)))
Я говорю только о том, что творил он, конечно, разную х@@@нь, грубо говоря, но я отлично понимаю - почему он творил именно то, что творил.

А разрушение тут как раз и не хрень вовсе, раз это выход его горя, который единственно возможный был для него, раз он ни поговорить об этом не мог, ни толком осознать даже, но выход-то у горя должен быть какой-то, вот он и был такой - для него в тот момент конечно "правильный". Про "неправильно", "не так", я говорила о другом, об отношении к близким. А Вы как раз писали, что понимаете и не осуждаете его поступки и по непринятию затеи с фондом, и когда он привел в дом к родителям жены героиню Уотс, и хоть им было неприятно, но нет в этом ничего такого, раз они не спали вместе, что Вас не кольнуло это. А в нем есть такое - пусть и не спали и просто друзья, но это причинило боль родителям, есть вещи, которые делать нельзя, и его оправдать может только то, что он не соображал тогда, а когда сообразил наконец, то извинился за это перед отцом жены, понимая, что поступал неправильно. Если бы "неколющая" была бы ситуация, а нормальная для него самого, то он бы и не извинялся же.

В ответ на: И для меня, кстати, тот факт, что Дэвис пришел к тестю и предложил восстановить карусель - вовсе не знак того, что он идею фонда одобрил. Я не помню точную формулировку, но он сказал же, что хочет в память о жене сделать что-то настоящее. И для меня этот как раз показатель того, что ему самому фонд этим самым "настоящим" вовсе не кажется.

Эммм, вообще-то он извинился и сказал, что считает, что идея со стипендиями хорошая, что он понял это! но он хочет для нее сделать кое-что еще вместе. Вы пропустили ключевой момент, значит, потому и не понимаете, о чем я толкую.

В ответ на: Но вот мать - ей я не поверила вообще. И не знаю даже, почему конкретно.

А она спокойная как танк, светильниками какими-то интересуется, живет, как ни в чем не бывало.

Так она пытается сохранить лицо, это свойственно для тех кругов, к которым они принадлежат, у фонда-то какой там был бюджет - пара миллионов или миллиардов ?)) но при этом у нее тоже глаза вечно на мокром месте и мимика, сдерживающая порывы - мне было это видно отчетливо. И эти попытки улыбаться постоянно, о которых выше было сказано - тоже из той же оперы попытки сохранения лица, когда изнутри разрывает горе, имхо. Но тут я тоже на истину не претендую, мы все видим то, что видим)

В ответ на: мне в целом тоже ничего, понравилось понастольгировать можно)) жаль, мало "фирменной" музыки было)

мдя….
хорошо,что я воздержалась от рецензии на "Охотников"

Почему хорошо-то, наоборот плохо, что воздержалась)) итак уже четверо человек от силы пишут в Последнем просмотренном, больше никто, все в отпусках:(
Кстати, ты обещала отзыв на Славных парней в моем топике еще! Я все помню!

В ответ на: Почему хорошо-то, наоборот плохо, что воздержалась))

да ну
не хочу обижать хороших людей)
правда

Да брось, чем ты обидишь-то?! Тем более, что я тоже не в восторге же, так же ждала большего и разочаровалась, просто не так сильно, как ты) Но защищать кидаться не стану точно, ибо права, слабое кино, увы.

В ответ на: слабое кино, увы

да я еще облажалась)

Да ладно, не ты ж сама это кино сняла)))
Ты про Славных парней писать будешь или нет?!

Хелен, чего Вы от меня хотите?
Чтобы я стала воспринимать фильм не так, как я его воспринимаю, а так, как Вы считаете правильным?
Это задача невыполнимая по определению)))
Я никогда не меняю свою точку зрения, кто бы и что бы мне не объяснял.
Я всегда верю только себе, своим ощущениям и чувствам.
Переубедить меня - невозможно.
Я же написала, много раз - все, что я пишу, только и исключительно мои субъективные чувства, мысли, ощущения и впечатления. Я их никому не навязываю.
Но и менять, потому что кто бы то ни было считает их неправильными, видит все по другому и т.п. - не собираюсь.
Вы видите по-другому.
Я давно уже поняла Вашу точку зрения.
Моя - иная.
И она не изменится.
Ну вот вас коробит, что он привел чужую женщину в дом родителей жены, Вы им сопереживаете больше. Мне больше жалко Дэвиса, я его понимаю, что он делает и почему, родители не вызывают у меня такого сочувствия, я не вижу, что горе их безмерно, и меня не коробит. И во всем остальном также.
Что может изменить эту разницу в восприятии?
Ничего, кроме повторного просмотра фильма.
Но лично я пересматривать его пока что не собираюсь.
Так что извините, но продолжать это обсуждение я не буду.

Посмотрела "Сама жизнь" ("5 пролётов вверх"). Фильм действительно очень приятный и, несмотря на обыденность сюжета и иногда излишнюю суетливость - мудрый. Морган Фриман как обычно звезда :-)), умный и добрый взгляд.. играет будто просто живёт свой день. И Дайан Китон, эмоциональная, чувственная несмотря на возраст, жена художника )). Пожилая пара попадает на некоторое время в параллельную для себя реальнось, в суматошный мир покупки-продажи квартиры, деньги, прибыль, расчёт.. Это всегда было так далеко от них, но практичная племянница Лилиан пытается "открыть им глаза", сказать что ТАК уже никто не живёт и нужны перемены.. Естественно не забывая о прибыли для себя. По ходу действия наших героев многие посчитают слишком старыми, слишком глупыми для принятия "правильных" решений, все будут пытаться давать советы и руководить.. Но все они ошибаются. Дело не в старости и уж точно не в глупости. Эти люди прекрасно могут всё расчитать и понять тонкости рынка квартир, НО они другие.. Они всегда были другими - жили чувствами, наблюдали за миром, а не пытались переделать его. Когда заболела собака и на лечение нужна была приличная сумма, их колебания длились не больше минуты, не смотря на всю заваруху с переездом, они выкладывают любую сумму, лишь бы спасти собаку. Я думаю та же Лилиан поступила бы по другому, как и большинство людей из практичного мира :-). По их мнению безумие тратить такие деньжыщи на старую собаку. Но это лишь один штришок..
Понравилось как выведены персонажи - девочка с мамой, которые ходят по всем квартирам выставленным на продажу, тётка, которая хает все что ни увидит и пр. "Синие колготки" и "одинаковые свитера" :-))), и прочие.
Запомнился момент в конце, когда Фриман говорит - мы будто побывали на аттракционе, прокатились, получили впечатления и .. вернулись к началу. Так и должно было случиться, потому что мы такие какие есть и наше место именно тут. На аттракционе человек не меняется, просто получает новые эмоции ).

Колония Дигнидад

Не нашла обсуждения фильма, хотя что-то припоминаю. Короче, мне понравилось, несмотря на почему-то разгромные рецензии критиков. Очень хороша Эмма Уотсон, прямо вообще, ей к лицу такие драматические роли. Брюль мне здесь тоже понравился, хотя я его не особенно жалую.

История типа основана на реальных событиях, но не смотрите трейлер до начала - это прямо вообще, спойлер на спойлере, я рада, что посмотрела трейлер после фильма, как люблю делать:) История такая...немного страшная в своем реальном ужасе, ну то есть от понимания, что все это в Чили было на самом деле при Пиночете, но мне нравится такие драмы про всякие закрытые колонии и психлечебницы, каюсь...Мне интересно, что заставляет людей там жить, верить заведомым психам, подчиняться стадным законам и прочей ерунде. Вот тут нечто похожее как раз. Отличная получилась главная надсмотрщица в женском отделении колонии, кстати.

Концовка, конечно,

В ответ на: Хелен, чего Вы от меня хотите?
Чтобы я стала воспринимать фильм не так, как я его воспринимаю, а так, как Вы считаете правильным?

Нет, я от Вас ничего не хочу, я лишь обсуждаю с Вами фильм, причем как мне казалось, обсуждаю в режиме диалога, то есть взаимного обмена впечатлениями и аргументами, а не пристаю к Вам только со своими хотелками.

Вообще изначально у меня был маленький отзыв на этот фильм, т.к. не было желания расписывать подробно, там всё довольно очевидно и понятно, а шел мой отзыв в привязке к Вашему отзыву из-за гейской темы, что Вам показалась лишней, а мне нет. И дальше Вы же сами в ответ на мои слова, что меня нервировало, что герой громил собственную дорогую квартиру, полученную наверняка благодаря богатым родителям жены, сами начали мне объяснять, почему и зачем он это делал и тд. Мне тоже по-Вашему нужно было ответить, что вы от меня хотите, чтобы я изменила свое восприятие, потому что Вы считаете иначе?))
И про привод в дом родителей жены героини Уотс тоже Вы первая мне рассказали свои аргументы, что это было нормально и тд, а я отвечала на них своими аргументами, и уже с темы родителей мне захотелось покопать глубже и отвечать подробнее, ибо мне видится тут искажение сюжетной линии.
Но если Вам неинтересно и мои агрументы узнать, то стоило сразу об этом меня предупредить, я бы не тратила свое и Ваше время тогда.

В ответ на: Я никогда не меняю свою точку зрения, кто бы и что бы мне не объяснял.
Но и менять, потому что кто бы то ни было считает их неправильными, видит все по другому и т.п. - не собираюсь.
Вы видите по-другому.

Поправка - речь была не о впечатлениях неправильных, а об искажении сюжетной линии. А в случае если сюжет по-другому устроен? Никогда не меняете точку зрения, даже если узнаете, что пропустили что-то важное в словах или действиях героев? я-то обычно как раз пытаюсь переосмыслить, если узнаю, что что-то пропустила, но ладно, мы все разные, буду знать теперь, что у Вас по-другому.

В ответ на: я его понимаю, что он делает и почему,

Как и все, смотревшие этот фильм, это понимают, я думаю, но важно же еще понимать, почему он в итоге поменял свое отношение и извинился за то, что делал или не делал.

В ответ на: Так что извините, но продолжать это обсуждение я не буду.

Ок, тем более мы вроде вчера уже всё обсудили. И кстати, я вчера писала, что тоже не претендую на истину в последней инстанции.

В ответ на: Посмотрела "Сама жизнь" ("5 пролётов вверх"). Фильм действительно очень приятный и, несмотря на обыденность сюжета и иногда излишнюю суетливость - мудрый.

Рада, что тебе понравился фильм! Правда, такое приятное оставляет после себя впечатление, скажи же?) Я даже наверное его как-нибудь пересмотрю ради этого ощущения) А еще меня, знаешь, что впечатлило больше всего? Что они по сути не разругались ни разу в такой нервной обстановке! На себя переношу - не знаю, что бы там со мной было вообще)) Где взять такую мудрость и гибкость? Тоже так же хочется, чтоб как у них было) Но наверное, это либо дано, либо нет - от склада характеров зависит, да?..

Да, видимо за 40 лет брака (если не разругались и не разбежались раньше) вырабатывается такая гармония :-)), уже научились воспринимать друг друга (включая психи и капризы) спокойно, фильтр поставили на входе в мозг )). Вообще-то она довольно эмоциональная дама, хотя где найти неэмоциональную-то? Все мы такие в основном, а те кто нет - аномалия и им к дохтуру. Я вот так же загораюсь, если мне что-то понравилось-захотелось и буду так же трещать и доставать супруга, прыгать вокруг с газетами, интернетом и пр. подручными средствами, у меня начинается паника что мы ЭТО упустим, оно сорвётся и жизнь тогда кончится однозначно. Мне вторая половина тогда кажется каким-то тормозом и бездушным чурбаном. :-)). Чувствуешь, гармонией пока и не пахнет.. ))). А вот муж ГГ спокойно и рассудительно её уговаривал, и в основном шёл ей на встречу! а не пытался скрыться за каким-нибудь барьером вроде телевизора или других важных дел и не осаживал её, а ПОНИМАЛ. Будем надеяться, что и мы когда-нибудь достигнем такой семейной нирваны ). Мне кажется это ещё, помимо многолетней притирки, зависит от схожести не столько характеров, сколько мировоззрений, отношения к жизни, основных целей.. Когда одни и те же вещи для являются главными, одинаковые приоритеты. Хотя может ты это и имеешь в виду под характером, а я скорее подумала о характер=темперамент...

У меня лежит Колония Дигнидад в специальной папочке, на случай наступления беззаботной счастливой жизни. Я как раз пересмотрела все трейлеры, а потом еще и кучу исторических статей про эту колонию перечитала, так что на полном серьезе опасаюсь смотреть - как накроет ненароком... Посмотрю - отпишусь, пока что не хочу портить послевкусие от "Светлячка" и "Миссии Сиренити" :).

В ответ на: У меня лежит Колония Дигнидад в специальной папочке, на случай наступления беззаботной счастливой жизни.

Ну тогда буду ждать:) Мне теперь тоже интересно изучить историю всего этого добра, потому что очень уж страшно выглядит сам факт существования таких штук практически в наше время.

Чтец

Я слоупок и прочее, но только сейчас посмотрела Чтеца, я тут пользуясь внезапным количеством свободного времени наверстываю все упущенное:))) Долго рассуждать не буду, скажу, что кино, безусловно, очень сильное. Смотрела в оригинале с субтитрами, Кейт Уинслетт мне очень в душу запала, такая разная и меняющаяся на протяжении фильма...А вот Файнс - не знаю...Как-то мимо меня. Мне он показался не до конца вошедшим в роль, хотя, по большому счету, он почти всегда такой отстраненный. Или это было по контрасту с тем актером, который играл молодого Михаэля, он прямо попал в точку. Очень живо и прямо вот так все и происходит с первой любовью, которая с надрывом.

И если отбросить тему Холокоста, то здесь главным для меня было то, насколько права была Ханна. Зачем она - взрослая женщина - по сути, испортила всю жизнь мальчику? Вот прямо всю жизнь он не жил, а носил в себе эту огромную рану в себе. Ну вот она его старше же лет на 20. Понятно, что 16-летнему мальчишке будет интересен секс с опытной женщиной, что он влюбится в нее и прочее, но она? Не знаю, может быть еще и поэтому мне не было ее жалко.

Короче, много думала:)))

Буквально одной строкой: установила абсолютный личный рекорд, выключила фильм после 10 минут просмотра, и даже за эти 10 минут едва не распрощалась с обедом . Таким неудачным оказалось знакомство с фильмом "Высотка". Удалила без сожалений и намерений повторить подход.

В ответ на: неудачным оказалось знакомство с фильмом "Высотка"

мне повезло меньше
я смотрела в кинотеатре и пыталась рассмотреть по ходу бредового сюжета хоть что-то светлое(((
потом болела сутки…..

Да не сочтут модераторы за флуд, но я размашисто перекрестилась, когда поняла, что я собиралась идти на "Высотку" в кинозал и только работа не дала мне этого сделать! Вот бывают фильмы неприятные, с излишками физиологичности, но чтобы с первых кадров было так мерзко - не могу вспомнить ни одного примера.

В ответ на: Зачем она - взрослая женщина - по сути, испортила всю жизнь мальчику?

категорически не соглашусь с Вашей интерпретацией произошедшего)


Я увидела, что это было его первое чувство, его первая любовь. Которая, как и каждая первая, запоминается на всю жизнь. Он помнил ее. А потом встретил при определенных жизненных обстоятельствах. Достаточно жестких.
Но чем она ему жизнь испортила?
Он состоялся как человек и профессионал. И никакой раны там не было. Он и узнал то ее не сразу.

Кроме того в фильме очень хорошо показано расслоение социальное.
Она априори не смогла бы отказать ему в силу своей необразованности, дремучести.
Она - простая женщина. Не обремененная моральными муками интеллектуалки-ровесницы, к примеру.
Она естественна в животном смысле.
А мальчик? ему это просто только "на руку" было.
Так что не совсем ясно кто кого использовал)))
Кроме того, окажись на ее месте молоденькая девочка, он также помнил бы ее всю жизнь.

В ответ на: но чтобы с первых кадров было так мерзко - не могу вспомнить ни одного примера.

к сожалению, таких фильмов много

К примеру обсуждаемая "Высотка" в одном ряду с "Разделителем" и "Слепотой", где група людей оказывается в замкнутом пространстве по определенном причинам и начинает строить свое общество по своим законам
Правда, там не с первых кадров чернуха…
есть совсем запредельный "Сало" Пазолини….

Но это все не по теме, конечно.

В ответ на: Он состоялся как человек и профессионал. И никакой раны там не было. Он и узнал то ее не сразу.

Книгу не читала. Стоит, кстати?
Как человек он не состоялся, на мой взгляд - видно же, что он глубоко несчастлив. Причем от слова совершенно. И вот эти многолетние записи кассет - что это, как не тыканье в ран ножом? Отсутствие нормальной семьи, отношений, замкнутость - мне кажется, это все оттуда. И на мой взгляд, она категорически не права, по сути, используя невинного мальчика - точно так же, как она использовала девочек в концлагерях. Только здесь она еще, простите, и секс от него получала. Будь на ее месте молоденькая девочка - ну хотя бы та самая, из класса, все было бы не так. И даже если бы он ее помнил, такого надрыва не было бы.

Но спорить не буду, у всех своя точка зрения:) Мы с вами на противоположных и вряд ли придем к единому мнению, но на то оно и кино:) Зато с Высоткой сходимся - это реально ужас!!!

В ответ на: Книгу не читала. Стоит, кстати?

Прочтите) Она легко и быстро читается.
И сравните впечатления от кино и книги)
Я, кстати, давно читала.
И фильм видела через некоторое время после премьеры.
И отзыв написала по своим воспоминаниям и впечатлениям( подробности и детали уже плохо помню)
Но вот точно мне было жаль ГГ…

В ответ на: Мы с вами на противоположных и вряд ли придем к единому мнению,

Ну ничего) Наоборот, интересны всегда альтернативные мнения)


А вот про "Высотку", кстати, интересно было бы почитать/послушать мнение положительное, желательно с логичной аргументацией сего. Если есть такие зрители. Думаю, что найдутся. Тот же "Сало", про который я упоминала выше, признан таки после многочисленных запретов и судов классикой и произведением искусства

В ответ на: Книгу не читала. Стоит, кстати?

Стоит, я прочла сразу, т.к. после фильма осталось много вопросов и я пыталась найти на них ответ в книге. Хотя снято практически буква в букву. Редкое исключение, когда экранизация ни на грамм не уступает, кстати.

В ответ на:

В ответ на: Книгу не читала. Стоит, кстати?

Стоит, я прочла сразу

Все, скачала, дочитаю Геймана - и начну:) Потом поделюсь ощущениями.

Дикая

Лучше поздно, посмотрела Дикую. Как знала, что мне это кино надо - помогло взглянуть на ситуацию из своей жизни немного с другой стороны, буду думать дальше:) Тут уже писали про это кино, поэтому ничего нового не скажу, просто, наверное, я очень хорошо понимаю героиню. Иногда прямо физически ощущаешь желание все бросить - и уйти, чтобы подумать. Мне, правда, хватает пары часов прогулок по лесу, не уверена, что выдержала бы ее путь, но, наверное, мне бы хотелось попробовать:) Вот именно одной, сама с собой, вытащить все из себя - и понять, что важно, а что нет...Но я не такая смелая, я утром в ближайшем лесу боюсь одна далеко забегать, а она черт знает где шаталась:)))

И Риз Уизерспун отличная, просто отличная.

Альмодовар "Джульетта"
Новый фильм мастера идет в Нск в пустых залах. Видно многие все еще не отошли от его предыдущих фильмов - "Кожа, в которой я живу" и " Я очень возбужден". Но "Джульетта", в основу которого легли несколько рассказов замечательной канадской писательницы Элис Манро, получилась замечательной. Умеет Альмодовар рассказать о непростой судьбе женщины. Правда место действия не Канада и Ванкувер, а Испания и Мадрид.

Тоже не так давно смотрела "Дикую" и тоже понравилось. Меня всегда привлекает эта тема в кино - уход от суеты, попытки разобраться-переосмыслить.. Но, увы, часто из этой темы делают штамп - пара-тройка заезженых "умных" мыслей, пара-тройка таких же замусоленных шуток на фоне ужасных походных трудностей (в понимании американцев, как правило). "Дикая" - не штамп, что и выделяет этот фильм. В общем я тоже голосую "за" :-))).

В ответ на: Да, видимо за 40 лет брака (если не разругались и не разбежались раньше) вырабатывается такая гармония :-)), уже научились воспринимать друг друга (включая психи и капризы) спокойно, фильтр поставили на входе в мозг )).

Вот мне и интересно было, это за столько лет так можно притереться уже, или все-таки нужно еще и подходить друг другу идеально своими характерами...

В ответ на: Вообще-то она довольно эмоциональная дама,

И тем не менее, она же тоже ему уступала, с теми же деньгами на собаку, не клянчила не устраивала истерик, уговоров, а он сам вдруг согласился, да и потом - у нее тоже такая гибкость была по отношению к нему, даже с учетом, что идея со сменой квартиры исходила от нее, она все равно под него подстраивалась тоже, такая молодец, и без надрыва это все. Я просто представляю себя в такой стрессовой ситуации, как смена квартиры, да еще и походы чужих людей к тебе эти - это ж ужас-ужас)) запсиховать можно будь здоров)) А они нет... вот мне и интересно, это видимо, все же скорее всего характер надо иметь такой... "непсихованный")))

В ответ на: Будем надеяться, что и мы когда-нибудь достигнем такой семейной нирваны ). Мне кажется это ещё, помимо многолетней притирки, зависит от схожести не столько характеров, сколько мировоззрений, отношения к жизни, основных целей.. Когда одни и те же вещи для являются главными, одинаковые приоритеты. Хотя может ты это и имеешь в виду под характером, а я скорее подумала о характер=темперамент...

Не-не, я тоже про темперамент. Про интересы я согласна, что должны быть общие, тем более когда живешь с творческим человеком, тут невозможно чем-то иным дышать и увлекаться, чем он, по-моему, но меня именно аспект характеров заинтересовал, ибо такую гармонию все же надо суметь построить, а для того надо особый склад все-таки наверное, короче говоря - уметь надо

Еще хороший фильм попался мне тут на днях - "Подтверждение" (Канада, 2016). Помнишь фильм "Святой Винсент"? Мне там так понравился мальчик, такой здоровский, играл здорово, и сам очень запоминающийся, теперь я знаю его имя наконец - это Джейден Либерер - он и тут играет главного героя вместе с Клайвом Оуэном в роли его отца. И играет снова замечательно, одна сцена его исповеди в церкви в самом начале чего стоит! И Клайв Оуэн тоже хорош в роли алкоголика, пытающегося завязать ради сына.

Фильм рассказывает всего о двух днях, которые отец и сын проводят вместе, но за этот короткий промежуток времени с ними и между ними происходит много не совсем обычных перипетий, что заставляют героев мыслить по-новому и проявлять неожиданные для них самих качества, не всегда в ракмках закона)) И главное, конечно, как эти события влияют на взаимоотношения самих героев. Вообще тема, когда ребенку приходится брать на себя заботу о взрослом родителе, очень непростая всегда, и тут мне было смотреть непросто, местами тяжело, но в целом фильм нельзя назвать тяжелым, наоборот, он оставляет после себя очень приятные эмоции и мысли. В общем, фильм имхо оч.хороший, хоть и не совсем стандартный для жанра "семейного" кино)

И еще один неплохой фильм "Убойная стрижка" (Великобритания, 2015) с Робертом Карлайлом не только в главной роли, но и в качестве режиссера.
По моему скромному мнению, его режиссерский опыт удался, мне лично фильм понравился - хоть он и кажется по началу немного занудным, но в итоге неплохая вышла черная комедия про маньяка, в английском стиле) Почти что "демон-парикмахер", только не совсем)) А уж какая необычная для меня там оказалась Эмма Томпсон! Это надо смотреть, словами я не опишу
Рэй Уинстон хоть и погрузнел, но играл смешно, как и в паре к нему Эшли Дженсен, которую люблю еще с "Массовки")

Ну и концовка там оч.неплохая, по-моему)) жаль, нельзя фото концовки под спойлер убрать)

В ответ на: И тем не менее, она же тоже ему уступала, с теми же деньгами на собаку, не клянчила не устраивала истерик, уговоров, а он сам вдруг согласился, да и потом - у нее тоже такая гибкость была по отношению к нему

Да, это точно. Я тоже отметила. Несмотря на эмоциональность свою, она умела замолчать в нужный момент (О, мне бы так! :-)) и уступала ему ни раз и не два. Знаешь, наверное это ещё идёт от уверенности, что твой партнёр всегда желает тебе добра, что он не будет использовать ситуацию, чтобы показать кто "царь горы" и продавить своё просто потому что приспичило. Не знаю как объяснить.. Когда партнёр это 100% твой человек и всегда на твоей стороне и твои интересы для него не ерунда. Он их по максимум учитывает всегда, на 99%. но есть 1% который ооочень важен для него и если настаивает - значит по другому не может и надо уступить. И мудрость обоих и, конечно, любовь. Я думаю без любви ни с кем 40 лет не проживёшь, хоть он будь идеал идеальный :-).

О, спасибо! Посмотрю оба. Ты как обычно в роли поставщика приятного досуга :-)) (можно сказать диллер ). Почему я ничего вечно не вижу, не замечаю под носом? Если тычу пальцем в фильм наугад, так вечно какая-то фигня (, даже если по описанию шедевр и рейтинги нехилые.
Канадский кинематограф я, кстати, вообще всё больше люблю. Сериалы у них неплохие и фильмы, есть своё очарование.

Комната

Вспомнила, что так и не смотрела кино, за которое Бри Ларсон Оскар получила. И да, соглашусь со всеми - несмотря на Ларсон, я бы дала Оскар мальчику. Половина голливудских актеров должны плакать в сторонке, глядя, как он играет. Я, конечно, понимала чувства героини, особенно в конце, когда она переживала это возвращение в мир, как ей тяжело давалось это все. Особенно хорошо я ее прочувствовала, Но маленький Джек - это что-то! такой трогательно наивный и беззащитный со своими длинными волосами, такой милый в своем открытии мира...

Короче, кино не для отдыха. И жаль, что таких фильмов мало.

В ответ на: можно сказать диллер ).

кино-диллер - а что, звучит! главное, что не драг-диллер)))

В ответ на: Канадский кинематограф я, кстати, вообще всё больше люблю. Сериалы у них неплохие и фильмы, есть своё очарование.

Да ты знаешь, там канадский он с натяжкой... режиссер американец и актеры тоже американские и Оуэн-англичанин))

Наткнулся недавно на фильм «Демон» 2015 года. Я просто в восторге, тут так переплетают историю и мистику одновременно. Актеров тоже считаю достойно подобрали. Я не очень люблю фильмы приключения, но тут готов аплодировать стоя, еще бы раз пересмотрел. < пп.3,9 >

"Мистер Холмс" - что-то не везет мне с темой великого сыщика: сначала уснула на третьей серии 1 сезона "Шерлока", теперь доверилась Маккелену. Но даже гений не вытащит фильм, если сценарий откровенно слабый.
Коротко говоря, фильм на слабую троечку. "Последнее дело" Холмса настолько плоско и глупо выведено и настолько идет в разрез характеру персонажа, что остается только руками развести. Постоянные сноски на то, что Ватсон все выдумал, в конечном итоге начинают утомлять.
Так что если вы дорожите традиционным Шерлоком Холмсом, смотреть не стоит точно. А вообще фильм можно рекомендовать в качестве снотворного: протяжные планы, красивые английские пейзажи, ровное повествование и успокаивающий звук.