Погода: 14 °C
20.0510...21переменная облачность, небольшие дожди
21.0516...18пасмурно, небольшие дожди
  • Левиафан Андрея Звягинцева

    Завела бы отдельный топик, кино того заслуживает, но да ладно. Честно скажу: я давно не была под таким впечатлением от кино. Посмотрели вчера вечером, молчали всю дорогу домой, потом ночью разговаривали, да и сегодня утром не отпускает. Оставляет такое...тяжелое впечатление - не такое, как та же "Елена" , а гораздо, гораздо тяжелее. Такая абсолютная российская безысходность, тоска и боль, которая во всем: не только в самой ситуации, в людях, в этих северных пейзажах, а и в деталях: в этой ужасной рыбе, которую разделывают на заводе, в глазах женщин в автобусе, в подростках, сидящих в развалинах церкви, в гостиничном номере, в пустынной центральной площади города...Такая знакомая тоска, которая бывает только в глубинке или в деревнях, которая бросается в глаза - но которую не замечают те, кто там живут, а от этого она становится еще острее.

    Безысходность и в отношении власти и народа (назовем это так): твоя ничтожность перед теми, кто обладает этой властью, наверное, знакома всем, кто хоть раз сталкивался с нашей системой, да хотя бы ходил в паспортный стол. Ты - никто и звать тебя никак. Здесь, конечно, ситуация не с паспортным столом, но от этого она становится только еще более безвыходной. С системой не справишься - что бы ты не делал, она тебя сожрет и косточки не выплюнет.

    Актерский состав, на мой взгляд, безупречен.Алексей Серебряков - лучший, тут вообще без комментариев, Роман Мадянов играет привычную ему роль тоже на все сто, отличная пара Анна Уколова - Алексей Розин, вот стандартные взаимоотношения семьи, такие примеры у каждого найдутся. Вдовиченков на удивление порадовал, мне показалось, он сам того не ожидал. И отдельно я бы остановилась на Елене Лядовой - наверное, мне особенно она была близка как женщине. То, как она передала тоску и невыносимость жизни, вот ни с тем, ни с другим, на краю земли, с ненавидящим подростком и кошмарной работой - просто без слов. Один из лучших женских персонажей, такая русская баба, только молодая, красивая, сильная - но сильная до особого предела.

    Я не знаю, что будет с прокатом в России. Запрещать же пытались из-за мата - его и правда много, особенно в первой половине, но как без него? Если и запрещать, то из-за финала, он настолько мощный, что сшибает тебя напрочь, хотя и готовишься к этому уже заранее. И еще. Вот это сращивание церковного и государственного, эта ложь, наверное, пугает еще больше, чем вся тоска происходящего на экране.

    И последнее. Мы смотрели кино в Праге. В зале было поровну чехов и русских. Сначала все в плоложенных местах смеялись - ну есть смешные моменты в фильме, чего уж. А потом все замолчали. И на титрах финальных молчали. А потом все разошлись. А я подумала: вот чехи посмотрели - и ушли. А мы посмотрели - и нам возвращаться в этот мир. Мы-то знаем, что это никакой не вымысел, не преувеличение, а самая настоящая правда. Такая она, жизнь.

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

    Исправлено пользователем Змей Зелёный (11.12.14 16:29)

  • После такого отзыва двойственное у меня ощущение - вроде и хочется, и в то же время колется...

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: После такого отзыва двойственное у меня ощущение - вроде и хочется, и в то же время колется...
    Не-не-не, смотреть, и смотреть в кино!

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • :улыб: не знаю на счет кино, обещать не могу)

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Пока что "Левиафан" стоит в прокатной сетке с премьерой 5 февраля. Так что хотя бы ограниченным числом копий, хоть в "Победе" ночью, но его покажут.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • В ответ на: Вот это сращивание церковного и государственного
    Скорее из-за этого запретят прокат у нас. Под предлогом мата.:улыб:

  • В ответ на: Под предлогом мата.:улыб:
    Сам же Звягинцев сказал, что мата не будет. Будут паузы, тишина. Без всякого запикивания.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Так вот же brod пишет: "его и правда много, особенно в первой половине".

  • Так для проката почистят дорожку, наверное

  • В ответ на: Так вот же brod пишет
    так она в Праге смотрела, там "более другие" законы, особенно по части русского мата )

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В ответ на: Сам же Звягинцев сказал, что мата не будет. Будут паузы, тишина. Без всякого запикивания.
    Вот не знаю, честно говоря, как там дорожку чистить - там прямо надо переозвучивать, потому что маты там как часть разговора, то есть между словами,например, как связка. Не знаю, посмотрим. На чешский, кстати, переводили с чешскими ругательствами:) Ну субтитры были, очень эмоционально окрашенные слова:)

    Если модераторы не против, давайте вынесем в отдельный топик, чтобы к февралю не потерять, мне прямо интересно мнение форумчан:)

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • Я что-то такое видела уже, когда на месте матов были пробелы с тишиной, как затертые паузы - так что так делают точно. видимо, так и будет у нас))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:



  • эфир от 1.07.14
    с 6:47
    Звягинцев с 7:17. Синхрон порезан конечно, но смысл думаю ясен

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

    Исправлено пользователем DiuX (11.12.14 17:02)

  • Ну Звягинцев правильно сказал. Я вообще этого не понимаю: выдали прокатное удостоверение 18+, так в чем проблема? Мы что, матов в жизни не слышали? И понятно, что в данном случае режиссер сделал это не просто так, типа а давайте-ка поругаемся матом, а обосновано.

    Впрочем, посмотрим, придумает ли еще что-нибудь наше министерство культуры российское во главе с Мединским, который, как известно, против "рашки-говняшки". А тем временем "Левиафан" вошел в число номинантов на "Золотой глобус".

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • Там суть в том, что фильм вышел как раз перед принятием закона о нецензурщине в СМИ. Вот и пришлось подстраиваться под изменившиеся реалии на ходу...
    Я кина пока не видел и поэтому ничего не могу сказать по существу - насколько это все изначально было оправдано.
    С одной стороны, лично мне мат слышать всегда неприятно, с другой - жопа есть, а слова нет.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Вот отличное интервью летнее Звягинцева, очень хорошо он тут все объяснил.

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • В ответ на: Мы что, матов в жизни не слышали?
    да мы много чего слышали))
    вы лучше скажите, они там действительно оправдан?
    потому что я против ругательств. хоть в жизни, хоть в искусстве.
    другой вопрос, когда все запасы лексики истощились, эмоции переполняют, то по-другому уже никак пар не выпустить.
    в «Левиафане» так?
    или мат на мате, лишь бы правдивее показать как обычно общаются власти с населением?

  • Показать скрытый текст
    Я полностью с Вами соглашусь… Все понятно, но вот воспринимать нецензурную брань, как оттенок российской действительности я отказываюсь!!! Иногда ощущение, что для "взятия" приза на мн-фестивале данная деталь необходима!
    (При этом снежинкой не являюсь и первые альбомы Ленинграда вполне себе в машине слушала)
    Скрыть текст

    Нищеброд

  • В ответ на: вы лучше скажите, они там действительно оправдан?
    потому что я против ругательств. хоть в жизни, хоть в искусстве.
    Меня здесь ничего не покоробило, то есть не просто так, а логично и без отторжения.

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • Вчера скачал кино. С трудом заставил себя досмотреть до конца, хотя уже после 30 минут просмотра было понятно, что очередное чернушное кино,выставляющее Россию в худшем свете.Такое впечатление, что звягинцев собрал всё <п.5>, что ещё осталость с 90-х годов,даже местность подобную выбрал а-ля 90-е, и попытался донести это как объективность о современной России.уверен кино понравится представителям "5-ой колонны",опозиционерам всех мастей и , конечно, западным пропагандистам. А я то вначале купился на заваёванные награды фильмом. Теперь понятно.Вообщем гнилое,не интерестное кино.

    Исправлено пользователем Змей Зелёный (12.01.15 21:13)

  • В ответ на: уверен кино понравится представителям "5-ой колонны",опозиционерам всех мастей и , конечно, западным пропагандистам. А я то вначале купился на заваёванные награды фильмом. Теперь понятно.Вообщем гнилое,не интерестное кино.
    Я так рада, что это интереСНое кино, с завОЁВАнными наградами, которое нравится не только оППозиционерам, вам не понравилось. Значит, хорошее кино, надо брать!

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • В ответ на: А я то вначале купился на заваёванные награды фильмом. Теперь понятно.Вообщем гнилое,не интерестное кино.
    Фестивальное кино надо делить на два, а то и три
    фильм появился на трекерах, качаю
    позже отпишусь

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Кушайте на здАровье! :biggrin:

  • В ответ на: Фестивальное кино надо делить на два, а то и три
    <п.9>
    Да грустно очень, что на этих кинофестивалях, подчас действительно интересные фильмы игнорируют («Сталинград» например) , которые воспитывают уважение к Родине, а пошлым фильмам, вроде Географ глобус пропил,которые напротив обнажают всё низменное присуждают премии.

    Исправлено пользователем Змей Зелёный (12.01.15 21:15)

  • В ответ на: «Сталинград» например) , которые воспитывают уважение к Родине,
    Вот только так троллить не надо...любому патриоту это кино как серпом
    мерзость в общем

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В чём вы там мерзость усмотрели?

  • Мерзость, когда режиссёр на вымышленном примере из жизни провинциального городка, пытается убедить зрителя, что это и есть истинный, обобщенный образ России, оскорбляя этим многих честных представителей власти и не только. И люди кушают это, восторженно заявляя ЗА ВСЕХ "что это никакой не вымысел, не преувеличение, а самая настоящая правда. Такая она, жизнь."

    Исправлено пользователем Захват (12.01.15 01:20)

  • Да Вы так троллите-то зачем? Потому что я прямо представить не могу, что такими словами реально можно думать.

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • Да это вы тролите! А я лишь процетировал ваши же слова , якобы от всего общества.:хехе:Не перекладывайте с больной на здоровую.

  • Л не забудьте подставить :ха-ха!:

  • Вот и награды пошли. Золотой глобус получил.

  • Да, я очень рада, кино достойно награды.

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • Не удивлюсь , что и оскара получит за что-нибудь! Ведь звягинцев своим фильмом попал в тренд. Сейчас модно охаивать нашу страну, выставляя её в подобных фильмах серой, отсталой и коррумпированной. Где рядовой человек якобы бесправен. Да! Ещё показать двуликих епископов и тесную связь церкви и государства. Прям в духе pussy riot. Этим бесстыдницам тоже премию какую-то присудили.

  • Тоже думаю, неудивительно, и еще и оскар получит - им же теперь, чем про нас хуже, тем лучше.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Ничего не могу пока ответить - еще не смотрела. Как посмотрю, напишу рецензию.

  • Я ничего не хочу больше комментировать, но попробуйте увидеть здесь не политику, а кино.

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • Да кино, в принципе, рядовое. Да! С хорошей игрой актёров. Малобюджетная драма о жизни из глубинки.Но именно по этому раздутому наградами и прессой фильму , за рубежом будут судить о всей России. Им же не покажут какие у нас современные рыбоперерабатывающие предприятия во Владике и Калининграде, где всё автоматизировано и чистенько, а рядовые сотрудники совсем даже не такие унылые и забитые. Им не покажут наши мфц и паспортно-визовые центры с электронными очередями. Не покажут честных чиновников и благообразных, мудрых епископов, которые никогда за рюмкой водки не будут отождествлять спасение души с количеством пожертвования. Ха! Я представил сейчас митрополита Тихона в подобной беседе с Городецким или Локтем! Ну чушь же, клевета и лож. Или 15 лет за убийство! У нас что 1984год?! Уже много лет на практике за умышленное, с отягчающими больше 7-8 лет не дают. И ещё масса таких утрированных лжемоментов в фильме. Понимаю, что своими рассуждениями только делаю рекламу, но молчать тоже не могу. Воспринимаю данный фильм, как плевок в сторону моего родственника, который 8 лет руководил небольшим городом, плевок в сторону многих верующих, плевок в сторону Государства в целом, при поддержке которого и был снят этот «бестселлер».

  • Я не очень понимаю сути трагедии, вам лично не все ли равно, что и как о нас будет думать рядовой американец или европеец?
    Я вот о них не думаю совсем. Поверьте, они тоже не думают. У большинства все-таки мозгов хватает не делать выводы о всей стране на основе увиденного авторского кинофильма.
    В ответ на: Не покажут честных чиновников и благообразных, мудрых епископов, которые никогда за рюмкой водки не будут отождествлять спасение души с количеством пожертвования.
    Таких честных и мудрых практически не осталось. Извините, если заляпала нечаянно ваши розовые очки.

  • Нет не всё равно. Эти ложные штампы десятилетиями взращивает американское и западное кино, а теперь и наши кинематографисты, если их можно назвать нашими. И у большинство как раз, к сожалению, не хватает мозгов отделить плевелы от зёрен. Тем более, когда зёрна чаще стараются перемолоть в горниле лжи. А очки у меня очень даже прозрачные и от подобных фильмов они точно не запачкаются. Так как лично знаю и мудрых, и честных... И заявления, что таковых не осталось голословны.

  • Люди хотят видеть только то, что они хотят видеть.
    Западный мир уверен, что им показывают настоящую Россию в "левиафане" или "груз 200", потому что они ее именно такой себе и представляют.
    Правда, как всегда, где-то посередине и большинство из нас, живущих здесь всю свою жизнь, знает или догадывается где. Левиафан просто одна из крайностей.
    Здесь уже писали о том, что кому-то все равно какими нас представляют на западе. Но лично для меня неприятно осознавать, что (все таки цивилизованный) запад видит нашу страну именно такой.

  • Почитал топик, заинтриговался. Вчера скачал, посмотрел.Решил написать, хотя в основном читаю.НЕ понимаю почему столько шума вокруг этого кино.Ещё столько наград? Я не кинокритик, конечно, но мне кажется подобных фильмов очень много.Особенно раньше много было таких.Если честно, то очень скучно и мрачно как -то всё.Истрёпаная тема " маленького человека" Суды, милиция продажны, мэры бандиты,россия отсталая страна, серость,водка, матрёшки,медведи на улицах. Хотя америкосы наверняка такие фильмы будут поддерживать и пиарить.

  • Мама дорогая, нашествие поцреотов на форум... :шок:

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • В ответ на: Хотя америкосы наверняка такие фильмы будут поддерживать и пиарить.
    Почему будут-то - они уже) Еще в том году же признали его лучшим за год типа среди мировых кинокартин по версии журнала The Hollywood Reporter (а в "беспристрастности, объективности и самостоятельности" "ихних" сми уже по-моему только ленивый не убедился в последнее время)) - нужно же готовить массы соответствующим образом, показывать образ врага во всей его "красе")) одних собственных фильмов про местных русских плохих "бандитов", русскую мафию уже видимо недостаточно. Так что ждем Оскар, будет сто процентов))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Ага, разбавляем воздыхателей по зарубежным наградам и премиям :biggrin:

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Да почему же? Здесь скорее больше <п.7> не очень-то любящих нашу отчизну :зло:, которые при удобном случае с радостью гадят в своём жилище:миг:

    Исправлено пользователем Змей Зелёный (12.01.15 21:18)

  • Нууу, как грубо. Не делает вам чести, увы.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Мама дорогая, нашествие поцреотов на форум... :шок:
    Зачем же бранится?! К своему нику можете приставку эту добавить. А мешать дер..о с мёдом зачем? О фильме напишите лучше какой он "глубокий и захватывающий". Вам же наверняка понравился. :ха-ха!:

  • Не-не-не, я не готова к разговору в столь высоком обществе.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

    Исправлено пользователем Thierry (12.01.15 21:17)

  • Простите за грубость.

  • Да уж. Судя по такому нашествию патриотичных джуниоров, рассказывающих нам же про наших честных чиновников (об этом куда логичнее в топике про "Интерстеллар" или "Грани будущего" поговорить), незавидная прокатная судьба ждет "Левиафан" в России. :biggrin:
    Вообще то хоть выпустят на большой экран?

  • В ответ на: Простите за грубость.
    Да что вы извиняетесь. Это в духе фильма.Там значительно хлеще герои выражаются.

  • Что незавидная судьба-это точно. :biggrin:

  • Но только в прокате. А в остальном ещё увидим как наши "продажные"чиновники будут рукоплескать всевозможным наградам.Действительно из области фантастики, но это реальность. :шок:

  • В ответ на: Западный мир уверен, что им показывают настоящую Россию в "левиафане" или "груз 200", потому что они ее именно такой себе и представляют.
    Ну, надо ж, как Вы не угадали с примерами, как же я сразу-то не заметила? :biggrin:
    Идея "Левиафана" пришла к Звягинцеву в 2008 году, когда он услышал историю Марвина Химейера, простого американского сварщика, который вышел на борьбу с системой. Собственно, ее-то он и планировал экранизировать изначально. А чуть позже режиссер прочел новеллу Генриха фон Клейста, написанную в 1808 году, и повествующую о подобной ситуации.
    А "Груз 200" - это адаптированная к российским реалиям повесть "Святилище" Уильяма Фолкнера, написанная в 1931 году.

    Полезно все-таки иногда изучить историю возникновения творческого замысла. :ухмылка:

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • В ответ на: Да уж. Судя по такому нашествию патриотичных джуниоров, рассказывающих нам же про наших честных чиновников (об этом куда логичнее в топике про "Интерстеллар" или "Грани будущего" поговорить), незавидная прокатная судьба ждет "Левиафан" в России. :biggrin:
    Вообще то хоть выпустят на большой экран?
    Юниор потому-что времени нет болтать попусту. В основном захожу отзывы о фильмах почитать для дальнейшего просмотра. А чиновников и ваших и наших также не люблю, хотя не думаю, что все взяточники и хапуги.Меня больше удивило то, что обычное скучное средненькое кино в стиле перестроечных годов завоёвывает столько наград и столько поклонников.Теперь понял...

  • Мое мнение. Фильм - это "чернуха", но чернуха очень качественная. При отсутствии серьезных ляпов, с качественным подбором кадров и хорошей игрой актеров, все постепенно складывается в одну тоскливую ноту, в одну грустную, безнадежную атмосферу.

    Тем, кто этот жанр не любит в принципе, фильм не подойдет.
    Другой вопрос, что некоторые судят по фильмам с точки зрения идеологического содержания. И тогда получается что да, все российские фильмы без хеппи-энда - это поклеп на нашу славную действительность, причем чем качественнее фильм - тем безобразнее этот поклеп.

    Все ли так плохо в российской глубинке в действительности? Думаю, что нет. Но могло ли такое когда-нибудь произойти в одном из богом забытых городков? Думаю, что вполне.

    Такие фильмы тоже нужны и важны. Иначе снова будем снимать только "Коммунистов" и "Трактористов".

  • Я с Вами во многом согласен. Ляпы кстати есть, ну да ладно.
    Я не писал, что такие фильмы не нужны и не важны.У нас же свобода слова и демократия, запретных тем нет. Много замечательных российских фильмов с грустным и трагичным финалом.
    Проблема куда глубже...
    Здесь писали уже о истории создания фильма. Правда слова:"простого американского сварщика, который вышел на борьбу с системой" вызвали у меня грустную улыбку.
    Скорее о преступнике, который не вышел, а выехал на бронированном бульдозере и разрушил 13 административных зданий,сделав серию выстрелов по бакам с пропаном, в случае взрыва которых наверняка погибли бы люди. Достойная история для экранизации. Ничего Вам не напоминает…Майдан например....

  • В ответ на: А "Груз 200" - это адаптированная к российским реалиям повесть "Святилище" Уильяма Фолкнера, написанная в 1931 году.
    Не, на счет "творческого замысла" Балабанова не все так просто - я смотрела с ним передачу, где он как раз объяснял, что хотел рассказать и рассказал в Грузе настоящие реалии Дальнего Востока, где сам когда-то жил и как бы видел якобы почти все своими глазами или на худой конец ему кто-то из знакомых рассказывал ( почему и написано в начале фильма, что он на реальных событиях основан, только не уточняется, что это собирательный образ),
    Показать скрытый текст
    Как сейчас помню его очень странное выражение лица при доказывании, что сцена изнасилования бутылкой не выдумка, а его подругу действительно насиловали бутылкой, так что ... Я тогда от этого выражения лица окончательно пришла к выводу, что что-то не то со психикой тут... Ой, тема жуть, конечно, вспомнить противно :bad:
    Скрыть текст

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: незавидная прокатная судьба ждет "Левиафан" в России. :biggrin:
    Да нормальный у него будет прокат. Куча международных наград подогревает интерес к фильму.
    Другое дело, что время неподходящее для массового проката: зима и кризис! Т.е. у людей и так депрессия, а им еще предлагают чернухой нагрузиться. Лично я бы с удовольствием пошел сейчас в кинотеатр посмотреть что-нибудь позитивное и теплое:улыб:
    Чернухи в реальной жизни достаточно.

  • В ответ на: все постепенно складывается в одну тоскливую ноту, в одну грустную, безнадежную атмосферу.
    Тем, кто этот жанр не любит в принципе, фильм не подойдет.
    А что есть любители жанра "грусть, безнадёга, тоска"? :eek:

  • В ответ на: "грусть, безнадёга, тоска"
    Ну, эти, Готы всякие и им подобные. Депресивные личности которые :dnknow:

    Может быть мы и дураки - но мы не умники!

  • Конечно! Почитайте,например, первый пост в этой теме.

  • Ещё садо-мазо личности :biggrin:

  • В ответ на: А что есть любители жанра "грусть, безнадёга, тоска"? :eek:
    Да, конечно, точно так же как есть любители армянского дудука, или вина настолько сухого и терпкого, что сводит скулы.

  • Фильм не захватывающий, но со смыслом.

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • смысл в любом фильме есть, а плакат у вас зачётный прилеплен, в точку. :flowers:

  • В ответ на: Если и запрещать, то из-за финала, он настолько мощный, что сшибает тебя напрочь, хотя и готовишься к этому уже заранее. И еще. Вот это сращивание церковного и государственного, эта ложь, наверное, пугает еще больше, чем вся тоска происходящего на экране.
    Посмотрел наконец-то.
    под спойлер убрал не очень много букв, кто хочет читайте - реального спойлера там нет
    Показать скрытый текст
    Меня все волновал вопрос - ну как там с матом то? Неужто обойтись было нельзя, чтобы уж не мучить фильм и отечественного зрителя, и беспрепятственно выпустить его в прокат ?
    Да, не нужен он там! Спокойно можно было и без него! Актеры и ругаются то как школьники, которые пытаются казаться взрослыми, неумело вставляя слово через слово. И что характерно - ближе к финалу, когда наступает настоящая опа - все так пристойно сразу делается...

    Прекрасная игра актеров, это да. Всех до единого. Даже в мелких, едва заметных ролях. Особенно понравилась секретарша мэра с "чаем не вовремя".
    Хотя есть одно исключение, одно "но". Я сперва даже и не понял. Это сценка с деревенским иереем - отцом Василием.
    Так ненатурально, картонно говорит батюшка. Где же утешение, искренность ? А тут или актер не дожал, или...Но потом дошло, что это так и было нужно. Ему ж свиней кормить, чо ему этот Коля...

    Пейзажи не обсуждаются - они идеальны. Очень сурово и красиво. И на фоне этой красоты россияне с суровыми же, но не красивыми, а каменно-топорными лицами едут в автобусе на работу...
    Знаете какая мысль закрадывается ? Обнаглели эти русские, захапали себе красивые места и превратили их в свалку...Живут, разлагаются.
    Столько водки в кино я наверное видел только в "Особенностях национальной охоты"

    И отдельной красной нитью вплетается вопрос о вере.
    Ну конечно, у всех русских в машине иконки. Вот только не у всех они соседствуют с наклейками голых баб...и с "Владимирским централом", куда ж без него, если про ментов.

    Фильм все же наверное не русофобский в полном смысле, он просто насквозь фестивально...какой-то.
    Эдакая какашка-пустышка, в красивом фантике с громким брендом.
    А главный его яд в том, что не дает он ни проблеска надежды, втаптывая в грязь и последнее, что еще остается - Православие и даже самого Христа...Ну а как иначе? Как, почему Бог терпит то все это? Чиновников-отморозков, лицемерных попов...
    Хотя...тут каждый поймет по-своему. Однако режиссер не оставляет выбора, умышленно делая картинку плоской и поворачивая кубик только одной гранью, поскольку "нормальных людей в кадре нет"
    Скрыть текст


    Вообще вместо рецензии к фильму можно указать тэги из популярного ЖЖ сообщества ру_чп. Очень уж они тут подходят:
    - авторское
    - господа полицейские
    - иконостас на торпеде
    - синька и наркоманы
    - очень люблю свою страну
    - клянусь матерью твоей - я тебя посажу
    - природа - о...чик!
    - рожы - ок!
    - все хороши
    - приступы полной безнадеги
    - не тратьте свое время

    зы. А меж тем, в Новосибирске решили назвать улицу в честь режиссера Звягинцева
    пруф

    ззы. Если кому хочется жести и мрачных реалий нашей жизни, посмотрите Портрет в сумерках , там хотя бы про любовь и смысл есть. А главный герой-мент опять же играет мента в Левиафане, в котором никакого смысла нет.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

    Исправлено пользователем DiuX (14.01.15 20:09)

  • Прочитал Ваш спойлер. :respect:
    Показать скрытый текст
    Точно заметили в эпизоде беседы Николая со священником. Я также почувствовал фальш какую-то в этом. Общался со многими батюшками, всегда искренность чувствовал и неподдельное внимание к проблеме, а в фильме как намеренно акцент на формальности. И ещё эта история с Иовом многострадальным интерпретирована как-то по другому отцом Василием. В оригинале Сатана спорет с Богом, что если отнять имущество и здоровье у Иова, то он похулит Бога. Но в итоге Иов всё переносит без ропота и становится опять богатым и здоровым.И беседа владыки с мэром как-то провокационно преподнесена и всё с водкой.Водки и мата в фильме действительно зашкаливает.
    Скрыть текст

    Исправлено пользователем папаша3 (14.01.15 22:08)

  • Показать скрытый текст
    Эдакая какашка-пустышка, в красивом фантике с громким брендом.
    А главный его яд в том, что не дает он ни проблеска надежды, втаптывая в грязь и последнее, что еще остается - Православие и даже самого Христа...Ну а как иначе? Как, почему Бог терпит то все это? Чиновников-отморозков, лицемерных попов...
    Хотя...тут каждый поймет по-своему. Однако режиссер не оставляет выбора, умышленно делая картинку плоской и поворачивая кубик только одной гранью, поскольку "нормальных людей в кадре нет"
    Скрыть текст

    Лучше не скажешь! Согласна с каждым словом.Очень удивлена новостью, что улицу в честь Звягинцева назвать хотят :eek: :tantrum:

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • <п.5> Звягинцев - признанный мастер кино не только за рубежом, но и в России (теперь придется в таком порядке перечислять, чтоб поцреоты не возбуждались). А в 2006 и 2011 получил национальную премию "Россиянин года". "Левиафан" - не единственный его фильм. И абсолютно каждый его фильм вызывал и вызывает резонанс в обществе. Кто еще из нынешних кинематографистов на это способен?

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

    Исправлено пользователем Змей Зелёный (15.01.15 12:48)

  • Зачем вы меня оскорбляете! Выражайте своё личное мнение корректней! Напрасно перечисленные вами премии не говорят о всеобщем признании. А скандальных фильмов было уже не мало, которые вызывали резонанс в обществе. Это не аргумент для признания автора.
    Показать скрытый текст
    Невежественно и мерзко искажать слово патриот (от греч. πατήρ «отец»-отечество) на поц(идиш פּאָץ — половой член).
    Скрыть текст

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • Вот тоже интересный комментарий депутата Гос Думы Сергея Маркова на работу режиссера Звягинцева. Почитайте, вам должно понравиться. :biggrin:
    Показать скрытый текст
    «Фильм Андрея Звягинцева "Левиафан" снят на классический сюжет, когда угрюмый одиночка противостоит машине власти на местном уровне, где и бюрократия, и бизнес, и силовики, все в одной банде. Такие фильмы были во всех странах, это нормально и даже банально. Но в "Левиафане" есть отличия от подобных фильмов. Так, обычно у героя есть союзники, есть надежда, есть светлый кусочек неба. В "Левиафане" же - безысходность. И в "Левиафане" ярко выраженный антиправославный акцент, что очень редко встречается в других странах. И вы знаете, таким фильмам на банальные сюжеты обычно не дают призов на фестивалях, а здесь гроздь поощрения. Поэтому можно сказать, что это антироссийский фильм, снятый, по сути, по внешнему заказу. Антипутинский манифест силами кино. Жалко, что его делали талантливые люди. Но когда талантливые люди выступают на стороне зла, как здесь, то люди им отвечают холодно. Так и тут: эту чернуху без надежды зритель проигнорирует, я думаю».
    Скрыть текст

  • Фильм можно было бы назвать очередным выпуском сериала "Особенности национальной ..."
    Если бы не его цели.
    Имхо
    1. Показать Западным зрителям "правду" о русских варварах, которые не могут, а значит не достойны построить собственное государство. Рецепт не хитрый, берешь реалии вероятные в середине 90х, и утверждаешь, что ничего не изменилось и сейчас все тоже самое. Ну и приукрасить и экстраполировать помастабнее не грех.
    2. Показать офисному планктону и жителям крупных городов "страшную реальность России" (До чего планету довел этот фигляр ПЖ).
    Планктон задницу отрывал от своего офиса только для того, чтобы слетать в Тай или Египет. На севера планктон не ездит. Он же культурный. Планктон едет в Прагу с чехами смотреть агитку и васисуальничать о бедах России.
    томно и патетически вздыха "А я подумала: вот чехи посмотрели - и ушли. А мы посмотрели - и нам возвращаться в этот мир." В какой мир? Как будто планктон когда либо ездил на северную вахту, и жил, и работал в маленьких северных городах-поселках. Нет, конечно не ездил, "правду жизни" планктону скармливают через Глобус и Левиафан и подобные современные выблевки кинематографа конца 80х начала 90х.
    "Мы-то знаем, что это никакой не вымысел, не преувеличение, а самая настоящая правда. Такая она, жизнь."
    Если бы это сказал сварщик или инженер с Бованенково, я бы с уважением прислушался к его мнению. Но тут просто смешно.

    P.S.
    Показать скрытый текст
    Глава поселка Териберка (Мурманская область) Татьяна Трубилина, где проходили съемки получившего «Золотой глобус» фильма «Левиафан», считает ленту «бесполезной и неправдоподобной». Такое мнение она высказала в беседе с ТАСС.

    «Поселок и его жители в фильме показаны односторонне негативно», — сказала Трубилина.

    По ее словам, все жители поселка в фильме — окончательно спившиеся люди, без перспектив в жизни. Между тем сейчас в Териберке из трудоспособного населения без работы остаются всего 10 человек из более чем 400, то есть всего около двух процентов. В поселке действуют сельскохозяйственный кооператив, животноводческая ферма, судоремонтный завод, рыбная фабрика, здесь живут энергетики Серебрянского каскада ГЭС.

    Рождаемость в последние годы в поселке растет. Работают два детсада и школа, библиотека, оснащенная компьютерной техникой и спутниковым телевидением, дом культуры, собирается старейший в Мурманской области Териберский поморский народный хор, созданный в 1935 году. Ведется программа переселения сельчан из ветхого жилья.

    «Конечно, отток населения происходит, но в первую очередь за счет программы переселения и отъезда молодых людей, — добавила Трубилина, — у работающего населения перспективы хорошие, они намерены оставаться и работать здесь». Кроме того, по данным властей, в поселке чрезвычайно низкий уровень преступности и небольшие объемы продажи алкогольной продукции.
    Скрыть текст

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • Вообще фильм попал в свою ЦА на 100%
    Может авторы и не планировали сделать антиагитку, всё таки обычно снимают там где живут и адаптируют под родные реалии.
    Но фильм расценивают именно так как шумят об этом - "Какой кошмар в этой России"
    И в наших хомячков попало наповал раз пишут такое.
    В ответ на: И на титрах финальных молчали. А потом все разошлись. А я подумала: вот чехи посмотрели - и ушли. А мы посмотрели - и нам возвращаться в этот мир. Мы-то знаем, что это никакой не вымысел, не преувеличение, а самая настоящая правда. Такая она, жизнь.
    При этом.
    В ответ на: Однако источником вдохновения авторов стали три вполне общемировые истории: библейская книга Иова, философский труд Томаса Гоббса («Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского»), и реальный случай, имевший место в США в 2008-м. Тогда бизнесмен из Корорадо Марвин Джон Хеймер сконструировал собственное чудовище: пуленепробиваемый бульдозер. Им он сравнял с землей более дюжины зданий своих обидчиков и затем застрелился. Причиной стал ад, в который превратили жизнь Хеймера бюрократы, желая отвоевать у него лакомый кусок земли. Во время инцидента никто, кроме самого бизнесмена не пострадал.
    Но я сомневаюсь, что когда-нибудь Голливуд снимет эту историю как трагедию маленьго человека против жестокой "цивилизованной" жизни.
    В Голливуде как то принято снимать и главное раскучивать больше о героях и супергероях, чем о том как все стремно.
    Там цел агиток воспитать, а не кудахтать над проблемами и очернять свою родину.
    Даже такие вещи как "Идиократия" и "Боже, благослови Америку" сняты в виде стеба, а не серьезного кино, и тщательно динамилось в прокате.
    А Россия да, варварская страна, и поэтому ее надо бичевать и обличать "правдивым", "настоящим" Кино.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: "Левиафан" - не единственный его фильм. И абсолютно каждый его фильм вызывал и вызывает резонанс в обществе. Кто еще из нынешних кинематографистов на это способен?
    Я смотрел целиком только "Елену" - абсолютно те же ощущения.
    Все фильмы Звягинцева похожи друг на друга - в одной палитре, одинаково унылые и безжизненные.
    Может ли художник быть злым? Может ли злой быть - художником?
    Ответ очевиден.

    зы. ко всем - давайте уважать друг друга и жаргон типа "ватники етс" оставим страдающим майданом головного мозга.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

    Исправлено пользователем DiuX (15.01.15 11:02)

  • Хочу поделиться одним любопытным наблюдением.
    Я собственно сразу заметил, что крест над входом в "избушку отца Василия" (называю так, поскольку назначение сооружения в фильме не раскрывается) - имеет зеркальное отображение. То есть нижняя перекладина креста ориентирована наоборот, перевернута. Но лишь чуть позже пришло осознание символизма изображенного.

    И это не выглядит невинно, если вспомнить о том, что "...здесь подножие креста становится весами душевного состояния человека. Злословие одного разбойника перетянуло эту перекладину вниз, вера другого устремила ее вверх. Такое учение Церкви подтверждается литургическим текстом 9-го часа службы Кресту Господню, где один разбойник назван "низводимым во ад тяготою хуления", а другой своим покаянием был возведен "к познанию богословия" ( полностью здесь )

    А теперь самое время спросить себя - что же хотел сказать автор ?

    зы. Возможно конечно, что такое изображение связано с расположением сторон света, ведь храмы, и кресты соответственно, ориентируются по ним. Но в данном случае это маловероятно.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

    Исправлено пользователем DiuX (15.01.15 12:15)

  • Мне сложно говорить о таких религиозных тонкостях, но что фильм несколько искажает дествительность это факт. И такие мелочи, замеченные Вами, только это подтверждают.

  • В ответ на: Я смотрел целиком только "Елену" - абсолютно те же ощущения.
    Все фильмы Звягинцева похожи друг на друга
    Как говорится - ноу комментс.

    Посмотрите "Возвращение" хотя бы. Нет, это не комедия. Но назвать его "унылым и безжизненным" нельзя.

    Если нужны "жизнь и веселье" можно смотреть марвеловские комиксы и радоваться жизни. Тут каждому свое. В том числе каждому режиссеру тоже. Кто-то снимает развлекуху, кто-то фильмы-размышления.

  • To all:
    В стопятидесятый раз - здесь, в разделе "Фильмы и кинотеатры", обсуждаем фильмы и кинотеатры.
    Политику и прочее обсуждаем в соответствующих разделах форума.

  • В ответ на: Впрочем, посмотрим, придумает ли еще что-нибудь наше министерство культуры российское во главе с Мединским, который, как известно, против "рашки-говняшки". А тем временем "Левиафан" вошел в число номинантов на "Золотой глобус".
    Прочитала сегодня: "Также не остался в стороне от критики министр культуры Владимир Мединский, сообщает телеканал «100 ТВ». «Фильм, с технологической точки зрения, то есть игра актёров, музыка, драматургия, сделан очень талантливо. Но при этом ощущение после просмотра кино, как будто в душу наплевали», - признался он. Кроме того, по словам министра культуры, сюжет «Левиафана» о коррумпированном государстве, которое уничтожает обычного человека, основан на реальной истории американского фермера. Но, говорит министр, если бы Звягинцев снял кино про Америку, никакого приза он бы не получил.

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

    Исправлено пользователем Барбариска (15.01.15 13:23)

  • Согласна! Фильм "Возвращение" другого плана. Смотрела его. В отличии от "Левиафана" понравилась картина.

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • И без того были сомнения, смотреть или нет, но после Вашего отзыва - окончательно расхотелось:(

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Как говорится - ноу комментс.
    Конечно удобно писать, выделяя то, что нужно и не замечая остальных слов
    я же написал - целиком
    Ладно, в таком случае признаю, что насчет "все" явно погорячился
    Видимо не мой режиссер, больше смотреть не буду. Только и всего.

    зы. Не с целью понтануться, но просто ради объективности: "своим" режиссером считаю Вонга Кар-Вая...так что марвел в данном случае мимо.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В ответ на: И без того были сомнения, смотреть или нет, но после Вашего отзыва - окончательно расхотелось:(
    не-не-не!
    смотреть надо, будет что обсудить )

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Так в том и дело - что мне такое обсуждать не хочется совсем:( все равно что Груз200 обсуждать((
    Я, кстати, тоже слышала историю от создателей о том, что на первоначальную задумку про американскую историю не нашлось спонсоров желающих, а именно те спонсоры, что нашлись, и переориентировали на то, чтобы снять русскую "действительность", американская их не интересовала (а выпускает Двадцатый век фокс снг, как я вижу на кинопоиске), то бишь перезаказали сюжет - это к слову о заказном фильме)))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Я не против чернухи, есть тому масса с моей т.з. отличных фильмов. Вот к примеру "Сибирь Монамур". Чернуха похлеще, сильно прошлись по глубинке. Но! Периодически в героях, в большинстве, таки что-то проблескивало человеческое. И потом был довольно положительный дедушка, да и внук. И главное была борьба против этого, имеющая какие-то результаты.

    Моя главная претензия к фильму - это отсутствие героя. Его там просто нет! Есть что-то совсем бесформенное, которое на протяжении фильма никак не меняет свое качество. В результате он и страдает. Кто ему доктор? Где этот надрыв? Где работа над собой, чтобы одолеть врага и несправедливость? Здесь же он ноет, бухает, и возводит хулу к господу. Дык, а дорогу разве не осиливает идущий? Нет ему бог должен спуститься и все за него разрулить. И в чем смысл тогда фильма? Его эта безысходность? Какая на фиг безысходность, когда борьбы то по сути и не было. Вот мне кажется главное что многим не нравится в фильме. Люди не могут себя ассоциировать с таким героем - поэтому и говорят, что фильм - вранье, очерняющее нашу действительность.

    Исправлено пользователем мама_ирина (15.01.15 13:56)

  • В ответ на: сюжет «Левиафана» о коррумпированном государстве, которое уничтожает обычного человека, основан на реальной истории американского фермера. Но, говорит министр, если бы Звягинцев снял кино про Америку, никакого приза он бы не получил.
    А я думаю иначе - не было бы всего нынешнего контекста полического на мировой арене, то этот фильм про каких-то несчастных убогих русских никому бы вообще в Америке не вперся, пардон за грубость)) В Европе бы дали чего-то, но не в Америке, где награды иностранным фильмам особенно последние годы раздают, исходя из политической целесообразности в данный конкретный момент.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Есть что-то совсем бесформенное, которое на протяжении фильма никак не меняет свое качество. В результате он и страдает. Кто ему доктор? Где этот надрыв?.... Нет ему бог должен спуститься и все за него разрулить. И в чем смысл тогда фильма? Его эта безысходность? Какая на фиг безысходность, когда борьбы то по сути и не было.
    Очень вы хорошо все это подметили. Я с этой стороны не дотумкал )
    Собственно в этом видимо и есть основная мысль фильма.
    Только вот психологи признают, что бывают состояния, когда человек не может сам увидеть проблему и способ ее решения, обязательно нужен кто-то со стороны. Кто-то, кто сможет помочь.
    Но здесь его вроде как и нет. Совсем нет.
    Церковь учит, что в основе тревоги и страдания лежит нераскаянный грех. Именно поэтому "церковный чиновник" спрашивает мэра: "Исповедуешься, причащаешься?". Об этом же спрашивает Николая и отец Василий на крыльце магазина. Вот только ответы разные...И судьбы мирские разные. Но что будет там, за гробом - неведомо, хотя можно и догадаться...

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Я так не думаю.Почти во всех американских фильмах россия и русские изображаются либо бандитами,либо пьяницами. И даже пейзажи городов похожие.Унылые, мрачные,где-то зловещие с ресторанами и клубами из 80х. А в настоящее время наиболее подходящий момент ещё сильнее ударить по имиджу державы. И такой фильм они конечно будут поддерживать и пиарить.
    А посмотреть фильм я думаю Вам стоит. Несомненно в фильме есть острые моменты, которые пусть и карикатурно утрированно, но оголяют показывают проблему отношений властьимущих и простых людей.

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • В ответ на: Почти во всех американских фильмах россия и русские изображаются либо бандитами,либо пьяницами. И даже пейзажи городов похожие.Унылые, мрачные,где-то зловещие с ресторанами и клубами из 80х. А в настоящее время наиболее подходящий момент ещё сильнее ударить по имиджу державы. И такой фильм они конечно будут поддерживать и пиарить.
    Вы что-то все в кучу - мы ж не про пиар говорили в целом, а про награду конкретную - Золотой глобус. Изображают-то они нас так часто - но вот Глобусы и оскары свои за это не раздают же - вот в чем дело. Поэтому было б дело пару лет назад - и прошел бы мимо глобуса он сто процентов, а вот сейчас - как раз самое время дать именно такому фильму - готовят своего зрителя-простого обывателя, просвещают, вкладывают в головы нужные умонастроения - вот и фильм пришелся как нельзя кстати тут))

    В ответ на: А посмотреть фильм я думаю Вам стоит. Несомненно в фильме есть острые моменты, которые пусть и карикатурно утрированно, но оголяют показывают проблему отношений властьимущих и простых людей.
    Да и пусть "оголяют", я-то тут причем) Я и без чужих оголений занкома с такими проблемами - не на облаке же живу, но могу составить мнение приблизительное о том, в каком ключе фильм сделан и в частности по отзывам людей, мнению которых тут доверяю, так что мне и самой видно, стоит или не стоит конкретно мне его смотреть - мы же все разное любим же.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: выделяя то, что нужно и не замечая остальных слов
    Я всё заметил, и в цитате все слова присутствуют, в т.ч. "целиком".
    Что это меняет, как можно делать вывод о "всех" фильмах, не смотрев их полностью? :dnknow: В том же "Возвращении" самая сильная сцена - в концовке. А до этого можно принять за "манную кашу ни о чем". Но в конце всё встает на свои места и получаешь сильные ощущения.

    Собственно, Вы уже согласились с неточностью своей формулировки.
    В ответ на: так что марвел в данном случае мимо.
    Я и не "обвинял" Вас в марвеломании, это просто пример к мысли, что все зрители и режиссеры разные. Поэтому если не нравятся фильмы такого стиля или такого режиссера со своей подачей, можно действительно их и не смотреть.
    Мне вот "не пошел" очень нахваливаемый здесь Уэс Андерсон - так я и не буду его больше смотреть. Или не нравятся те самые комиксы, как жанр - аналогично.

  • В ответ на: Поэтому было б дело пару лет назад - и прошел бы мимо глобуса он сто процентов
    "Возвращение" же не прошло мимо Венецианского фестиваля сколько-то там лет назад.

    По такой логике "политизированности премий" в этом году Оскар должны были бы дать какой-нить украинской ленте. Или любой иностранной ленте на тему тирании, революции, подъема народных масс.

  • В ответ на: "Возвращение" же не прошло мимо Венецианского фестиваля сколько-то там лет назад.
    Так о том и речь - Возвращению в ЕВРОПЕ же дали, а не в Америке - я выше вообще-то и написала, что в Европе бы дали что-то, но точно не в Америке, потому что это их черта именно иностранные фильмы конкретной страны из контекста политической целесообразности выбирать - читать, так у ж все, что написано, не надо из контекста вырывать. Когда главный враг Иран - дали Иранскому фильму, где не дают развода женщине, а как про любовь или красоту - то это Италии и Франции - а наша русская любовь с красотой уже не интересует) Москва слезам не верит давно была, а жаль)) наши некоторые режиссеры давно эту тенденцию уловили про критерии фестивальные и снимают соотвествуще ожиданиям в надежде на их награды - это же уже сто раз говорено-переговорено и людьми из кино в том числе, даже теми, кто этим непосредственно занимается - отбирает фильмы на фестивали. Грымов как-то в своей передаче и рассказывал о таких вот отборщиках - они именно что отбирают больше фильмы типа данного, чтоб помрачнее показаны все беды и реалии нашей жизни. Ну а если кому-то удобнее этого не замечать - то воля Ваша.
    В ответ на: По такой логике "политизированности премий" в этом году Оскар должны были бы дать какой-нить украинской ленте. Или любой иностранной ленте на тему тирании, революции, подъема народных масс.
    Не, это уже опять Ваша логика)) а не государственная вовсе) Зачем им давать фильму про революцию и подъем масс премию, когда у них только что Фергюсон был) да и вектор гос. политики сейчас направлен совсем на другое же, на конкретные задачи, им и соответствуют. Кстати про тиранию фильм как раз подходит же)

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Возвращению в ЕВРОПЕ же дали, а не в Америке - я выше вообще-то и написала, что в Европе бы дали что-то, но точно не в Америке
    Выше, видимо, не заметил, отвечал на последнее Ваше сообщение.
    Но в свете текущих тенденций, нам теперь, что Америка, что Европа - "враги".:улыб:
    В ответ на: а наша русская любовь с красотой уже не интересует)
    Это какая? :а\?: Какие у нас в последнее время фильмы "о красивой любви" выдвигались на Оскар?
    В ответ на: наши некоторые режиссеры давно эту тенденцию уловили про критерии фестивальные и снимают соотвествуще ожиданиям в надежде на их награды
    Ну не сказал бы. Четко под Оскар снимался только Сибирский цирюльник - вот там всё наглядно, но топорно.
    А "Молох" - какие там современные тенденции? :dnknow: А "12" о Чечне, за к-ю нас Запад нещадно критиковал? А прошлогодний "Сталинград" или вторая часть "Утомленных солнцем" - при том, что всем известно, что наше понимание о роли СССР в победе в ВОВ довольно сильно отличается от западного понимания?
    В ответ на: Зачем им давать фильму про революцию и подъем масс премию, когда у них только что Фергюсон был)
    Как зачем? Там то (в гипотетическом фильме про подъем народных масс) будет про правильные народные массы где-нить в "мифической стране где-то в Восточной Европе", а у них - совсем другое дело, демократия и порядок.
    В ответ на: Кстати про тиранию фильм как раз подходит же)
    Ни Вы, ни я его не смотрели же еще.:миг:

  • В ответ на: Вы что-то все в кучу - мы ж не про пиар говорили в целом, а про награду конкретную - Золотой глобус.
    Я не совсем Вас поняла в предыдущем комментариии, извините.

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • В ответ на: Но в свете текущих тенденций, нам теперь, что Америка, что Европа - "враги".:улыб:
    Не, так хочется верить, что хоть где-то в чем-то с европой мы сможем договориться - связи сильно тесные экономические, хотя экономическую войну все равно никто не отменял, увы:( а вот со штатами уже видимо никогда:((
    В ответ на: Какие у нас в последнее время фильмы "о красивой любви" выдвигались на Оскар?
    Я же и говорю - что для фестивалей снимают все мрачное. как специально))
    В ответ на: Ну не сказал бы. Четко под Оскар снимался только Сибирский цирюльник - вот там всё наглядно, но топорно.
    А "Молох" - какие там современные тенденции? :dnknow: А "12" о Чечне, за к-ю нас Запад нещадно критиковал? А прошлогодний "Сталинград" или вторая часть "Утомленных солнцем" - при том, что всем известно, что наше понимание о роли СССР в победе в ВОВ довольно сильно отличается от западного понимания?
    Да Вы чего, фильмов-то намного больше под фестивали снимается, чем у Михалкова с Бондарчуком было - и это я Вам не свое мнение привожу, на которое Вы не сказали бы же) это люди из киноиндустрии говорят, не я) Кстати, и примеры Сталинграда с Утомленными не подходят - там же тоже претензий к несправедливому отражению событий даже ВОВ тоже выше крыши. Да и первые Утомленные тоже не просто так получили - там же кровавая гэбня)) не было бы ее - не факт, что дали бы оскар)) А 12 разве что-то давали? Ну а так, я не смотрю все эти современные под фестивали снятые о безнадеге нашей жизни, потому поименно сейчас навскидку не перечислю, но даже то, что я смотрю из типа под фестивали снятое - типа о любви, как у Серебренникова того же Измена - все равно все так холодно и мрачно, даже о чувствах вроде как... именно что сразу и критиковали это, что явно для фестивалей иностранных снято, стилистика опять же безнадежности в людях, даже в мелодраме, да и актеров когда берут сразу иностранных - тоже как бы намекает на определенные стремления, хотя русского человека лучше русского кто еще сыграет, казалось бы) Тот же Грымов так и говорил, что человеку от кино сразу видно при первом просмотре, когда фильм снят под фестиваль иностранный - есть отличительные черты) Кстати, "Елена" Звягинцева тоже под такую характеристику подходит.

    В ответ на: Как зачем? Там то (в гипотетическом фильме про подъем народных масс) будет про правильные народные массы где-нить в "мифической стране где-то в Восточной Европе", а у них - совсем другое дело, демократия и порядок.
    Не, про революцию уже неактуально же - сейчас глобально другая задача важнее - сами видите - идет борьба-противостояние по всем фронтам, даже тут у нас)) Сами запретили о политике писать - так что я не могу подробнее растекаться - сами же и вырежете :biggrin:
    В ответ на: Ни Вы, ни я его не смотрели же еще.:миг:
    Глаза вроде есть же у нас, мозг тоже присутствует - тут уже много что написали, можно представить хотя бы схематично кое-что))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Да Вы чего, фильмов-то намного больше под фестивали снимается, чем у Михалкова с Бондарчуком было
    Я ж не по Михалкову с Бондарчуком выбирал и не просто "последние наши блокбастеры" - все упомянутые мною фильмы (и "12" тоже) - из числа тех, к-е выдвигались от России конкретно на Оскар.
    Как раз буквально вчера-позавчера на Ленте была статья про выдвинутые за последние 20 лет наши фильмы.

    Так там и "9 рота" оказывается была. Вот тут уж точно было бы глупостью снимать этот фильм под "Оскар" - надеяться, что дадут премию фильму о войне в Афганистане с нашей стороны??? :шок: Вот давнишний "Мусульманин" с Мироновым - другое дело.
    В ответ на: примеры Сталинграда с Утомленными не подходят - там же тоже претензий к несправедливому отражению событий даже ВОВ тоже выше крыши
    Ну, одно дело, какие-то претензии наших ветеранов на фактологические ошибки, другое дело в целом снимать и потом выдвигать на "Оскар" фильмы "о подвиге советских воинов, выигравших Вторую мировую войну" - никогда такой фильм не получит Оскар. Ну это же очевидно. А вот какой-нить "Ярость" или "Спасти рядового Райана" - получит. (Райан может уже получил? Не помню).
    В ответ на: Глаза вроде есть же у нас, мозг тоже присутствует - тут уже много что написали
    Эмм... Ну как бы судить о фильме только по отзывам... :смущ:
    При этом, насколько я читаю те же отзывы - там вроде не про тиранию, а просто про общую ситуацию в стране.

  • В ответ на: При этом, насколько я читаю те же отзывы - там вроде не про тиранию, а просто про общую ситуацию в стране.
    Мы все еще про Левиафан ? )
    так там про страну ни гу-гу
    там про отдельно взятый городишко - Прибрежный - да и тот вымышленный

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Про (и вокруг) него. :biggrin:
    В ответ на: там про отдельно взятый городишко - Прибрежный - да и тот вымышленный
    Так это может быть (либо не может, но понимается кем-то из зрителей), как экстраполяция на всю страну в целом.

  • В ответ на: к-е выдвигались от России конкретно на Оскар.
    Как раз буквально вчера-позавчера на Ленте была статья про выдвинутые за последние 20 лет наши фильмы.

    Так там и "9 рота" оказывается была. Вот тут уж точно было бы глупостью снимать этот фильм под "Оскар" - надеяться, что дадут премию фильму о войне в Афганистане с нашей стороны??? :шок:
    А я про все фестивали говорю, не только про Оскар, их же много. И к Девятой роте тоже претензий было много, что неблаговидно и необъективно снято - так что вполне подходит))) я не смотрела - сразу говорю, предвосхищая вопросы о деталях))

    В ответ на: Ну, одно дело, какие-то претензии наших ветеранов на фактологические ошибки, другое дело в целом снимать и потом выдвигать на "Оскар" фильмы "о подвиге советских воинов, выигравших Вторую мировую войну" - никогда такой фильм не получит Оскар.
    Такой не получит - в том и дело, что то не такие были)) там вообще вроде как и не совсем понятно, кто там плохой кто хороший, в том же Сталинграде, если не путаю - история любви немецкого воина или офицера даже ли показана)) и какие-то огрехи наших военных - так что о том и речь, что чем неправдоподобнее и хуже - тем больше им подходит))
    В ответ на: А вот какой-нить "Ярость" или "Спасти рядового Райана" - получит. (Райан может уже получил? Не помню).
    Конечно, получил) Как фильм Глобус, а оскара Спилберг получил как режиссер, еще бы не получил - вот такое нам бы снимать, а не про то, как немецкие солдаты умели трепетно любить и защищать русских женщин.

    В ответ на: Эмм... Ну как бы судить о фильме только по отзывам... :o
    Я и не сужу о фильме только по отзывам - где я что написала оценочного о фильме? что нет желания смотреть - так тут уж личное дело каждого) а его сюжетную канву можно и не только в отзывах прочесть - это ж не секретная информация)
    В ответ на: При этом, насколько я читаю те же отзывы - там вроде не про тиранию, а просто про общую ситуацию в стране.
    Ну как же - он же, как я поняла, о столкновении с "тиранией" чиновничества, системы и т.д. и т.п.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: к Девятой роте тоже претензий было много, что неблаговидно и необъективно снято
    Претензии там, насколько помню, были про некое несоответствие оригинальным событиям - выжило больше, бой был не такой, и войска вывели через 2 года, а не "завтра".

    Но в целом то фильм - о подвиге советских солдат в столкновении с душманами. В то время как на Западе - мы те самые "душманы", а афганцы - героические защитники Родины.

    И выставлять это на Оскар???
    В ответ на: вот такое нам бы снимать
    Даже если мы снимем, как советские солдаты спасали советского же солдата в ВОВ - всё равно ведь не дадут, это понятно. В целом не дадут любому нашему фильму про ВОВ, а не про II World War .

  • В ответ на: И выставлять это на Оскар???
    Как вариант - из принципа :biggrin: Да, говорят, у Бондарчуков-Михалковых просто мафия в кинобизнесе нашем - потому их чаще и выставляют на Оскар у нас)) у них, видимо, к оскарам слабость какая-то)))

    В ответ на: Даже если мы снимем, как советские солдаты спасали советского же солдата в ВОВ - всё равно ведь не дадут, это понятно. В целом не дадут любому нашему фильму про ВОВ, а не про II World War .
    Да я ж не для них же снимать имею в виду, не для их наград и фестивалей, а вообще, в принципе, для нас самих как миниум, в смысле вместо искаженных Сталинградов, от которых ветераны негодуют, а иные плачут.

    А что-то заголовки постов у нас пошли какие-то неправильные))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Да я ж не для них же снимать имею в виду, не для их наград и фестивалей
    Ну это я к тезису, что у нас специально снимают фильмы "под фестивали и награды". Кто-то, конечно, снимает. Собственно, есть же понятие "фестивальный фильм". Но тенденции прям на гос. уровне явно нет.

    "Левиафан" же - сложно говорить, что он снимался "под фестиваль", если у Звягинцева в целом антиразвлекательная направленность фильмов.
    Т.е. это как упрекать какого-нить Триера, что он "под фестивали" снимает свои неоднозначные фильмы.

    Ну и "Левиафан" начали снимать в 2012 году, когда еще не было такого противостояния с США. Что ж он провидец Звягинцев?
    Показать скрытый текст
    В ответ на: А что-то заголовки постов у нас пошли какие-то неправильные))
    Какое-то сообщение, видимо, было вклеено в этот топик из топика про "Последний...", вот при ответе на эту ветку и идет название.
    Скрыть текст

  • В ответ на: Ну и "Левиафан" начали снимать в 2012 году, когда еще не было такого противостояния с США. Что ж он провидец Звягинцев?
    Достаточно вспомнить, что за события были у нас в 12м...
    Пусек по крайней мере, в фильме вспоминают.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Жители Севера против проката - http://lenta.ru/news/2015/01/15/leviafan1/

  • сейчас будет уже не важно - на самом деле против или не против, а такими новостями ажиотаж только подогревается

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В ответ на: Ну это я к тезису, что у нас специально снимают фильмы "под фестивали и награды". Кто-то, конечно, снимает. Собственно, есть же понятие "фестивальный фильм". Но тенденции прям на гос. уровне явно нет.
    Так и я не говорила о "тенденции на гос.уровне") была фраза - "некоторые наши режиссеры". Среди той же молодежи есть люди, снимающие просто для местного проката, для наших зрителей, так сказать, типа там Каримова какого-нибудь, а есть те, что сразу с молодости, со студенчества свои фильмы отправляют на фестивали, как Хомерики, например - его студенческая короткометражка пальмовую ветвь получила, и он сам сидел после у того же Грымова в передаче в свое время и рассказывал, что снимает новый фильм и тоже отправит его на фестивали обязательно, то есть у него целевая аудитория больше там, чем здесь, а у Каримова больше здесь, чем там - вот и вся разница. К сожалению, Звягинцев , по-моему, тоже подсел на сей "фестивальный" наркотик)
    В ответ на: "Левиафан" же - сложно говорить, что он снимался "под фестиваль", если у Звягинцева в целом антиразвлекательная направленность фильмов.
    Т.е. это как упрекать какого-нить Триера, что он "под фестивали" снимает свои неоднозначные фильмы.
    Не-не, да уже Елена была явно на фестивали специально заточена, так что тут я не соглашусь, сорри. Про Фон Триера не готова дискутировать, тоже сорри)
    В ответ на: Ну и "Левиафан" начали снимать в 2012 году, когда еще не было такого противостояния с США. Что ж он провидец Звягинцев?
    Историю задумки и что осталось до реального прихода к съемкам уже озвучивали в разных местах, я чуть выше тоже пересказывала то, что слышала со слов, уж не помню точно кого и где сказанных из киношников - но я могу торлько предположить, что на Оскар и Глобус он конечно и не замахивался, он больше по европейским же специализируется)) а тут ему и с политической обстановкой "подфартило", можно сказать))) о боже, вот зачем я сама нарываюсь)) представляю, что сейчас мне начнут писать поклонники его творчества :biggrin:

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Жители Севера против проката - http://lenta.ru/news/2015/01/15/leviafan1/
    о боже, ну сейчас начнет маразм крепчать и у нас

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Тоже внес свои скромные 5 коп.написав маленький отзыв

  • В ответ на: Жители Севера
    Только не жители (в плане - обычные люди), а власть.
    Есть разница.

  • В ответ на: уже Елена была явно на фестивали специально заточена
    Не знаю, мне "Елена" в целом не понравилась - не понял я о чем фильм, в чем задумка, и откуда такие хвалебные отзывы.
    В ответ на: К сожалению, Звягинцев , по-моему, тоже подсел на сей "фестивальный" наркотик)
    А почему к сожалению? Было б лучше (кому, чем?), если б он снимал то, что у нас здесь "пипл хавает" - всякие "Самые лучшие фильмы" и "Что творят мужчины"?

    Как раз и хорошо, что есть еще и в нашем кино разнообразие - не все снимают этот бред с одними и теми же камеди-персонажами. Есть те, кто и серьезное кино снимает. Причем тоже разной направленности - Михалков про "веру, царя и Отечество", Бондарчук разного рода масштабные блокбастеры, а Звягинцев вот такие "тяжелые" фильмы-размышления.

  • В ответ на: Жители Севера против проката - http://lenta.ru/news/2015/01/15/leviafan1/
    Зря они так. Не дальновидное решение местных властей.Только интерес подогреют и себя скомпроментируют.Запрещать показ нельзя ни в коем разе.

  • В ответ на: Зря они так. Не дальновидное решение местных властей.Только интерес подогреют и себя скомпроментируют.Запрещать показ нельзя ни в коем разе.
    Ну как обычно про наших чиновников))
    "Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет.
    Выслужиться рады.

  • Ну началось...удачно попали на вентилятор.
    Теперь всем будет пофигу, что уже опровергли (да в той же статье по ссылке), большинство УЖЕ услышало

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В ответ на: Не знаю, мне "Елена" в целом не понравилась - не понял я о чем фильм, в чем задумка, и откуда такие хвалебные отзывы.
    ...
    А почему к сожалению?
    А я поняла и о чем он, и в чем задумка, очень двойственное у меня было впечатление - с одной стороны , я могу понять суть проблем, а с другой - мне не очень нравится, что именно о таком варианте отношений мужа-жены в возрасте, едет фильм на показ на фестивали в другие страны. Хотя, разумеется, он вызовет там гораздо больший резонанс и одобрение, чем обычная история любви какая-нибудь, это же если Ханеке снимет тяжелые последние дни стареющей пары преданных друг другу людей, то да, это оценят, а у нас почему именно такой вариант с не пойми какими отношениями и убийством нужно сделать, чтоб его там заметили?.. вот это мне неприятно, потому и говорю, что специфика у многих наших фильмов, снятых специально для фестивалей конкретно, шибко уж особенная, даже любовную мелодраму так снимут, что хоть вешайся иди, а иначе их скорее всего и не отберут туда - вот и подстраиваются под нужную коньюктуру, под чужие представления о нас и ожидания, уступая в своей свободе самовыражения (в данном случае с Левиафаном задумка тоже была изначально американскую иторию же снять-то)) это как раз мне и грустно - потому и к сожалению. Я вроде об этом уже писала же выше.

    В ответ на: Было б лучше (кому, чем?), если б он снимал то, что у нас здесь "пипл хавает" - всякие "Самые лучшие фильмы" и "Что творят мужчины"?

    Как раз и хорошо, что есть еще и в нашем кино разнообразие - не все снимают этот бред с одними и теми же камеди-персонажами. Есть те, кто и серьезное кино снимает. Причем тоже разной направленности - Михалков про "веру, царя и Отечество", Бондарчук разного рода масштабные блокбастеры, а Звягинцев вот такие "тяжелые" фильмы-размышления.
    Это у Бондарчука-то серьезное кино?)) ну мы с Вами расходимся тут)) И что это вообще значит - вопрос про пипл хавает-Самые лучшие фильмы и Что творят мужчины - Вы с чего меня-то о них спрашиваете? я где-то написала, что они лучше? я где-то вообще хоть одним словом о них обмолвилась на форуме тут когда-то? мда.. я тут что-то пишу-пишу, а контекст все равно не хотите видеть, вырываете и переворачиваете зачем-то:безум: И мне конечно нужно было пояснить, что фильмы нужны всякие, не только с камеди-персонажами, а еще и серьезные обязательно - спасибо, что открыли мне глаза, и как я раньше жила, дремучая, об этом не гадая-не подозревая :biggrin:

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: а у нас почему именно такой вариант нужно сделать, чтоб его там заметили?.. вот это мне неприятно
    А что неприятно-то? Вопрос "почему к сожалению?" так и остался без ответа.

    В чем сожаление? Ну снял некий режиссер вот такую чернуху и бога ради. Если Вам лично, как зрителю, чернуха не нравится - Вы её можете не смотреть. Никто ж не заставляет в обязательном порядке смотреть режиссера Звягинцева.
    А то получается, что как будто заставляют, а он гад такой снимает фестивальную чернуху, приходится "давиться, но есть".
    Снимает себе "под фестивали", получает награды, деньги, и пусть снимает.
    В ответ на: Это у Бондарчука-то серьезное кино?))
    А что такое "Сталинград"? Развлекалово, что ли? Если по-Вашему так, то действительно расходимся.
    В ответ на: И что это вообще значит - вопрос про пипл хавает. Вы с чего меня-то о них спрашиваете?
    Т.е. Вы не поняли вопрос, но после этого приписали мне какую-то кучу непонятно чего? :biggrin:

    Вопрос предельно простой - в чем сожаление, что некий конкретный режиссер снимает фильмы вот такой направленности?
    Чем было бы лучше, если бы этот конкретный режиссер снимал "камеди-фильмы" или простенькие "лав-стори", или непростенькие "лав-стори"? Или фэнтези, или мистику. Да что угодно.

    Всегда бы ведь нашелся другой режиссер, к-й снимал бы чернуху. Поэтому я проблемы не вижу - кто-то снимает это, кто-то снимает то - наше дело выбирать, что нам нравится.
    В ответ на: И мне конечно нужно было пояснить, что фильмы нужны всякие
    Вы как-то странно и почему-то любое выражение своей точки зрения воспринимаете, как выпад лично против Вас.
    Т.е. если я где-нибудь напишу, что условный Аль Пачино классный актер, Вы мне тоже начнете пенять, что я де тем самым хотел показать Вашу дремучесть, незнание что он классный актер и вообще, и в частности. :безум:

    Как-то после такого пропадает всякий интерес и смысл о чем-то спорить - лить елей друг-дружке мне не интересно.

  • В ответ на: Ну началось...удачно попали на вентилятор.
    Теперь всем будет пофигу, что уже опровергли (да в той же статье по ссылке), большинство УЖЕ услышало
    Не поняла что опровергли?
    Теперь уже не против проката фильма? А то я нашла только, что уже и православные активисты подключились))
    Я вот прям в сильнейших раздумьях теперь. Смотреть все-таки или не терзать себя. Если там действительно все так серо, уныло и беспросветно, что удавиться хочется, то пожалуй не стану смотреть...

  • В ответ на: А что неприятно-то? Вопрос "почему к сожалению?" так и остался без ответа.
    Да как же без ответа-то - там после "неприятно" еще куча слов написана - Вы их что не прочли ? я вроде немало уже постаралась объяснить свою позицию, но Вы все равно не хотите понять почему-то, я уже не знаю, как еще объяснить то, что мне неприятно, что режиссеры ради славы за границей идут на поводу у интересов этой самой заграницы, предпочитающей видеть о нас только фильмы о худшей стороне или в мрачной интерпретации - там же итак очень мало бывает наших фильмов в прокате, и получается, что львиная доля того, что бывает - вот такое вот мрачное и нерадостное - мне неприятно, что таким образом руками наших же режиссеров формируется такой вот непривлекательный образ и нашей страны, и наших людей, потому что они идут по пути наименьшего сопротивления и снимают то, что от них там ждут - что ж тут непонятного-то??? имею на это право вообще-то - что Вас так удивляет-то в этом, я понять в свою же очередь не могу?


    В ответ на: В чем сожаление? Ну снял некий режиссер вот такую чернуху и бога ради. Если Вам лично, как зрителю, чернуха не нравится - Вы её можете не смотреть. Никто ж не заставляет в обязательном порядке смотреть режиссера Звягинцева.
    А то получается, что как будто заставляют, а он гад такой снимает фестивальную чернуху, приходится "давиться, но есть".
    И это Вы там вчера про нападки говорили, да?)) Нет, не так получается, вообще не о том речь была - я уже в который раз попыталась разъяснить, что у меня за причины для того сожаления, уже как могла разъяснила чуть выше. А смотреть меня никто не заставляет - я разве на это где-то жаловалась? Вы как-то не в ту сторону почему-то сворачиваете каждый раз - у меня шал речь конкретно о сожалении именно увлечением снимать под запросы западных оценщиков и не более того. Ничего снимать с проката я не призывала)) мне даже наоборот, кажется сейчас глупым запрещать этот Левиафан - этак можно же еще много чего запретить, никакой свободы слова и самовыражения у нас тогда и не будет. Пусть смотрит тот, кому хочется - имеет право, и не смотрит тот, кому не хочется - тоже в своих правах. Не приписывайте мне лишнего, чего я не говорила, "давиться, но есть" мне точно не приходится.

    В ответ на: А что такое "Сталинград"? Развлекалово, что ли?
    Серьезные, глубокие фильмы, действительно серьезные, выполнены мастерски и с любовью, и отвественным отношением к выбранной теме, филигранной точностью в каждой детали, не позволяющие себе грубые промахи, освещающие взятую тему с передельным стремлением к достоверности передачи фактов, если уж берутся за основу события, которые имели место в истории - он явно не из их числа, а значит, он лишь с перетензией на глубину и серьезность, не более того. Я не могу положительно относится к подобным поделкам, когда старики-ветераны с негодованием рассказывают, как эта битва проходила на самом деле, и что их покоробило, возмутило и расстроило в данной подаче. Если Вы можете, то да, мы расходмся тут.

    В ответ на: Т.е. Вы не поняли вопрос, но после этого приписали мне какую-то кучу непонятно чего? :biggrin:

    Вопрос предельно простой - в чем сожаление, что некий конкретный режиссер снимает фильмы вот такой направленности?
    Чем было бы лучше, если бы этот конкретный режиссер снимал "камеди-фильмы" или простенькие "лав-стори", или непростенькие "лав-стори"? Или фэнтези, или мистику. Да что угодно.
    Какую кучу всего я Вам приписала? Только Ваши же слова.
    Да не знаю я чем было бы лучше - я же так вопрос не ставила. Серьезные фильмы только чернушного плана можно снимать что ли? или есть только камеди-комедии и чернуха? между ними еще много всего... Но речь-то была не о том все равно же, опять Вы меня в другую тему уводите, потому что никак не видите смысла того, о чем я выше целый абзац накатала - про съемки под фестивальные критерии-ожидания.
    А конкретного режиссера я знаю, что на другую тему мне фильм нравился, а вот такого плана уже не мое - тут уже дело вкуса.

    В ответ на: Всегда бы ведь нашелся другой режиссер, к-й снимал бы чернуху. Поэтому я проблемы не вижу - кто-то снимает это, кто-то снимает то - наше дело выбирать, что нам нравится.
    Так не о том же речь была, а о конкретно фестивалях заграничных... Наше дело выбирать да, с этим я и не спорила. Но хотелось бы, чтобы на фестивали и более позитивные фильмы снимали тоже побольше, и чтоб им тоже какие-нибудь призы давали, а не только таким вот мрачным и тяжелым - вот в чем суть у меня была.

    В ответ на: Вы как-то странно и почему-то любое выражение своей точки зрения воспринимаете, как выпад лично против Вас.
    Т.е. если я где-нибудь напишу, что условный Аль Пачино классный актер, Вы мне тоже начнете пенять, что я де тем самым хотел показать Вашу дремучесть, незнание что он классный актер и вообще, и в частности. :безум:
    Ну что значит где-нибудь Вы напишете?)) Вы написали конкретно мне - я как мне адресованное и воспринимаю. Вы же меня спросили ни с того ни с сего, а не кого-то другого - лучше что ли снимать Самый лучший фильм. К чему вдруг был именно такой пример мне, я тоже не поняла, как Вы не можете понять, о чем именно я сожалею. Я за камеди-комедии и не ратую вроде же)
    В ответ на: Как-то после такого пропадает всякий интерес и смысл о чем-то спорить - лить елей друг-дружке мне не интересно.
    Лить елей-то Вас кто просит? Мне вполне достаточно, если просто внимательно прочтут и поймут мою мысль, а то я тут который раз пытаюсь объяснить, о чем я вообще говорила, но меня все никак не поймут и повторяют мне вопрос один и тот же из раза в раз - наверное, я как-то изъясняюсь непонятно, но уже честно даже не знаю, как еще свою мысль растолковать, чтобы не было больше этого вопроса ко мне. Причем, "поймут" не значит обязательно согласятся, так что елей тут ни при чем.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: если уж берутся за основу события, которые имели место в истории - он явно не из их числа, а значит, он лишь с перетензией на глубину и серьезность, не более того. Я не могу положительно относится к подобным поделкам
    Я, человек, который дважды (!) смотрел "Самый лучший фильм" и ему даже понравилось )) и которому нравится "О чем говорят мужчины"...стократно плюсую! Это еще к 9-й роте относится. Там вообще плевок смачный...

    Но чтобы совсем не бить мимо кассы, скажу еще за Левиафан.
    Знаете, все таки есть в нем что-то. Раз уж наблюдаю в себе самом некоторую динамику по отношению к фильму.
    Есть. Надо копать, думать. Копать в себе, в нас корявых...
    Не шедевр конечно. И не хватает света, проблеска хотя бы.
    Но вот не стал отговаривать коллег от просмотра и они меня не разочаровали - каждый увидел (или не увидел) свое, но каждый задумался и нашел что сказать. А это уже смысл, уже не зря.
    Растормошить, потревожить..чтобы не было голых баб рядом с иконками на торпеде...и "Владимирского централа" тоже не было.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

    Исправлено пользователем DiuX (15.01.15 21:44)

  • Да? значит, тэг - не тратьте свое время - убираете из своего отзыва?))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Да? значит, тэг - не тратьте свое время - убираете из своего отзыва?))
    Лена ))))
    да, он меня с самого начала смущал...но я писал сразу после просмотра, был несколько на эмоциях.
    Заменяю - не тратьте время и деньги в кинотеатре )

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В ответ на: я писал сразу после просмотра, был несколько на эмоциях.
    Понимаю)))
    у самой регулярно бывает, когда на эмоциях напишешь, потом пожалеешь, а уже "не вырубишь топором"))
    В общем, значит, я тоже еще подумаю-повзвешиваю тогда))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Смотреть все-таки или не терзать себя. Если там действительно все так серо, уныло и беспросветно, что удавиться хочется, то пожалуй не стану смотреть...
    Опровергли то, что якобы был запрет.

    По поводу раздумий:
    Чем пристальнее мы вглядываемся в бездну, тем пристальнее она вглядывается в нас

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В ответ на: режиссеры ради славы за границей идут на поводу у интересов этой самой заграницы, предпочитающей видеть о нас только фильмы о худшей стороне или в мрачной интерпретации
    То есть вы считаете, что режиссер (конкретно Звягинцев), снимает "чернуху" из-за влияния запада, и если бы не это влияние, он снимал бы не менее талантливые светлые и оптимистические фильмы?

    Мне почему-то кажется, что большее возмущение у публики вызывает не столько сам фильм, сколько его успешная судьба на западных фестивалях.

  • В ответ на: Мне почему-то кажется, что большее возмущение у публики вызывает не столько сам фильм, сколько его успешная судьба на западных фестивалях.
    а мне кажется, что одно от другого отделить тут никак нельзя...
    Скажем если бы это был какой-нибудь нейтрально-достойный фильм, то все только гордились бы, никакого возмущения и в помине не было бы
    так что все логично

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Нет, мне просто не особо весело, что конкретно для показа на фестивалях снимают больше мрачного, чем светлого, ибо конкретно про нас на это там есть спрос. Не знаю за всю публику, но лично меня бы весьма порадовала успешная судьба на западных фестивалях какого-нибудь нашего "доброго" фильма, пусть даже к примеру, как у Ханеке в Любви - и про смертельную болезнь - но в основе которого лежат все-таки добрые чувства в душах его героев, ну или они к ним приходят хотя бы в финале)

    Или, к примеру, еще скандинавский фильм Оскар получил не так давно "Месть" - там вроде тема невеселая тоже, фильм тяжелый, драма, персонажи тоже разные есть, но там есть и тот самый "свет" в конце тоннеля, и есть люди, что имеют в себе этот свет, и финал несет в себе надежду на лучшее. Хороший в общем фильм, хоть и тяжелый, а все равно в итоге добрый. Почему в нашем случае обязательно беспросветность должна быть ? Ну или чего далеко ходить за примерами во Францию и Данию - наша "Москва слезам не верит" тоже же получала когда-то его) Почему бы не попытаться и не повторить подвиг с каким-то такого плана фильмом, а не обязательно черной беспросветной темой, хоть понятно, что она для заграничного глаза и ума и более эффектна и заметна, да и востребована.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • "но в основе которого лежат все-таки добрые чувства в душах его героев, ну или они к ним приходят хотя бы в финале)" - да не снимается у нас такого вообще, в принципе! Все российское кино делится на две категории: "все плохо" (Звягинцев, Сигарев) и "все хорошо" (режиссеров не назову, но это всевозможные "Елки", "свидания", обмен телами/мужьями и т.п.). Архиредко появляется что-то промежуточное, но это появляющееся - оно не вписывается в конкурсный формат.
    Призы получают те фильмы, которые затрагивают вечные темы. Фильмы, которые включаешь сразу после появления, через 5 лет, 10, 20 - и их смотришь с интересом, они своей актуальности не потеряли. При этом премируется нетривиальный подход к раскрытию темы, новый взгляд, новый ракурс рассмотрения.
    "Заграничному уму" плевать с высокой колокольни на продажность российских чиновников - им это скучно и неинтересно. А вот противостояние человека и системы - это было, есть и будет интересно всегда.

    Тем временем "Левиафан" номинирован на "Оскара". И я очень, очень надеюсь, что фильм победит.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • Я же привела примеры как раз таких фильмов, что получили Оскар, как лучшие на иностранном языке - значит, и такое тоже интересно, а не только противостояние с системой, жестокой и беспощадной. Это далеко не единственная вечная тема, к которой не теряют интереса. Да и то противостояние изначально планировалось показать несколько иное же, ну да ладно. Получит он Оскар, даже не сомневайся))
    А я тем временем, лучше, пожалуй, пересмотрю другое кино о противостоянии с системой, попроще, для среднего ума - Матрица называется :wub1.gif: :biggrin:

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Поживем - увидим, получит или нет.
    То, что есть и другие интересные темы, - да, есть, это бесспорно! Но не снимают у нас на эти темы кино, не-сни-ма-ют! Я с огромным трудом вспомнила одного режиссера, который снимает фильмы для людей и о людях - это Авдотья Смирнова.
    Фигассе - "Матрица" для среднего ума! :шок:

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • В ответ на: Нет, мне просто не особо весело, что конкретно для показа на фестивалях снимают больше мрачного, чем светлого, ибо конкретно про нас на это там есть спрос. Не знаю за всю публику, но лично меня бы весьма порадовала успешная судьба на западных фестивалях какого-нибудь нашего "доброго" фильма
    Меня бы тоже порадовала, но уж что есть, то есть. Я не думаю, что Звягинцев когда-то для себя решил - "Давай-ка я буду снимать все помрачнее, может Оскара за это получу." Просто он, как режиссер, все видит именно так, и я не могу его за это винить. Если из-за этого какой-то хороший добрый фильм не получил финансирования и не был снят - это было бы печально, но я не думаю, что в Министерстве культуры до последнего времени была установка снимать фильмы именно про "Рашку-_няшку".

  • Да снимают, но не столь сбивающие с ног, конечно, но... даже и попсовые есть хорошие же - вон у Карена Оганесяна есть и Я остаюсь, и Марафон - что плохие что ли фильмы о людях? хорошие же, но за них вряд ли оскар дадут - это да)) мне и у Шамирова нравится Со мною вот что происходит, про офисный планктон как раз, как тут сказали выше)) но он тоже не на оскар, конечно) зато люди хоть неплохие в кадре - это уже радует меня лично)) Хотя, я - не знаток современного отечественного кинематографа - это факт) Я и тут дебатирую зачем-то в теме про фильм, который даже не видела - а зачем, сама не знаю уже давно :biggrin:

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Я не думаю, что Звягинцев когда-то для себя решил - "Давай-ка я буду снимать все помрачнее, может Оскара за это получу."
    Да нет, конечно, я тоже так не думаю)) но я уже выше все объясняла, что я думаю на всю эту общую тему с фестивалями, повторяться уже явно лишнее. Мне тут вообще пришла в голову мысль внезапно, что не было бы всех этих событий политических-экономических сейчас вокруг нас, то у меня бы скорее всего и такого спорного отношения к этой награде именно этому фильму не было бы, наоборот, бы тоже радовалась со всеми вместе) а так, мне что-то все эти награды обесценились в один момент разом... хотя, для объективной оценки нужно бы и фильм все-таки посмотреть :biggrin:

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: что не было бы всех этих событий политических-экономических сейчас вокруг нас, то у меня бы скорее всего и такого спорного отношения к этой награде именно этому фильму не было бы
    Мне тоже так кажется. Просто попал он "на открытый нерв" в нынешних реалиях.. Может и правда надо постараться абстрагироваться от политики и ПРОСТО посмотреть? (хотя мне придётся себя сильно настраивать-заставлять, всё-таки тяжёлые депрессивные фильмы не мой конёк).

  • В ответ на: Я не думаю, что Звягинцев когда-то для себя решил - "Давай-ка я буду снимать все помрачнее, может Оскара за это получу."
    И зря. Подобные награды давно уже инструмент политики. Все таки как-то да "варюсь" в этом.. "искусстве". Только в "смежном отделе".:улыб:Если сниму героиновую проститку и отправлю такие фото на серьезный, международный конкурс, работа будет точно отмечена, и есть шанс получить премию. Серьезный даже без кавычек. Увы. Кстати прецеденты были. Героиновая проститутка на Украине (не в свете сегодняшней политики, они на не различают нас просто, она могла быть и из России, Казахстана и т.п. с таким же успехом).
    Wellcome to the real worl. В конкурсах участвую и что "это" такое понимаю. И моя реакция отнюдь не обида обиженного ребенка. Номинант премии лучший фотограф России 2013 (это была моя первая попытка, лучше не получилось). И т.д. и т.п. Обижаться мне не на кого. Просто конкурсы, награды в них в самом деле такие как описал. Результат вот такой.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • <п.9>
    Мне Том Нойвирт (Кончи́та Вурст) сразу вспомнился, ну или вспомнилась,как хотите. Параллелей никаких делать с фильмом Звягинцева не хочу! Но что есть тенденция в западном и заокеанском исксстве отмечать наградами и восхищаться мягко выражаясь,не совсем естественными, для рядового, нормального человека вещами - это есть И эта тенденция стремительно усиливается. Что, условно, 100 лет назад большинстом людей в той-же европе и америки считалось непристойностью и ненормальностью, сейчас возводится в норму и упорно вталкивается в массы.
    Да! Можно возразить, что всё меняется, прогресс, время другое.Надо смотреть на вещи по новому и пр. пр. Но когда всё, что веками было белым и белым остаётся, пытаются преподнести, как чёрное и наоборот, вызывает какое-то недоумение.Хочется старомондно воскликнуть: " Куда мир катится?"

    Исправлено пользователем Змей Зелёный (16.01.15 13:15)

  • В ответ на: Может и правда надо постараться абстрагироваться от политики и ПРОСТО посмотреть? (хотя мне придётся себя сильно настраивать-заставлять, всё-таки тяжёлые депрессивные фильмы не мой конёк).
    Может) только он и не мой тоже)) для самомазохизма я обычно другие темы выбираю))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • И ещё хочется добавить. Что игра актёров в фильме в основном безупречная. Но епископ местный, да и поп этот сельский, как-то не убедительно сыграли, показалось мне. В начале думал, что актёры не дотянули. А позже понял, что актёры может, и сыграли хорошо, но это моё восприятие такое. Дело в том, что приходилось общаться мне с руководителями разных епархий. И в моём восприятии они совсем в другом образе представляются, в отличие от Звягинского представления. Может они есть такие где-то, как в фильме изображен. Но я с другими общался. И в формальной и в неформальной обстановке. И отношение к власти светской у многих далеко не однозначное. Кто-то лоялен, а кто-то конкретно говорил, не стесняясь в выражениях...

  • В ответ на: Может они есть такие где-то, как в фильме изображен. Но я с другими общался.
    Конечно есть! И священники равнодушные и "владыки"которые с властями заигрывают :agree: и многие так называемые православные, которые в храм забегают свечку поставить или на службе просто постоять , а внутренно какие были, такие и остаются не меняясь в лучшую сторону.
    Этим фильм остр и может задумается кто. :спок:

  • В ответ на: Если сниму героиновую проститку и отправлю такие фото на серьезный, международный конкурс, работа будет точно отмечена, и есть шанс получить премию.
    То есть вы можете с равным талантом снять и героиновую проститутку, и шмеля в полете, и солнечный закат?

    P.S. Перечитал и подумал, что фраза "снять героиновую проститутку" звучит довольно двусмысленно:улыб:

  • Не остр и не задумаются.
    Не для них кино снято, а для либеральной общественности, чтобы даже и думать не могли о том, что бывает иначе.
    ПопЫ лицемерные и только дурачки им верят. Точка.

    Собственно склоняюсь к тому, что только ради этого все и затевалось. Отсылки к „библейской" истории это скорее подтверждают.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В ответ на: Не остр и не задумаются.
    Ну не соглашусь. Если бы не было остроты в фильме, то мимо бы и прошёл спокойно в прокате, ни кого не задев и всё. А тут ещё в прокат у нас на вышел, а столько шума, после нелизензированного просмотра.Кольнул значит, и не слабо. :зло: И задумываться уже сейчас заставляет разные стороны.Не бывает дыма без огня.
    Показать скрытый текст
    В ответ на: Не для них кино снято, а для либеральной общественности, чтобы даже и думать не могли о том, что бывает иначе.ПопЫ лицемерные и только дурачки им верят. Точка.
    Собственно склоняюсь к тому, что только ради этого все и затевалось. Отсылки к „библейской" истории это скорее подтверждают.
    А в этом согласен полностью. Считаю, что фильм намеренно компроментирует церковвь и государство.
    И интересный факт, что многие из этой либеральной общественности, кто совершенно далёк от церкви, да и гос.аппарата, в один голос заявляют, что дескать да..., так оно и есть на самом деле во всей стране
    Скрыть текст

  • Я говорил о тех, кто со свечками и постоять.
    О тех, у кого иконки в машине вместе с пошлыми наклейками и «владимирским централом»
    Не вижу в фильме предпосылок им меняться.
    Разве что иконки снимут...

    Зы. А у вас похоже тоже есьь динамика по отношению к фильму )

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В ответ на: Такое впечатление, что звягинцев собрал всё <п.5>, что ещё осталость с 90-х годов,даже местность подобную выбрал а-ля 90-е, и попытался донести это как объективность о современной России.уверен кино понравится представителям "5-ой колонны",опозиционерам всех мастей и , конечно, западным пропагандистам. А я то вначале купился на заваёванные награды фильмом. Теперь понятно.Вообщем гнилое,не интерестное кино.
    Полностью согласна

    Люди счастливые не ищут смыслов жизни

  • Режиссер талантлив, актеры поработали. Фильм - "высер". Может и Оскара получить, продюсер постарался.

    Регион 42 (был)

  • Зауважал бы если бы библейскую и американскую историю, обьединил в одно и снял бы на "техасчине" например или хотя бы в глухой норвежской провинции. А так ремесленная вещь.

    Регион 42 (был)

  • Есть динамика по отношению к фильму.Успокоился.Остыл. Согласился, что всё , что делается , делается к лучшему! И думаю фильм этот произведёт обратный эффект, задуманному авторами.По себе заметил.Крестом себя осеняю, с большим вниманием и благоговением.На исповедь захотелось искренно.

  • В ответ на: и снял бы на "техасчине" например или хотя бы в глухой норвежской провинции
    Т.е. если б он показал, как всё плохо в норвежской провинции - замечательно, а раз он посмел показать, как плохо в нашей провинции - ремесленник.

    Действительно, у нас ведь в глухой провинции всё просто замечательно, не чета норвежцам.

  • Штампы надоели
    Медведя из под окон отогнали?

    Регион 42 (был)

    Исправлено пользователем DIK54 (17.01.15 23:10)

  • А причем тут штампы? Там не про Москву или Новосибирск (любой крупный город) речь идет.

    Будете утверждать, что у нас в глухой провинции всё не так - сады цветут, дороги отличные, дома с иголочки?

  • В ответ на: я давно не была под таким впечатлением от кино.
    от российского кино...
    Фильм местами затянут, местами наличиствует пробелами, но в целом "оглушает".

  • По разному бывает, из фильма не увидел, как это решать. А решать необходимо. В кино этом не увидел даже возможности, а срать на зеркало, пусть режиссеру останется. Я живу и детей воспитываю,а вы как?

    Регион 42 (был)

  • У вас так же знакомые пьют как не в себя? Зачем врать то?

    Регион 42 (был)

  • В ответ на: Успокоился. Остыл.
    И весьма точно сказано. Какой толк от ора и возмущений? Успокоившийся, остывший человек непредсказуем, невидим, копит потенциал...
    Фильм качественный генератор топлива для искры.

  • В ответ на: Фильм качественный генератор топлива для искры.
    Надеюсь не той искры, из которой возгорится пламя. Этого и хотят добиться.Насмотрелись уже этих пожаров.Все видят к чему приводят.

    Исправлено пользователем Захват (17.01.15 23:56)

  • Чего бы не хотели добиться, но из пустого места ничего не появляется...
    p.s. Расстрел портретов весьма чётко отражает одну из черт современной системы и это вне зависимости от генератора.
    p.s.s. И в итоге, скажем просто, Навальный со своим Секретом Полишинеля как и Андрей Звягинцев со своим Левиафаном весьма по детски и плоско представляют происходящее в России. Все намного темней и проникновенней.

  • Ну на пустом месте как раз и появляется.
    Показать скрытый текст
    А про портреты в фильме интересный момент. Ельцина там нет! Начальник ДПС сказал, что портрет маленький.
    Но тут смысл глубже считаю. Он как-бы выделяется из общей чреды «правителей». Хотя во время его руководства, страна ,наверное, больше всего страдала и деградировала. Зато отношения с США были великолепные!
    А про проекты указанной страны с названными Вами фамилиями вообще не хочется продолжать.
    Скрыть текст

  • Читал отзывы здесь - не хотел смотреть, поговорил с иностранкой - она говорит супер фильм и не политический , а за жизнь. Посмотрел - как всегда у Звягинцева затянутые паузы с природой, отъезды авто по 10-25 секунд.. и появился вопрос: фильм-то о чём? не вызвал он ни отторжения ни восхищения. А слова священника - все всё правильно говорят (на мой взгляд) и Власть от Бога - так и справится с ней негативной можно только не человеку..

    никого ни к чему не призываю, у вас свой опыт..

  • Почитала отзывы, поняла, что смотреть не буду, спасибо.

  • И правильно.Ничего не потеряете,особенно время и настроение.Не стоит этот фильм внимания.

  • В ответ на: У вас так же знакомые пьют как не в себя? Зачем врать то?
    Кому врать? Вы фильм вообще смотрели?
    Герои в нем пьют исключительно по поводу. Причем серьезному. По которому каждый из нас пил бы.
    Никто в фильме каждое утро просто так с водяры не начинает.

    Я смотрю, критиканы уже не знают к чему прицепиться. Что-то не припомню, чтобы "Особенности национальной охоты" (в скольки там частях) кто-то так грязью поливал. А вот там пьют будь здоров, причем просто так.

  • Пока народ, не видя фильма, ломает копья о нем по чужим отзывам (да чего уж, я сам только что среди них был), а вдруг разом воспылавшие любовью к кино джуниоры поливают фильм грязью (только сами уже похоже запутались - за что), я его все-таки посмотрел.

    После той информационной атаки, что льется щас из всех щелей, ждал в фильме какого-то глобального обличения всей нашей властной системы - с головы до ног, или будет показана ужасающая нищета и разруха маленьких городков.

    Фильм вообще не об этом.

    Да, есть там продажный мэр, и вокруг него всё повязано. Но я чет не понимаю - это Звягинцев у нас первым показал? Да таких продажных мэров у нас по 2 штуки на каждый НТВ-шный бандитский сериал.

    Никакого "распространения" на всю страну нет. Маленький городок где-то на Севере.

    Как прочие фильмы Звягинцева "Левиафан" в чем-то камерный, неспешный, слегка документальный. Он не о глобальных вещах, не блокбастер, не разоблачающее и громящее что-то. Фактически фильм выхватывает некий отдельный эпизод из жизни одного обычного человека.

    И я реально не понимаю, чего так всполошились все эти пропутинские писаки - кино не рушит никакую систему, не призывает ни к чему, не выставляет нашу страну в каком-то плохом свете.
    Видимо, реально всех задевает исключительно факт получения им "вражеских" наград.

    Продажный мэр? На самом деле, он кажется лишь какой-то сопутствующей деталью, эпизодом.
    И еще вопрос - кто сыграл решающую роль в том, что стало с главным героем. Кто или что стало для него тем Левиафаном.
    И ключевой мне кажется, как раз, его беседа со священником Василием. Хотя сам я пока однозначно ответить на вопросы фильма не могу.

    Тоска? Да. Безнадега? Лично я не увидел.
    Фильм-размышление, как все у Звягинцева.

    И последняя сцена, как всегда, очень сильная. Но вот ею Звягинцев пожалуй подписал себе смерный приговор на нашем экране.

    P.S. Смотреть фильм или нет? Тем, кто его здесь заочно обсуждает (я не про тех, кто по заданию партии это делает) - безусловно, да. Иначе как-то глупо получается. Т.к. повторю - та информационная шумиха о фильме вообще никак с ним не связана.

    Если о моей лично оценке - прям супер, каким-то прорывом, откровением, я бы его не назвал. Где-то чего-то не хватает.
    "Возвращение" потрясло куда-то больше. Хотя может просто та тема была ближе, а в этой меня цинично мало что удивило.

  • Благодаря тому, что относительно недавно посмотрел "Географа", как-то показалось, что эти фильмы довольно похожи между собой.
    Сюжетные линии главных героев. Даром, что еще и жену обоих играет одна и та же актриса.

    Много пьют (хотя повторю - в "Левиафане" всё по делу, в отличие от банального пьянства в "Географе"), картинки провинции и реки.

    Различие, что в "Географе" герой по жизни оптимист.

  • Здесь просто соглашусь с тобой полностью и категорично!!!
    А в полемике даже не хочу принимать участия, надеюсь, что удержусь(
    Показать скрытый текст
    Ибо г-н Звягинцев, безусловно, человек талантливый… , наш земляк...Но почему талант зарабатывает
    на ПОСТОЯННОМ антироссийском посыле мне не совсем ясно((( Точнее ясно, конечно, деньги не пахнут...
    Скрыть текст

    Нищеброд

  • Так здорово наконец-то прочитать отзыв смотревшего и думавшего, а не просто осуждающего:)))) Про последнюю сцену соглашусь - может, весь сыр-бор в том числе из-за этого, как-то церковь у нас не принято трогать, во избежание.

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • Но на удивление - нападки идут как бы за "наезд на власть", за то, что "показал Россию в неприглядном свете", "чем хуже щас нашу страну покажешь, тем им лучше".
    Хотя никакой чернухи именно про страну лично я не заметил.
    А вот церковь (официальная), как раз, тоже на удивление, молчит. (Всякие "православные активисты" не в счет).

  • В ответ на: А вот церковь (официальная), как раз, тоже на удивление, молчит. (Всякие "православные активисты" не в счет).
    "церковь (официальная)" наверное не пользуется трекерами и не смотрит пиратские копии
    будет официальная премьера - может быть что-то и скажут...

    а так, для некоторого понимания какие могут быть претензии, можно ознакомиться:
    web-страница

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Какие претензии могут быть у церкви мне и так понятно. А вот приведенный Вами пример какой-то уж слишком топорный - на фоне явно своих рассуждений, человек (священник), видимо "порядку ради", вставляет стандартные нападки, к-е ни к селу ни к городу.

    P.S. Получается, конкретно этот белорусский священник торренты скачивает и пиратские копии смотрит.:улыб:
    Равно как и мэр города, в к-м были съемки фильма.

    Министра культуры, полагаю, все-таки на предпремьерный показ допустили.

  • В ответ на: Никакого "распространения" на всю страну нет. Маленький городок где-то на Севере.
    Сам Звягинцев говорит, что это про всех про нас. Причем в глобальном смысле, про все 7 млрд.

  • В ответ на: про все 7 млрд
    Вот мне, как раз, именно так и показалось.

    Фильм не про Россию, и не про "путинскую Россию", а про нас, про мир, в к-м мы сейчас все живем, каким он стал, как всё в чем-то встало с ног на голову, и простые человеческие ценности уступают встающему из бездны Левиафану, в образе к-го пожалуй тоже - все мы и наш нынешний образ жизни.

    А дальше уже каждый сам делает выводы - есть ли выход и какой или уже всё пропало и летит в пропасть.

  • По моему мнению так в каждом эпизоде подчеркнуто что про русских фильм.

    Регион 42 (был)

  • Мне так не показалось.

    Если стараться что-то найти, всегда можно в любом вообще ничего не значащем элементе усмотреть криминал.

    Вот, в эпизодах в кабинете мэра показан портрет Путина, висящий на стене. Что тут удивительного или необычного? Это совершенно рядовой момент - такие портреты висят у нас, если в каждом, то в 99% кабинетов чиновников. Так у нас принято.

    Нет же, видел в статье одного критика, что "портрет с мрачно смотрящим Путиным..." (чего-то там в общем показывает он отношение Звягинцева, что Путин во всем виноват).

  • В ответ на: А вот приведенный Вами пример какой-то уж слишком топорный
    Простите. В чём же Вы топорность увидели, в рассуждении священника из Белоруссии?
    Показать скрытый текст
    Точно подметил зерно фильма. Эта антицерковное семя во многих, на первый взгляд не значительных моментах в фильме прослеживается. А в финале так вообще жирную точку ставит, не оставляя выбора. Можно? конечно рассуждать, что фильм про проблемы всех народов и стран. Но я вот как то не могу ассоциировать, показанную историю допустим для Турции или Китая, например. И про пусек вроде вскользь в фильме, но не спроста же? Одного поля ягода это кино.
    Мне в некоторых местах даже показалость, что это даже не только против церкви и государства кино, но и против Бога. Очень хотелось бы ошибаться.
    Скрыть текст

  • В ответ на: естьже каждый сам делает ли выход и какой или уже всё пропало и летит в пропасть.
    вот тут бы вернуться к исходной истории и замутить бульдозер, деньги на который видимо украли из бюджета картины )))
    Можно даже выпустить вторую часть.

    Кстати, смотревшие.
    Как по вашему - что увидел Николай,
    Показать скрытый текст
    когда поднял голову в разрушенной церкви ? И что увидел мальчик в новом храме? Какой в этом символ ? Веревка (м.б. помощь) в старом - сверху оборвана, а в новом ...петля ?
    Скрыть текст


    зы. только что наткнулся вот еще на одно православное мнение , которое ЗА.
    Надо признать, что очень складное.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В ответ на: Если стараться что-то найти, всегда можно в любом вообще ничего не значащем элементе усмотреть криминал.
    Талантливый режиссёр в каждую мелочь, даже паузу затянутую вкладывает смысл. Иначе бы фильм короткометражный был.

  • В ответ на: Но я вот как то не могу ассоциировать, показанную историю допустим для Турции или Китая, например.
    Это почему? Вы много знаете про проблемы государства и человека в Турции или Китае?
    В ответ на: Точно подметил зерно фильма
    Да ничего он не заметил. Ему сказали, что "фильм антицерковный", он и сыпет штампами.

  • В ответ на: Талантливый режиссёр в каждую мелочь, даже паузу затянутую вкладывает смысл
    Он то может и вкладывает, но только свой смысл.
    А тот, кто изначально сел искать в фильме "антироссийский заговор", находит этот заговор даже в железнодорожном столбе, который "старый и грязный и тем показывает, что Россия погрязла в грязи и разрухе, и это Путин страну довел" (утрированно).

  • В ответ на: вот тут бы вернуться к исходной истории и замутить бульдозер
    По мне, так это стиль Звягинцева - оставлять вопросы открытыми, финал незаконченным.
    А если бульдозер - ну тут всё понятно, маленького человека загнобили, он отомстил и "погиб героем".
    Показать скрытый текст
    На м.в., Николай - петлю. Странно, что в неё не полез. По логике фильма, вроде бы, должен.
    Может есть какой-то посыл в этом - Николай (тот самый маленький человек "от сохи") живет как нормальный человек, на земле своих предков, и уезжать не хочет, помогает людям, прощает жену, руки не опускает, т.к. сын есть. Но его всё равно сжирает Левиафан.

    Что увидел мальчик - не знаю.
    Скрыть текст

  • заинтересовал фильм, думал что то стоящее. номинации, бла бла бла...
    посмотрел...
    он не вызвал у меня эмоций. это плохо.

    но все же, почему не "сталкер" Тарковского? шикарная игра актеров, бесподобная атмосфера фильма.
    черт побери, "бумер" Буслова, обалденный фильм, классные актеры.
    или "фонтан" Даррен Аронофски!! очень, очень трогательный и глубокий фильм, режессура на высоте.
    где оскары!!???
    почему куча интересных, стоящих фильмов остаются не замеченными!? :not_i:
    это так, на вскидку...не провожу аналогий, а просто, странно, ей богу странно.
    по каким критериям номинируют на оскар :dnknow:

    Я знаю только то, что ничего не знаю.

  • В ответ на: по каким критериям номинируют на оскар :dnknow:
    О том и речь...

    Змею
    Про "техасчину". Для чистоты эксперимента надо было бы, чтобы снял в норвежских пердях. "Техасчина" тоже хорошо, по мотивам реальной истории (да-да, Колорадо, я знаю), но тут тоже ангажированность была бы. А вот норвежские перди - самое то! И что-то есть меня уверенность, что не было бы призов, да и всей этой шумихи.

    Про двойные стандарты коменты от Петровича39 нангсе есть. Вот они, двойные стандарты, надоели дюже.
    web-страница

  • В ответ на: Это почему? Вы много знаете про проблемы государства и человека в Турции или Китае?
    Да именно про эти страны хорошо знаю. В Турции выбирали себе недвижимость для отдыха и много общались с местными гражданами о жизни, в том числе о государственном и религиозном устрое. С китайцами тесный бизнес,часто общаемся, можно составить картину.

    В ответ на: Да ничего он не заметил. Ему сказали, что "фильм антицерковный", он и сыпет штампами.
    Ну откуда вы знаете, что ему сказали :eek: .И какими штампами? Развёрнуто разсуждает о фильме.Он же не в России живёт.
    В ответ на: изначально сел искать в фильме "антироссийский заговор
    Ну поверьте уж. Изначально ничего не искал. Вначале посмотрел, как и многие,думаю, кого возмутил этот фильм.

  • В ответ на: "бумер" Буслова, обалденный фильм, классные актеры
    "Бумер" на Оскара - это пять. :biggrin:

    Что касается предмета топика - я бы тоже не сказал, что "Левиафан" на Оскар тянет. Но он ведь номинирован не на главный приз, а среди иностранных. И тут тогда надо смотреть на его конкурентов - может среди отобранных остальные ему проигрывают.

  • В ответ на: Для чистоты эксперимента надо было бы, чтобы снял в норвежских пердях
    Так смысл съемки был же не в эксперименте - какая будет шумиха и дадут ли мне Оскар.
    Российский режиссер снял о России. Вообще-то всё логично.
    Снял бы про Америку - на него бы точно так же лили грязь "ааа, всё про Америку снимают, своих что ли сюжетов нет, пофиг ему на родную страну, продался он уже американцам - снимает про них и для них, а проблемы России ему по барабану".
    В ответ на: И что-то есть меня уверенность, что не было бы призов, да и всей этой шумихи
    Шумихи бы не было, конечно. Т.к. она процентов на 80 от нас же и идет.
    А призы - тут гадание на кофейной гуще.
    В ответ на: коменты от Петровича39 нангсе есть
    Не нашел ничего вразумительного, кроме банальных наездов "предатель, показывает страну в плохом свете перед иностранцами" и т.д.

  • Про Турцию и Китай продолжать не буду - оффтопик это. Но я думаю слово Таксим Вам хоть о чем-то говорит.
    В ответ на: Ну откуда вы знаете, что ему сказали
    Считайте, что оттуда же, откуда он знает, что "фильм про Pussy Riot".

  • Не смысл, конечно, в фильме. Снял бы подобное про Америку, таких бы отзывов не было
    В ответ на: ааа, всё про Америку снимают, своих что ли сюжетов нет, пофиг ему на родную страну, продался он уже американцам - снимает про них и для них, а проблемы России ему по барабану".
    В ответ на: Не нашел ничего вразумительного, кроме банальных наездов "предатель, показывает страну в плохом свете перед иностранцами"
    Есть там вразумительные коменты, среди прочих. Про "двойные стандарты" он писал. Да не важно уже, впрочем...

  • В ответ на: Снял бы подобное про Америку, таких бы отзывов не было
    А почему он должен снимать про Америку?
    Вот, ей богу, все кто на него щас наезжают - что, у нас нет того, что показано в фильме? Это все выдумано самим Звягинцевым? И повторюсь - он что ли первым показал, что "фига себе... у нас оказывается мэры бывают нечистыми на руку..".
    Чего все так всполошились то?

    Сами себе напридумывали, что "в это сложное военное время Западу только на руку, что Россию показывают в таком неприглядном свете" и теперь сами же и беснуются.

    Режиссер захотел снять фильм о "безнадежной борьбе простого человека с машиной власти" (пусть это так называется). Режиссер российский. Все его предыдущие фильмы сняты о России. В России обозначенная проблема тоже есть.
    Ну так он и снял на привычном ему материале, и о проблемах и бедах своей страны.

    Чего на "Бандитский Петербург" никто в свое время так не наезжал, где показано, как весь город (за исключением 2 ментов, журналиста и 3 штатских) повязан с криминалом? Или на "Особенности нац. охоты", где герои бухают, не просыхая (дискредитация русского человека!), доярки отдаются пьяным финнам (показывают, что все русские женщины - ...!), а на военных самолетах перевозят коров (развал армии!).

    Уберите всю эту "околосанкционную шелупонь" и смотрите просто фильм.

  • В ответ на: А почему он должен снимать про Америку?
    Потому как история произошла в сша.

    В ответ на: что, у нас нет того, что показано в фильме? Это все выдумано самим Звягинцевым? И повторюсь - он что ли первым показал, что "фига себе... у нас оказывается мэры бывают нечистыми на руку..".
    Чего все так всполошились то?
    За всех не скажу, но всполошились потому как снискать дешевую популярность на Западе не каждый режиссер готов. Пошел, так сказать, по пути наименьшего сопротивления. Хочешь славы (бабла)? Сними негативный фильм про РФ, со стереотипами, штампами.

    В ответ на: Режиссер российский. Все его предыдущие фильмы сняты о России. В России обозначенная проблема тоже есть.
    Ну так он и снял на привычном ему материале, и о проблемах и бедах своей страны.
    Наши режиссеры про немцев, снимали, про французов снимали, про англичан снимали, а про американцев нельзя? Где американские фильмы в номинантах на Глобус/оскар про коррупцию в сша, про расиизм, который и сечас есть, про проблему Фергюсона? У них всегда все хорошо, а если вдруг, что плохо (арабские террористы, аль русская мафия), то придет супермен и всех спасет, всё исправит.
    Ну или про Украину бы чего снял. Тема -огонь! Ментальность та же, не надо вникать в "норвежскую действительность".

    В ответ на: Чего на "Бандитский Петербург" никто в свое время так не наезжал, где показано, как весь город (за исключением 2 ментов, журналиста и 3 штатских) повязан с криминалом? Или на "Особенности нац. охоты", где герои бухают, не просыхая (дискредитация русского человека!), доярки отдаются пьяным финнам (показывают, что все русские женщины - ...!), а на военных самолетах перевозят коров (развал армии!).
    Так БП на глобус и не номинировался. И Особенности тоже. ОНО это вообще юмор.

    Уверен, не было бы "околосанкционной шелухи", реакция была бы такой же. А так, дешевая популярность на коньюктуре (ну да, повезло ему со временем выхода), на "выносе сора из избы", да еще и за гос.счет (частично)

  • В ответ на: Потому как история произошла в сша
    И? История это лишь завязка сюжета. Толчок. Идея.
    К слову, якобы точно такая же история произошла и в том самом городе Кировске, где снимался фильм - задавленный человек кого-то расстрелял из власть имущих.
    В ответ на: снискать дешевую популярность на Западе не каждый режиссер готов.
    Вообще-то Звягинцев известен на Западе еще со времен "Возвращения".
    В ответ на: Сними негативный фильм про РФ, со стереотипами, штампами
    А в чем стереотипы и штампы?
    Медведи на балалайках не играют. Икру никто ложками не ест. Главное героя не Иван зовут.
    В ответ на: Наши режиссеры про немцев, снимали, про французов снимали, про англичан снимали, а про американцев нельзя?
    Почему нельзя - можно. И снимают.
    А Звягинцев снял про Россию. Встречный вопрос - нашему режиссеру нельзя снять фильм про Россию??
    В ответ на: Где американские фильмы в номинантах на Глобус/оскар про коррупцию в сша, про расиизм, который и сечас есть, про проблему Фергюсона?
    Здрасьте приехали - не далее, как в прошлом году, Оскар какой (о чем) фильм получил?
    И фильмов про коррупцию, расизм там снято полно. В какой пропорции снятое было номинировано на Оскар - хз, долго считать надо.

    А если в этом году не сняли/не выставили они ничего про собственную коррупцию/расизм - нам до этого какое дело?
    Ну прикопайся еще к итальянцам - а че они не сняли про мафию. Или к норвежцам - чего они про этого, к-й расстрелял 80 человек, не сняли.
    Не захотели, не сняли. Их дело. Нам строгий паритет, что ли надо вести - американцы сняли 1 фильм про свою коррупцию, уфф, теперь и нам 1 фильм можно.
    В ответ на: Ну или про Украину бы чего снял. Тема -огонь!
    Про Украину без него есть кому снимать.
    В ответ на: Так БП на глобус и не номинировался. И Особенности тоже
    Вот и выходит, что зависть и пропаганда ненависти к Западу.
    В ответ на: на "выносе сора из избы"
    Ага, а то прям до Звягинцева никто ничего не знал.

    Ты сам себе ответь на вопрос - есть у нас такое, что показано в фильме? И если есть - надо молчать и ни в коем случае никому об этом не говорить, пусть дальше всё будет, как есть, лишь бы "враги не узнали"?

  • В ответ на: Наши режиссеры про немцев, снимали, про французов снимали, про англичан снимали, а про американцев нельзя?
    А вот уж раз начали, назовите пожалуйста серьезные драматические фильмы про "немцев, французов и англичан". Причем именно наши, а не "режиссеров-эмигрантов".

  • Прошлым летом в Стамбуле общался с очевидцем событий. Ничего общего с идеями фильма Звягинцева относительно государства и р.п.церкви в России и событиями, на упомянутой Вами площади не вижу. Как не увидит их в фильме применительно к своей жизни и турецкий зритель.
    Можно бесконечно спорить о понятиях. .Думаю смысла нет. Всё равно останемся при своём мнении.

  • фильм Звягинцева "возвращение" очень понравился. тронул.

    Я знаю только то, что ничего не знаю.

  • "Где американские фильмы в номинантах на Глобус/оскар про коррупцию в сша, про расиизм, который и сечас есть, про проблему Фергюсона?"
    Только в этом году как минимум два фильма соответствуют Вашим пожеланиям: "Снайпер" и "Сельма".
    В прошлом году - "Далласский клуб покупателей" (где человек также шел против системы, и там оооочень щедро прилетело камней в огород и фармкомпаний, и контролирующих органов, и коррупционная составляющая была показана на пять с плюсом). В "Афере по-американски" высмеяли ФБР, про "Волка с Уолл-стрит" стоит упомянуть.

    "Сними негативный фильм про РФ, со стереотипами, штампами. " - в 2011 году от России выдвигался фильм "Край" Алексея Учителя. Вот где медведи на балалайках в ушанках и на паровозе!

    А вообще интересно... вот если бы этот шедевр российского кинематографа был бы выдвинут на получение премии "Оскар", что бы тогда сказали патриоты? Неужто с гордостью бы приняли этот факт?

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

    Исправлено пользователем Thierry (20.01.15 01:15)

  • Тут был длинный пост. Стёр.

    Резюме: фильм как фильм, если бы не текущий политический момент, то прошел бы незамеченным. И никаких премий бы не было.

    В ответ на: Вот и выходит, что зависть и пропаганда ненависти к Западу.
    Где ты нашел такое?

    В ответ на: Ты сам себе ответь на вопрос - есть у нас такое, что показано в фильме? И если есть - надо молчать и ни в коем случае никому об этом не говорить, пусть дальше всё будет, как есть, лишь бы "враги не узнали"?
    Есть. НО! Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство".
    Пушкин А.С.

    И почему-то когда себя так ведут иностранцы, по отношению к своей стране - ооо, патриоты! А когда мы, то сразу "а что такого нет? Да ты "поцреот".

    В ответ на: И фильмов про коррупцию, расизм там снято полно.
    Про расизм я говорил не который там, в 19 веке, а про современный, век 20-21.

    В ответ на: Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом прочёл новеллу Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» со схожим сюжетом и решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию
    Ну да, именно так. Именно, поэтому. Может быть Звягинцев и хотел показать про "вечный мотив", но достаточно почитать отзывы иностранной прессы, чтобы понять что к чему. И то, что они увидели то, что хотели.

    В ответ на: «коалиции капиталистических гангстеров и святош, уничтожающих последние крупицы социализма в России»
    В ответ на: Британская газета Evening Standard писала, что «нам вбивают в голову мысль о неизбывности коррупции и религиозного лицемерия в России. Мелькнувшие на заднем плане кадры Pussy Riot должны, казалось бы, придать фильму злободневности, но все равно главная мысль состоит в том, что в России так было всегда

  • Где я сказал про "драматические"?

  • Про расизм ответил чуть выше Змею.

    Я бы никак не принял этот факт. Но фильм бы шел как "комедия", и даже неискушенному американскому зрителю (ну вдруг!), было бы понятно, что фильм не отражает действительность. А тут идет подача как драмы.

    Вы же не судите о полиции Франции по фильмам про жандармов с ДеФюнесом и по "Такси"?

  • В ответ на: Где я сказал про "драматические"?
    Ну хорошо, хоть какое-нибудь?

  • "Три мушкетера", Холмс, 17 мгновений ( и еще куча фильмов про войну).

  • В ответ на: "Три мушкетера".
    Да ладно? Три мушкетера хорошее кино?)))
    Ну и ну...

  • Я видела Ваш ответ Змею. Фильм "Сельма" - биопик о Мартине Лютере Кинге, события разворачиваются в середине 20-го века. "Снайпер" - фильм о солдате-снайпере, воевавшем в Ираке. Ваши пожелания соблюдены.
    Насчет комедии - а как же "в каждой шутке есть доля правды"?
    К тому же, "Горько!" - это отличный повод заслужить на Западе славу нетолерантных диких людей одним только диалогом:
    - Ты как на телевидение попал?
    - Я не гей!
    А если сейчас прозвучит "Да плевать нам на то, что о нас думают на Западе!" , к чему уже который день здесь копья трещат? :ухмылка:

    А что до Франции, то очень интересна прокатная судьба фильма "Самба" в контексте текущих событий вокруг "Шарли". Его все переносят и переносят, отодвигают и отодвигают...

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • 1) На вкус и цвет все фломастеры разные...

    2) Речь шла не о плохом/хорошем, а о том снимали ли наши "ихнюю" жизнь.

  • В ответ на: Я видела Ваш ответ Змею. Фильм "Сельма" - биопик о Мартине Лютере Кинге, события разворачиваются в середине 20-го века. "Снайпер" - фильм о солдате-снайпере, воевавшем в Ираке. Ваши пожелания соблюдены.
    Не знал. Спасибо. При случае, гляну.

    В ответ на: Насчет комедии - а как же "в каждой шутке есть доля правды"?
    К тому же, "Горько!" - это отличный повод заслужить на Западе славу нетолерантных диких людей одним только диалогом:
    - Ты как на телевидение попал?
    - Я не гей!
    А если сейчас прозвучит "Да плевать нам на то, что о нас думают на Западе!" , к чему уже который день здесь копья трещат?
    Кому-то плевать, кому-то нет. Просто, в большинстве случаев, Запад реагирует на РФ, когда дело касается условной "чернухи". А в остальных случаях тишина, или так легкая зыбь обсуждений в СМИ.

  • В ответ на: Фильм "Сельма" - биопик о Мартине Лютере Кинге, события разворачиваются в середине 20-го века. "Снайпер" - фильм о солдате-снайпере, воевавшем в Ираке. Ваши пожелания соблюдены.
    Про Сельму не знаю, а вот Снайпер фильм довольно слабый - даром, что Клинт Иствуд.
    Хотя для американцев наверное будет кстати ибо затрагивает проблемы адаптации ветеранов в нормальном обществе. Можно еще припомнить как Оскара дали такому же посредственному "Повелитель бури" чисто за то, что про Ирак.
    Ну а полуфантастический "12 лет рабства" ?
    Все это к тому, что премии эти весьма политизированы. Как для внешних, так и для внутренних фильмов.
    Так что Левиафан вполне мог бы претендовать даже будь он попроще сделан, а он на самом деле качественный.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Звягинцев, конечно, несколько впечатляет своей натужной душе- и телораздирающей лирикой, но не более того. А вот, к примеру, Майкл Мур впечатляет на порядок больше, потому как за его историями стоит реальная фактологическая изнанка. Надо бы ему за вклад в разоблачение хвалёного америкосовского образа жизни тоже дать какуюнть премию. На Московском кинофестивале:улыб:

    В связи с ремонтом лестницы лифт временно не работает

  • Будем считать, что это был троллинг.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • В ответ на: "Три мушкетера", Холмс, 17 мгновений ( и еще куча фильмов про войну).
    Это все история (не касаясь даже художественного качества). "Про них", но не про настоящих них, а про удаленную, беллетризированную реальность. А есть примеры более близких фильмов, "на злобу дня"?

  • В ответ на: А вообще интересно... вот если бы этот шедевр российского кинематографа был бы выдвинут на получение премии "Оскар", что бы тогда сказали патриоты? Неужто с гордостью бы приняли этот факт?
    Именно) с гордостью и приняли бы, ну по крайней мере, те, кто видел и кому понравилось – точно приняли бы с радостью и гордостью – и я среди их числа была бы))

    В ответ на: К тому же, "Горько!" - это отличный повод заслужить на Западе славу нетолерантных диких людей одним только диалогом:
    - Ты как на телевидение попал?
    - Я не гей!
    А то у нас и без того той славы нет)) Зато хотя правда была бы – у нас же реально большинство так и считают.

    А Горько – это не только отличный повод, а и просто отличный фильм)) Кстати, тоже про простых людей, и пусть смешной, сатирический, но в то же время очень добрый, про вечные семейные ценности, про любовь родителей к детям, про любовь детей к родителям. Я как раз очень даже понимаю, почему именно он боролся с Левиафаном за право представлять нашу страну на Оскар, другое дело, что ему бы его, как и глобус, не дали бы, конечно, потому тут вполне можно логику наших отбирающих понять - выбрали тот, у кого больше шансов на данную награду.

    Тем более, что не факт, что Крыжовников тоже считает, что все, что пересаживается на нашу (российскую в смысле) почву, почему-то портится. (с) и что мы тут даже капитализм в «бесчеловечный» превращаем)) а на западе он человечный)) Так что – дали и дадут тому, кому надо дать – не дураки все-таки, как бы того не хотелось Задорнову)))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Два замечания:улыб:
    1 "А Горько – это не только отличный повод, а и просто отличный фильм))" - это глубоко субъективная оценка. О вкусах не спорят.
    2 Я приведу в пример одну сцену (которая, кстати, на большинство посмотревших произвела довольно сильное впечатление): танец барышни "в леопардовом" под "Одиночество-сволочь". Все коды, которые русский считывает в этой сцене и смеется, требуют детального объяснения западному зрителю с экскурсом в историю государства с закосом в экономику и социологию. И таких сцен там... да весь фильм. Говорить о его художественной ценности для мирового кинематографа всерьез? Увольте. Номинировать на "Оскар"? Ну, что ж... После "Края" и "Сталинграда" это было бы закономерно. Троллить мировое киносообщество так уж от души.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • Так понятно, что субъективный взгляд/оценка у меня, но он же совпал с оскаровской комиссией нашей, раз его тоже отобрали) Твой второй пункт тоже субъективный же - потому что если ты или кто еще не увидел в фильме ничего, кроме этих вот смешных танцев под Одиночество-сволочь и тому подобного (причем не за уши притянутых, а именно как из жизни и взятых и тем и смешных), то это же не проблема фильма, это лишь чей-то единичный субъективный же взгляд. И ничего объяснять никому необязательно, ибо в итоге смысл заложен, понятный для всех на всех языках и во всех уголках мира - имеющий желание разглядит. Не хочу дальше обсуждать, иначе выйдет спор, не нужный ни тебе, ни мне, согласись?

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Его не отобрали. Я там выше давала ссылку на статью о том, что создатели "Горько!" хотели опротестовать выдвижение "Левиафана" от России на основании данных проката.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • Его отобрали на предварительном этапе в качестве одного из кандидатов - там же еще про итоговое голосование написано - 8 за Горько против 14 что ли за Левиафан - так что он был кандидатом, но проиграл в финальном голосовании. Согласись, если бы это был фильм уровня "Самый лучший фильм", как его некоторые увидели в силу чего-то там, то его бы не отбирали даже ни на каком этапе, тем более еще и с похвалами самого главы этого комитета оскаровского нашего.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Зато какой там жизнеутверждающий финал!)) Если у наших детей еще все-таки просыпается совесть и они вспоминают-таки, что их родители - самые дорогие для них люди, то значит, у нас все-таки еще не все потеряно, еще есть надежда на лучшее будущее у страны:улыб:

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Мне тоже "Горько" очень понравился фильм.И смысл есть, без очернения и клеветы, в отличие от Левиафана, и вообще фильм жизнеутверждаюший.Но шансов конкурировать, по понятным причинам, с фильмом Звягинцева у него не было,особенно на международных фестивалях.
    Ещё раз я пересмотрел Левиафан, в надежде увидеть хоть какие-то скрытые автором положительные моменты в нашем обществе.Не увидел.Очень грустно за Звягинцева, если он действетельно ИСКРЕННЕ видит всё так однобоко и беспросветно.Я дично сомневаюсть в искренности автора.

  • В ответ на: Я дично сомневаюсть в искренности автора.
    Зря сомневаетесь в искренности - там выше у меня цитата стоит про то, что всё у нас портится, что к нам попадает - это его слова, его взгляд на нас, так что он искреннен вполне.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Специально зарегистрировалась, чтоб создать топ на этот фильм, но увидела позже, что уже есть тема.
    Показать скрытый текст
    На мой взгляд кино является очень сильным инструментом создания образа. А в данном фильме создется черный и отвратительный образ. Образ смерти.
    Какую идею несет данный фильм? Что все вокруг плохо и выхода нет. Такого ..вна я и сама могу себе на придумывать. Просто сесть вечерком и легко себя накрутить по любому поводу: чинуши - гады, суды - продажные, власть имущие –су.и бессердечные. Поводов найдется , как у любого кто живет в России.
    И как дальше жить с таким образом в башке? Очень просто - пить беленькую. Что в Левиафане четко прописывается. Резкими, контрастными мазками режиссер, сценарист и вся команда актеров убеждают меня, что я должна либо пить до потери пульса кажный день, либо я прыгну со скалы. Других вариантов развития событий для простого человека в России нет по мнению авторов.
    Поэтому я говорю, что Левиафан - кино-..вно. Ибо 95% населения (если не 99%) напрочь лишины способности для построения собственных образов. Их надо вести. Как Данко вел. Но сердечко то жалко. Его втопчут в грязь, когда оно отгорит. Проще из тьмы кричать о том, что все вокруг плохо и все говнюки.
    А черный пиар - он самый действенный. Скандальчик соорудить на тему "Вот «просвещенная» Европа фильм награждает, а наши-то горлодеры токма и умеют, что свет высокому искусству застить. А под таким соусом этот пасквиль просмотрят не только те, кто способен трезво смотреть на окружающий мир, но и долдоны бестолковые. И именно долдоны воспримут всю чернуху как призыв к действию. А действия в кино пропагандируются весьма неприглядные….
    Скрыть текст

  • В ответ на: Поэтому я говорю, что Левиафан - кино-..вно. Ибо 95% населения (если не 99%) напрочь лишины способности для построения собственных образов. Их надо вести. Как Данко вел. Но сердечко то жалко.
    Поведайте нам, куда ведут 95-99% населения, не жалея сердечка, создатели таких фильмов, как, к примеру, «О чем говорят мужчины», «8 новых свиданий», «Быстрее кроликов» и пр.
    А ведь у многих таких фильмов аж 100% рейтинг кинокритиков (по версии Кинопоиска). Между тем, куда ведут зрителя их создатели, я вот цензурных мест не смогла вспомнить.

  • Вы меня видимо, не услышали. Вопрос не в мате и цензуре, а в идее фильма в никуда…Тупик и мрак – вот финал. Ассоциировать ,таким образом с нашим настоящим-это как минимум клевета, а по большому счёту- провокация для «долдонов».

  • Вы неправильно меня прочли. Где о матах и цензуре? Я как раз об идее и дороге «в куда» у авторов перечисленных высокорейтинговых у критиков и любимых зрителем (судя по миллиардным сборам) картин. К которым таких претензий, как к Левиафану, нет. Нет и провокации для долдонов.
    А идея в чем? Где разрыв сердечка?
    Я хочу просто услышать хоть одно название современного российского фильма, где есть идея, разрыв и дорога.

  • Не будем офтопить! Я о фильме Звягинцева написала.Никаких сравнений и аналогий с другими фильмами делать не хочу.

  • Ок, жду в личку. Не говоря уже о возможности занести любой офф в спойлер (третья справа кнопка над окошком сообщения).
    Но что-то мне подсказывает, что ответа не будет:миг:

  • Повторяю.Никаких сравнений и аналогий с другими фильмами не вижу смысла приводить.
    Показать скрытый текст
    Вы сами знаете, что их множество. Было желание поделиться ощущениями от просмотра указанного фильма, а не обсуждать другие.Тем более проводить какие-то сравнения. Спасибо за подсказку о скрытом тексте:миг:
    Скрыть текст

  • В ответ на: Но что-то мне подсказывает, что ответа не будет
    Да это к гадалке не ходи. :biggrin:
    Человек же специально зарегистрировался, чтобы рассказать нам о том, что 95% (если не 99%) из нас надо вести за ручку по жизни. Иначе мы несчастные, ни увидеть, ни понять ничего не сможем, кроме как "выход только в водке".

    Видимо, надо радоваться, что я (и еще пара-тройка человек в топике) среди тех 1-5% неведомых, кто в состоянии сделать вывод о просмотренном самостоятельно, а не по принципу "показали, что герой водку пьет - значит надо водку пить".:миг:

  • Сплюньте! Эдак мы пойдем по подсказке Звягинцева мэров расстреливать:)

  • В ответ на: Вы меня видимо, не услышали. Вопрос не в мате и цензуре, а в идее фильма в никуда…Тупик и мрак – вот финал. Ассоциировать ,таким образом с нашим настоящим-это как минимум клевета, а по большому счёту- провокация для «долдонов».
    Так фильм - это "черная" правда или клевета?
    Критики, определитесь уже!

  • Если заявлять, что обсуждаемый фильм это не правда о нашей жизни, то это будет клевета в адрес режиссёра Звягинцева. Если же заявлять обратное , то это скорее будет лож, по отношению к нашей объективной действительности.

  • В ответ на: Критики, определитесь уже!
    Критики не определятся - они фильм то в большинстве не видели. :biggrin:

    А фильм - правда. И нет чернухи. В любом нтв-шном сериале её больше раз в 10.

  • В ответ на: А фильм - правда. И нет чернухи.
    Да конечно же правда! А как же? У нас же почти в каждом городе мэры православные прихожане с бандитами на разборки вместе ездят с пистолетами. А граждане стаканами водку пьют каждый день по поводу и лаются , как собаки. Про суды и ментов продажных это вообще правда. И что примечательно, а каждом городе только хрущёвки красуются. Истинная правда о нашей жизни. :ха-ха!:
    В прошлом веке!

  • В ответ на: А граждане стаканами водку пьют каждый день по поводу и лаются , как собаки
    Не, ну если Ваши друзья (очевидно, школьники) пьют только лимонад и никогда не ругаются - нам всем остается Вам (и им тоже) только завидовать.
    В ответ на: Про суды и ментов продажных это вообще правда
    А что, не так?
    В ответ на: а каждом городе только хрущёвки красуются
    Вот я и говорю - критиканы фильм то не видели. Там город показан буквально пару раз. И дом всего один - в к-м живет подруга жены с мужем-гаишником.
    Сделать по одному дому вывод о всём городе? Ну а чего - главное ж побольше грязи на фильм вылить.

  • В ответ на: мэры православные прихожане с бандитами на разборки вместе ездят с пистолетами. А граждане стаканами водку пьют каждый день по поводу и лаются , как собаки.
    Сегодня дальняя коллега - восторженная неофитка, тратящая отгулы и отпуски на валаамское послушание, а зарплату на платки и показушные юбки до пола (показушные потому, что они все просвечивают по "самое немогу":)) - также возмущенно говорила на обеде:

    "Ну где это видано, чтобы сам батюшка пил водку с властями? Что этот Звягинцев наснимал?"
    Так и сказала САМ батюшка:).

    Я даже не выдержала и рассмеялась.
    Конечно, такого быть не может. Где ж такое видано? Когда ж такое было, чтобы батюшки с властями сращивались в клерикально-политическую унию?
    Звягинцева распять на "Оскаре" за клевету.

  • Вы как в другой стране право живёте. Или из дому уже лет 15 не выходите, по голосам разным о стране нашей судите. :biggrin: А Левиафан с НТВэшными сериалами даже приблизительно сравнивать, но это просто плевок како-то в сторону лучшего режиссёра.Про клевету на церковь повторяться не хочется уже, ясно, что заказуха.Чтож вы себя ненавидети та так, дорогие сограждане.

  • В ответ на: Вы как в другой стране право живёте
    Да нет, это Вы непонятно где живете. А я с этими продажными судьями каждый день сталкиваюсь. С чиновниками не каждый, с ними реже.

    И водку с друзьями на днях рождениях под шашлык тоже пью.

    Так что еще вопрос, кто из дома то не выходит.
    В ответ на: А Левиафан с НТВэшными сериалами даже приблизительно сравнивать
    По количеству чернухи - легко. В Левиафане оно, повторюсь, раз в 10 ниже.
    По качеству же - никто и не сравнивал.
    В ответ на: в сторону лучшего режиссёра
    Стоило дать Звягинцеву Золотого орла, как сразу начались такие же "разнарядные" панегирики в его адрес. :biggrin: Действительно - как же можно переть против официальной российской кинопремии, признанной властью.

  • Всякое началось.
    В том числе и традиционные со времен Иосифа Виссарионовича письма возмущенной общественности. В Самаре депутат и казак написали донос министру культуры, которое радостно подписала куча народа, где требуется проверить зарплату актера, который, получая деньги из бюджета, посмел сыграть в антироссийском фильме очернительный образ священника.
    <п.9>

    Исправлено пользователем Змей Зелёный (27.01.15 18:35)

  • Я в России живу, не в Москве.Водку не пью стаканами :bad: тошнит сразу.С судьями сталкивюсь не каждый день, но было пару раз. На лбу не написано вроде , что продажные.С мэрами не общался лично, только вижу из прессы скольких к отвественности привлекли за последние годы только.Вот Урлашов свежий пример.Епископов даже представить себе не могу, которые на преступление власть вдохновляют цитатами из Библии.Да вы сами наверняка всё знаете это.У каждого своя работа.Одни сценарии очерняющии пишут,другие снимают эту "правду жизни", третьи восхваляют эту гадость,четвёртые ругают. :biggrin:

  • Вот тоже о фильме мнение.
    Показать скрытый текст
    «Левиафан». Чудовище, выпущенное Звягинцевым
    27.01.2015 - 0:17
    «Левиафан». Чудовище, выпущенное Звягинцевым | Русская весна

    Картина Андрея Звягицева «Левиафан» удостоилась «Золотого глобуса».

    Такую честь отечественным режиссёрам оказывают впервые с 1969 года, когда премию знаменитой Голливудской ассоциации международных журналистов получила классическая версия «Войны и мира». Что же за шедевр сотворил Звягинцев, чтобы получить признание лучших перьев Америки?

    Сюжет картины довольно прост. Некий автомеханик борется за родовой участок на берегу моря, который задумал оттяпать местный мэр. Армейский товарищ автомеханика, столичный адвокат, находит компромат на мэра и пытается таким образом защитить собственность товарища.

    Мэр собирает силовиков, чтобы прижать непокорных; но силовики струхнули: как-никак московские связи, кто знает, чем они пахнут?! Единственный, кто укрепляет мэра на пути борьбы за чужую недвижимость, — православный архиерей. Не просто укрепляет, а находит религиозное оправдание действиям власти.

    Начинается борьба не на жизнь, а на смерть, в которой гибнут и друг-адвокат, и жена автомеханика, а сам несчастный не только лишается дома с участком, но оказывается за решёткой. В финале зритель узнаёт, что участок был нужен архиерею для строительства храма. И вместе с богобоязненной командой мэра слышит в новом храме проповедь победителя о верности Правде и Православию.

    Круто, не правда ли? Я оторопел немного, когда прочитал сценарий. До сих пор отойти не могу: как это такое возможно — в России, в наше время?

    Сам режиссёр утверждает, что это — «правда сегодняшнего дня». И она «необходима, чтобы проснулись заснувшие чувства, эмоции».

    Не скрою, жизнь помотала меня по городам и весям Отечества. Видел я немало похожей правды: и как мэры земельные участки отнимали, и как силовики травили невинных, и как по заказу убивали людей. Сам побывал в подобном переплёте, друзей своих из похожих ситуаций выручал.

    Но нигде и никогда — слышите, нигде и никогда! — не видал, чтобы подобный беспредел творился ради строительства православного храма. Да ещё на краю северного моря, где безлюдный ничейный берег тянется на сотни километров и места для всех — хоть отбавляй!

    Может, лауреат «Золотого глобуса» подскажет, на каких реальных событиях основано «лучшее мировое кино 2014 года»? В каких-таких епархиях орудуют архиереи, словами Евангелия вдохновляющие духовных чад на подобные преступления?

    В городе, где прошло моё детство, можно было снять очень похожий сюжет. Только не про Церковь. И касавшийся не одной семьи, а многих тысяч. Самый крупный промышленный комплекс города делили между собой несколько бизнес-группировок.

    Сначала группа Моксена спорила с группой Тартаковского за обладание предприятием легированных материалов. Затем группа Зубицкого боролась с группой Цейтлина за основное, чугунолитейное производство. Потом победители начали подтягивать смежные предприятия, в частности, отнимать завод феррованадия у группы Рабиновича.

    Беспредел шёл по полной программе: перекрывали дороги, расстреливали из пулемёта понтонные мосты, убивали, стряпали силовые наезды. Во время затянувшихся разборок застрелены при не выясненных до сих пор обстоятельствах заводской главбух Баранович и топ-менеджер Цейтлин, а налоговый инспектор Реш оказался в тюрьме.

    Представьте себе, что нашёлся бы талантливый режиссёр, который всё это отснял. Представьте, что получилась гениальная картина, в центре которой — сломанная судьба простого работяги, или охранника, верившего в реформы, в перемены, в демократию, но оказавшегося в водовороте борьбы.

    Ни грана вымысла, всё основано на реальных событиях. Как Вы думаете, может такая картина получить славу «Левиафана»? Почему бы и нет? Ведь это «правда сегодняшнего дня», которая «необходима, чтобы проснулись заснувшие чувства, эмоции».

    Ошибаетесь. Никогда не взять ей «Золотой глобус» в Голливуде. Такую картину туда бы просто не привезли. А точнее, её просто не сняли бы, потому что никогда Министерство культуры не выделит под такой сценарий деньги.

    А ещё точнее, ни один режиссёр в здравом уме даже не пойдёт этих денег просить. Хотя бы потому, что фамилии большинства лиц, задействованных в описанной драме, имеют явное еврейское происхождение. И у зрителя от просмотра картины может сложиться впечатление, что в результате перестройки невинные русские рабочие оказались жертвами еврейского криминала.

    Тогда в душе зрителя проснётся национальная ненависть. А за такое дело у нас в России одна дорога: не за премией «Золотого глобуса» в Голливуд, а по статье 282 в места не столь отдалённые.

    Вы не подумайте, что я табу на подобные сюжеты считаю несправедливым. Справедливо это. Хотя бы потому, что не только еврейские бандиты делили нашу страну и нашу землю, но и огромное количество русских, татарских, башкирских и всех прочих.

    И страдали от их беспредела не только русские простолюдины, а граждане всех национальностей. Но самая главная правота такого запрета состоит в том, что покажут кино про какого-нибудь укатившего за кордон Моксена, а доведённый до эмоционального накала зритель (фильм-то гениальный, страсти закипают) пойдёт и подпалит дом у какого-нибудь рядом живущего Лившица, который к криминальной приватизации ни сном, ни духом, и сам побывал её жертвой.

    Вот теперь вопрос на засыпку: как думаете, какой эффект произведёт картина, премированная «Золотым глобусом»? Скольких людей талант лауреата подтолкнёт на избиение священников и ограбление храмов? Боюсь, что многих. И заметьте: без всякой реальной подоплёки!

    Просто потому, что в определённой идейной группировке существует острый заказ на разжигание ненависти к Православной Церкви. И на статью 282 этой группировке наплевать с высокой колокольни, потому что за их спиной Голливуд, «Глобусы», «Оскары» и вся прочая королевская рать.

    Фильм наполнен и другими предрассудками, разжигающими русофобию. Постоянными приметами провинциальной жизни здесь являются водка и мат. Но это уже цветочки, к которым мы привыкли. В воображении московского киношно-театрального бомонда вся русская провинция грязная, пьяная и матерящаяся. Это теперь главные маркёры русской экзотики на экспорт, как раньше матрёшка и балалайка.

    Желающих заработать премию в Голливуде с такими маркёрами целый легион. Поэтому, чтобы завоевать любовь американской критики, картины про пьяных и матерящихся русских недостаточно. И про русских коррупционеров тоже все давно наслышаны. А вот пройтись по русским попам — это и свежо, и сильно!

    В самом Голливуде, кстати, действует железное правило политкорректности. Если в фильме есть отрицательный персонаж-негр, то обязательно должен быть и положительный африканец. Если есть негодяй-исламист, то нужен и мусульманин-герой.

    Про негативное изображение геев и речи не веду, ибо такое даже при наличии самой позитивной антитезы представить трудно. Но при оценке «Левиафана» американские критики про политкорректность подзабыли. Никому не пришло в голову, что, хотя бы для блезиру, в дополнение к криминальному архиерею нужен в картине священник-праведник, — чтобы православные не обиделись.

    Впрочем, зачем беречь достоинство православных русских, если они сами себя не берегут? Раз русские сами себя выставили на мировое позорище, какая им ещё нужна политкорректность? Если сам туземный режиссёр Звягинцев снимает такое про своих соплеменников, то высокое жюри умывает руки.

    Когда Звягинцев и клака его почитателей снова заговорит «за правду сегодняшнего дня», я хотел бы напомнить им другую правду, настоящую.

    Мы живём в России — стране, где пока ещё тысячи храмов не возвращены Церкви. Где их руины стоят молчаливым напоминанием о трагедии наших предков, о мученичестве миллионов православных христиан.

    Мы живём в стране, где множество верующих людей старшего возраста ещё помнят, как над ними смеялись; как их заставляли говорить в школе, что Бога нет; как закрывали храмы; как обещали показать последнего попа; как студентам запрещали ходить на Пасхальную службу, а по общагам в Святую ночь устраивали антирелигиозные дискотеки. Но такой напраслины на Церковь, как в «Левиафане», не возводили даже тогда.

    В стране, где безбожники железом и кровью отняли тысячи храмов у Церкви, снимать фильм с невероятным сюжетом о том, как Церковь железом и кровью отнимает землю под храм? Это уже перебор.

    Это всё равно, что в Израиле снять фильм о том, как коварный еврейский националист убивает немецких детишек в Освенциме. И послать картину на конкурс в ИГИЛ.

    Я просто не представляю, что с таким режиссёром в Израиле могут сделать. И, честно говоря, рад, что в России ничего подобного с Андреем Звягинцевым не сделают.

    Рад, в том числе потому, что заказчикам антихристианского тренда любая неприятность Звягинцева после проката — ой, как на руку! Даже оплеуху, нанесенную дряблой старушечьей ладошкой, растиражируют по всему миру как чудовищный пример русского мракобесия.

    А вот тому, что на фильмы Звягинцева выделяют казённые деньги из Минкульта и что физиономия лауреата теперь сверкает на всех телеканалах, я не рад совершенно.

    Про позорище «Золотого орла» и про славословия потерявших национальное достоинство туземных культурологов — просто молчу. Не знаю, куда спрятать лицо от стыда за нашу «культурную элиту».

    Алексей Степанов
    Скрыть текст

  • В ответ на: актера, который, получая деньги из бюджета, посмел сыграть в антироссийском фильме
    Слушайте, а ведь точно так и есть.

  • Господи, кошмар какой!
    Вы уж это... уровень сми постарайтесь адекватный подбирать.
    Я уж решила, что вы на Федерал пресс решили ответить «Совраской» - это их штиль. Ан нет, какая-то «Русская Весна». А чо не «Крыжопольский льновод»?

  • Так вам само мнение не нравится или источник? В нашем, данном случае, какая разница какой источник?

  • :ха-ха!: Ну рассмешили! «Крыжопольский льновод» какой-нибудь чаще более объективен, чем «Московский комсомолец» , спонсируемый иностранными гражданами , которые фильм Левиафан заказали.

  • А представители духовенства и монашества, имевшие возможность ознакомиться с фильмом, назвали его "зрелым, честным и ответственным".
    Вот, скажем, мнение митрополита Муромского: читаем, вникаем.

    А вот высказывание монаха Диодора:
    "Мы поднимаемся на новый уровень и видим, что Левиафан, пожирающий этих людей, меняет маски, преобразуется, пожирает каждого своим собственным способом. Но за всеми этими масками стоит настоящий Левиафан — утрата веры, безверие. Левиафан вздымает свою гриву, когда на зов этих грешников, алкоголиков, блудниц и убийц, Церковь отвечает пустой риторикой, усыпляющей совесть, помпезными шествиями, грандиозными стройками. Она ослеплена лучами Левиафана — научилась играть, сидя у него на брюхе, и даже не замечает, что первой устремляется с ним на дно. Левиафан — там, где вместо рыбы даётся камень, где вместо веры — лицемерие. Где вместо хижины Иова — белокаменный храм. «Левиафан» — это очень зрелый фильм. Это честный и ответственный, фильм о Боге и о вере. Это фильм о духовной реальности и о том, в каком отношении к этой реальности находится современный человек.
    Для меня этот фильм — праздник."

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • Трезвая оценка фильма митрополитом. А вот мнение некоего Диодора сомнительно.Можно ссылочку.Интересно.

  • Например, тут цитата приводилась.
    Вот тут развернутое высказывание.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • В ответ на: :ха-ха!: Ну рассмешили! «Крыжопольский льновод» какой-нибудь чаще более объективен, чем «Московский комсомолец» , спонсируемый иностранными гражданами , которые фильм Левиафан заказали.
    Ну вот, теперь еще договоримся, что "кое-где встречающиеся в нашем обществе отдельные недостатки" на самом деле спонсируются из-за границы. А так у нас все кругом хорошо и благодатно, и по мирскому закону, и по высшему.

  • "Европейские и американские режиссёры уже давно во множестве снимают подобные социальные драмы, и это свидетельствует о зрелости общества, в котором эти фильмы появляются. Но такого универсального размаха, как в «Левиафане», я всё-таки не встречал"Очень странные речи для монаха. Скорей какой-то либерал написал.

  • В ответ на: Ну вот, теперь еще договоримся, что "кое-где встречающиеся в нашем обществе отдельные недостатки" на самом деле спонсируются из-за границы. А так у нас все кругом хорошо и благодатно, и по мирскому закону, и по высшему.
    Это ваши мысли. Я о другом говорил.

  • Вам не угодишь. Цитата не устроила - попросили источник. Вам дали источник - вы усомнились в авторстве.
    Конечно, все это происки врагов. Классическая паранойя. :ухмылка:

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • Ну правда не верю.Что сразу обзываться.

  • Тему затролили.Зачем отвечать на всё это...

  • Ну мембер 4 года давал в строительных ветках объявление о продаже местечка для гаража, и тут раз! - в 2015-м году открыл для себя форум о кино. А невысказанные за эти годы словеса-то распирают нутро.
    Других объяснений не вижу.

  • Что вы имеете ввиду. Я своё мнение высказываю.

  • Мы здесь фильм Лефиафан вроде обсуждаем.На личности зачем переходить? :eek: Кто чего там продавал... Я же не указываю на вашу ненависть к православной церкви, которая в ваших постах прослеживается. Не удивительно, что вам так фильм этот по душе пришёлся.

    Исправлено пользователем папаша3 (28.01.15 12:33)

  • Еще как буду на личности переходить!
    Правильно Змей сказал: ВДРУГ джуниоры и мемберы с 10 сообщениями за 5 лет понабежали и давай именно Левиафан обсуждать.

  • На злобу дня, так сказать :biggrin:

  • В ответ на: Еще как буду на личности переходить!
    Правильно Змей сказал: ВДРУГ джуниоры и мемберы с 10 сообщениями за 5 лет понабежали и давай именно Левиафан обсуждать.
    Хорошо. Давайте перейдём на личности.
    Показать скрытый текст
    Не было надобности, поэтому не тратил времени на пустую болтовню ранее. Иногда заходил и читал кое-что. В данном случае не смог промолчать, так как разрушительная идея фильма и комментарии не помнящих своего родства т….ей, которых раздражают кресты на куполах и вообще всё русское, могут смутить подобных мне людей, которые уважают и любят Россию и её великую историю. Ещё подумают, что у нас большинство врагов Православия и сильной России. Хотя не исключаю, что на форумах, особенно с очень большим количеством постов , тусуются в основном людишки специфической категории. :bad:
    Скрыть текст

  • Верно, а то "дедовщину" тут развели.

    Регион 42 (был)

  • В ответ на: В Самаре депутат и казак написали донос министру культуры, которое радостно подписала куча народа, ]
    В Самаре-то все гораздо веселее.
    Инфа из первых рук.
    Коллега оттуда. Там же все родственники. Включая тетю - работника прокуратуры. Которая как-то помогла местному батюшке. Есть у них там один известный персонаж. Бывший криминальный авторитет, отсидевший за рэкет немножко, потом вдруг уверовавший и теперь вот направляющий паству на путь истинный - довольно традиционная биография по нынешним временам.
    Благодарный батюшка на НГ подарил прокурорскому работнику айфон6+ за оказанную помощь. Помощь была пустячная, так что и подарок был чисто символический. Телефон - это ж не земельный участок. Хотя в любом случае заезды батюшки - бывшего уголовника в прокуратуру с подарками это... даже и термина не подберу что это:).
    Так что самарцы прекрасно знают, с какого конкретного батюшки сыгран персонаж самарским артистом. И приговаривают, смеясь: «Уж кто бы говорил о клевете!»:))

  • А что никто мне не сказал, что там однокашник мой играет?
    Чуть в кинотеатре не сказала вслух: "О! Димка!"
    Ну, усё, буду желтой прессе интервью за деньги раздавать, как он в детстве учил меня портвейн из горла пить:)
    ---
    1. Ничего антирусского в этом фильме я так и не нашла, как ни старалась. Обычная Россия. Она на 90% такая, если не хуже. Это пока живешь в городе не меньше Энска, то все чем-то недоволен. А как заехал к родне в Крыжополь, да прошелся там в галошах по деревянному тротуару до деревянного же туалета...:)

    2. Особенно антиклерикального тоже ничего. Там эта тема вообще на 15-м месте. Чего возмущаются православные, не понятно. Нечему там возмущаться. Правда, меня после отзыва в соцсетях задолбал бывший коллега своими елейными комментариями. Но удалять его сусальные цитаты из притчи о Хаме и Ное не буду. Отсылаю его к притче о фарисее))

    3. Немного длинноват. Хотя, где и что вырезать, даже и не скажу. Все на месте.

    4. Серебряков и Мадянов в очередной раз доказали, что некоторые дети-актеры потом все же становятся хорошими взрослыми артистами. Мадянов одну из сцен вообще затылком сыграл.
    И еще понравилось как он, уже вдупелинушку, успел сказать казенным голосом: "Завтра с 3 до 5 прием граждан по личным вопросам" и рухнул))

    5. Обидно за иностранного зрителя, ибо как переводить наше привычное "я звоню, а абонент не абонент", "Заходь!", "Схватить за фаберже" и др.?

    6. Везде в рецензиях пишут об отношениях героя с властью, но что-то видимо пропустила, где писалось о непростых отношениях с другом. А ведь в фильме эта линия не менее важна.

    7. Пьют там действительно немало. Но все ж по поводу. Но у нас, в России, мне кажется, закуски обычно побольше на столе:)

    8. Матов терпимое количество, на удивление. Хотя тоже не знаю, как перевести смачное мадяновское:
    Показать скрытый текст
    "- Сколько дали? 15 лет? Очень хорошо - будет знать, тварь, на кого залу...ся"
    Скрыть текст


    Главный вывод - кинокритиков на мыло. :зло: Вообще, сейчас очень сложно судить о фильме до просмотра. Разучились писать вообще: выхватят что-то третьестепенное, раздуют, а о главном ни слова. А далее только копипаст...
    Помню одну рецензию, где писалось о том, что Звягинцев в "Левиафане" тему Пусси Райт развил. Где развил? Герой пьет на фоне работающего телевизора, где в новостях показали репортаж о питерском сумасшедшем, кровью исписавшем обои? Бред...

    Ну и естественно, советую сходить.

  • В ответ на: советую сходить
    Не советую.
    Это имеет такое же отношение к искусству как дипломная работа выпускника ВГИКА, т.е. начальный уровень понимания механизма съемки кино. Техника, натура, расстановка персонажей и т.п. Через 2 месяца это кино забудут. Просто, сейчас оно попало в струю на фоне критики госудаства, поэтому много шума (как водится из ничего).
    Единственный, так скажем, хедлайнер- это Мадянов. Ну так посади Мадянова перед камерой и дай ему мерзавский текст, он один сделает шоу. Звягинцев здесь не причем.
    Ни к осмыслению Бога, ни России здесь отношения нет. Сиюминутная вещь.

  • В ответ на: Ничего антирусского в этом фильме я так и не нашла, как ни старалась. Обычная Россия.
    В том то и дело. Я тоже вследствие такого вала критиканства об "очернении России" ожидал там прям разруху увидеть, повалившиеся заборы и спившееся население.
    Россия как Россия. :dnknow: Вообще обычная и ничуть не "черная". Тем более, что особо город и не показывают - главный герой с семьей живет где-то на отшибе.
    В ответ на: как переводить наше привычное "я звоню, а абонент не абонент", "Заходь!", "Схватить за фаберже"
    Зависит от таланта переводчика.:улыб:Наверняка у них тоже есть свои расхожие выражения в этом плане.
    В ответ на: где писалось о непростых отношениях с другом
    Кого это волнует, когда "Россию чернят!" и "православие в опасности!". :biggrin:
    На самом деле по фильму у ГГ отличные отношения с другом. Были. А потом просто не стало никаких. В целом по сюжету всё логично (я о том, что в жизни почти каждый поступил бы на месте ГГ так же).
    В ответ на: Матов терпимое количество, на удивление
    Ага, аналогично ждал, что там мат на мате, раз столько разговоров было про запикивание в прокате. А там мат считай в одном месте более-менее массово присутствует (причем в качестве междометия). И потом на весь фильм еще 2 разрозненным матерка.

  • В ответ на: Ни к осмыслению Бога, ни России здесь отношения нет
    А должно быть? :umnik:

  • В ответ на: у ГГ отличные отношения с другом. Были. А потом просто не стало никаких.
    А причина банальна:
    Показать скрытый текст
    "Мама! Мама! Там дядя Дима душит тетю Лилю. А Ромка увидел и плачет"
    Скрыть текст
    :смущ:Хотя от героини что-то не ожидала такого.

  • Банальная, но глупая какая-то.