Погода: 8 °C
28.099...11пасмурно, небольшие дожди
29.0910...13переменная облачность, небольшие дожди
  • В ответ на: Фильм "Сельма" - биопик о Мартине Лютере Кинге, события разворачиваются в середине 20-го века. "Снайпер" - фильм о солдате-снайпере, воевавшем в Ираке. Ваши пожелания соблюдены.
    Про Сельму не знаю, а вот Снайпер фильм довольно слабый - даром, что Клинт Иствуд.
    Хотя для американцев наверное будет кстати ибо затрагивает проблемы адаптации ветеранов в нормальном обществе. Можно еще припомнить как Оскара дали такому же посредственному "Повелитель бури" чисто за то, что про Ирак.
    Ну а полуфантастический "12 лет рабства" ?
    Все это к тому, что премии эти весьма политизированы. Как для внешних, так и для внутренних фильмов.
    Так что Левиафан вполне мог бы претендовать даже будь он попроще сделан, а он на самом деле качественный.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Звягинцев, конечно, несколько впечатляет своей натужной душе- и телораздирающей лирикой, но не более того. А вот, к примеру, Майкл Мур впечатляет на порядок больше, потому как за его историями стоит реальная фактологическая изнанка. Надо бы ему за вклад в разоблачение хвалёного америкосовского образа жизни тоже дать какуюнть премию. На Московском кинофестивале:улыб:

    В связи с ремонтом лестницы лифт временно не работает

  • Будем считать, что это был троллинг.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • В ответ на: "Три мушкетера", Холмс, 17 мгновений ( и еще куча фильмов про войну).
    Это все история (не касаясь даже художественного качества). "Про них", но не про настоящих них, а про удаленную, беллетризированную реальность. А есть примеры более близких фильмов, "на злобу дня"?

  • В ответ на: А вообще интересно... вот если бы этот шедевр российского кинематографа был бы выдвинут на получение премии "Оскар", что бы тогда сказали патриоты? Неужто с гордостью бы приняли этот факт?
    Именно) с гордостью и приняли бы, ну по крайней мере, те, кто видел и кому понравилось – точно приняли бы с радостью и гордостью – и я среди их числа была бы))

    В ответ на: К тому же, "Горько!" - это отличный повод заслужить на Западе славу нетолерантных диких людей одним только диалогом:
    - Ты как на телевидение попал?
    - Я не гей!
    А то у нас и без того той славы нет)) Зато хотя правда была бы – у нас же реально большинство так и считают.

    А Горько – это не только отличный повод, а и просто отличный фильм)) Кстати, тоже про простых людей, и пусть смешной, сатирический, но в то же время очень добрый, про вечные семейные ценности, про любовь родителей к детям, про любовь детей к родителям. Я как раз очень даже понимаю, почему именно он боролся с Левиафаном за право представлять нашу страну на Оскар, другое дело, что ему бы его, как и глобус, не дали бы, конечно, потому тут вполне можно логику наших отбирающих понять - выбрали тот, у кого больше шансов на данную награду.

    Тем более, что не факт, что Крыжовников тоже считает, что все, что пересаживается на нашу (российскую в смысле) почву, почему-то портится. (с) и что мы тут даже капитализм в «бесчеловечный» превращаем)) а на западе он человечный)) Так что – дали и дадут тому, кому надо дать – не дураки все-таки, как бы того не хотелось Задорнову)))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Два замечания:улыб:
    1 "А Горько – это не только отличный повод, а и просто отличный фильм))" - это глубоко субъективная оценка. О вкусах не спорят.
    2 Я приведу в пример одну сцену (которая, кстати, на большинство посмотревших произвела довольно сильное впечатление): танец барышни "в леопардовом" под "Одиночество-сволочь". Все коды, которые русский считывает в этой сцене и смеется, требуют детального объяснения западному зрителю с экскурсом в историю государства с закосом в экономику и социологию. И таких сцен там... да весь фильм. Говорить о его художественной ценности для мирового кинематографа всерьез? Увольте. Номинировать на "Оскар"? Ну, что ж... После "Края" и "Сталинграда" это было бы закономерно. Троллить мировое киносообщество так уж от души.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • Так понятно, что субъективный взгляд/оценка у меня, но он же совпал с оскаровской комиссией нашей, раз его тоже отобрали) Твой второй пункт тоже субъективный же - потому что если ты или кто еще не увидел в фильме ничего, кроме этих вот смешных танцев под Одиночество-сволочь и тому подобного (причем не за уши притянутых, а именно как из жизни и взятых и тем и смешных), то это же не проблема фильма, это лишь чей-то единичный субъективный же взгляд. И ничего объяснять никому необязательно, ибо в итоге смысл заложен, понятный для всех на всех языках и во всех уголках мира - имеющий желание разглядит. Не хочу дальше обсуждать, иначе выйдет спор, не нужный ни тебе, ни мне, согласись?

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Его не отобрали. Я там выше давала ссылку на статью о том, что создатели "Горько!" хотели опротестовать выдвижение "Левиафана" от России на основании данных проката.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • Его отобрали на предварительном этапе в качестве одного из кандидатов - там же еще про итоговое голосование написано - 8 за Горько против 14 что ли за Левиафан - так что он был кандидатом, но проиграл в финальном голосовании. Согласись, если бы это был фильм уровня "Самый лучший фильм", как его некоторые увидели в силу чего-то там, то его бы не отбирали даже ни на каком этапе, тем более еще и с похвалами самого главы этого комитета оскаровского нашего.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Зато какой там жизнеутверждающий финал!)) Если у наших детей еще все-таки просыпается совесть и они вспоминают-таки, что их родители - самые дорогие для них люди, то значит, у нас все-таки еще не все потеряно, еще есть надежда на лучшее будущее у страны:улыб:

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Мне тоже "Горько" очень понравился фильм.И смысл есть, без очернения и клеветы, в отличие от Левиафана, и вообще фильм жизнеутверждаюший.Но шансов конкурировать, по понятным причинам, с фильмом Звягинцева у него не было,особенно на международных фестивалях.
    Ещё раз я пересмотрел Левиафан, в надежде увидеть хоть какие-то скрытые автором положительные моменты в нашем обществе.Не увидел.Очень грустно за Звягинцева, если он действетельно ИСКРЕННЕ видит всё так однобоко и беспросветно.Я дично сомневаюсть в искренности автора.

  • В ответ на: Я дично сомневаюсть в искренности автора.
    Зря сомневаетесь в искренности - там выше у меня цитата стоит про то, что всё у нас портится, что к нам попадает - это его слова, его взгляд на нас, так что он искреннен вполне.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Специально зарегистрировалась, чтоб создать топ на этот фильм, но увидела позже, что уже есть тема.
    Показать скрытый текст
    На мой взгляд кино является очень сильным инструментом создания образа. А в данном фильме создется черный и отвратительный образ. Образ смерти.
    Какую идею несет данный фильм? Что все вокруг плохо и выхода нет. Такого ..вна я и сама могу себе на придумывать. Просто сесть вечерком и легко себя накрутить по любому поводу: чинуши - гады, суды - продажные, власть имущие –су.и бессердечные. Поводов найдется , как у любого кто живет в России.
    И как дальше жить с таким образом в башке? Очень просто - пить беленькую. Что в Левиафане четко прописывается. Резкими, контрастными мазками режиссер, сценарист и вся команда актеров убеждают меня, что я должна либо пить до потери пульса кажный день, либо я прыгну со скалы. Других вариантов развития событий для простого человека в России нет по мнению авторов.
    Поэтому я говорю, что Левиафан - кино-..вно. Ибо 95% населения (если не 99%) напрочь лишины способности для построения собственных образов. Их надо вести. Как Данко вел. Но сердечко то жалко. Его втопчут в грязь, когда оно отгорит. Проще из тьмы кричать о том, что все вокруг плохо и все говнюки.
    А черный пиар - он самый действенный. Скандальчик соорудить на тему "Вот «просвещенная» Европа фильм награждает, а наши-то горлодеры токма и умеют, что свет высокому искусству застить. А под таким соусом этот пасквиль просмотрят не только те, кто способен трезво смотреть на окружающий мир, но и долдоны бестолковые. И именно долдоны воспримут всю чернуху как призыв к действию. А действия в кино пропагандируются весьма неприглядные….
    Скрыть текст

  • В ответ на: Поэтому я говорю, что Левиафан - кино-..вно. Ибо 95% населения (если не 99%) напрочь лишины способности для построения собственных образов. Их надо вести. Как Данко вел. Но сердечко то жалко.
    Поведайте нам, куда ведут 95-99% населения, не жалея сердечка, создатели таких фильмов, как, к примеру, «О чем говорят мужчины», «8 новых свиданий», «Быстрее кроликов» и пр.
    А ведь у многих таких фильмов аж 100% рейтинг кинокритиков (по версии Кинопоиска). Между тем, куда ведут зрителя их создатели, я вот цензурных мест не смогла вспомнить.

  • Вы меня видимо, не услышали. Вопрос не в мате и цензуре, а в идее фильма в никуда…Тупик и мрак – вот финал. Ассоциировать ,таким образом с нашим настоящим-это как минимум клевета, а по большому счёту- провокация для «долдонов».

  • Вы неправильно меня прочли. Где о матах и цензуре? Я как раз об идее и дороге «в куда» у авторов перечисленных высокорейтинговых у критиков и любимых зрителем (судя по миллиардным сборам) картин. К которым таких претензий, как к Левиафану, нет. Нет и провокации для долдонов.
    А идея в чем? Где разрыв сердечка?
    Я хочу просто услышать хоть одно название современного российского фильма, где есть идея, разрыв и дорога.

  • Не будем офтопить! Я о фильме Звягинцева написала.Никаких сравнений и аналогий с другими фильмами делать не хочу.

  • Ок, жду в личку. Не говоря уже о возможности занести любой офф в спойлер (третья справа кнопка над окошком сообщения).
    Но что-то мне подсказывает, что ответа не будет:миг:

  • Повторяю.Никаких сравнений и аналогий с другими фильмами не вижу смысла приводить.
    Показать скрытый текст
    Вы сами знаете, что их множество. Было желание поделиться ощущениями от просмотра указанного фильма, а не обсуждать другие.Тем более проводить какие-то сравнения. Спасибо за подсказку о скрытом тексте:миг:
    Скрыть текст

  • В ответ на: Но что-то мне подсказывает, что ответа не будет
    Да это к гадалке не ходи. :biggrin:
    Человек же специально зарегистрировался, чтобы рассказать нам о том, что 95% (если не 99%) из нас надо вести за ручку по жизни. Иначе мы несчастные, ни увидеть, ни понять ничего не сможем, кроме как "выход только в водке".

    Видимо, надо радоваться, что я (и еще пара-тройка человек в топике) среди тех 1-5% неведомых, кто в состоянии сделать вывод о просмотренном самостоятельно, а не по принципу "показали, что герой водку пьет - значит надо водку пить".:миг:

  • Сплюньте! Эдак мы пойдем по подсказке Звягинцева мэров расстреливать:)

  • В ответ на: Вы меня видимо, не услышали. Вопрос не в мате и цензуре, а в идее фильма в никуда…Тупик и мрак – вот финал. Ассоциировать ,таким образом с нашим настоящим-это как минимум клевета, а по большому счёту- провокация для «долдонов».
    Так фильм - это "черная" правда или клевета?
    Критики, определитесь уже!

  • Если заявлять, что обсуждаемый фильм это не правда о нашей жизни, то это будет клевета в адрес режиссёра Звягинцева. Если же заявлять обратное , то это скорее будет лож, по отношению к нашей объективной действительности.

  • В ответ на: Критики, определитесь уже!
    Критики не определятся - они фильм то в большинстве не видели. :biggrin:

    А фильм - правда. И нет чернухи. В любом нтв-шном сериале её больше раз в 10.

  • В ответ на: А фильм - правда. И нет чернухи.
    Да конечно же правда! А как же? У нас же почти в каждом городе мэры православные прихожане с бандитами на разборки вместе ездят с пистолетами. А граждане стаканами водку пьют каждый день по поводу и лаются , как собаки. Про суды и ментов продажных это вообще правда. И что примечательно, а каждом городе только хрущёвки красуются. Истинная правда о нашей жизни. :ха-ха!:
    В прошлом веке!

  • В ответ на: А граждане стаканами водку пьют каждый день по поводу и лаются , как собаки
    Не, ну если Ваши друзья (очевидно, школьники) пьют только лимонад и никогда не ругаются - нам всем остается Вам (и им тоже) только завидовать.
    В ответ на: Про суды и ментов продажных это вообще правда
    А что, не так?
    В ответ на: а каждом городе только хрущёвки красуются
    Вот я и говорю - критиканы фильм то не видели. Там город показан буквально пару раз. И дом всего один - в к-м живет подруга жены с мужем-гаишником.
    Сделать по одному дому вывод о всём городе? Ну а чего - главное ж побольше грязи на фильм вылить.

  • В ответ на: мэры православные прихожане с бандитами на разборки вместе ездят с пистолетами. А граждане стаканами водку пьют каждый день по поводу и лаются , как собаки.
    Сегодня дальняя коллега - восторженная неофитка, тратящая отгулы и отпуски на валаамское послушание, а зарплату на платки и показушные юбки до пола (показушные потому, что они все просвечивают по "самое немогу":)) - также возмущенно говорила на обеде:

    "Ну где это видано, чтобы сам батюшка пил водку с властями? Что этот Звягинцев наснимал?"
    Так и сказала САМ батюшка:).

    Я даже не выдержала и рассмеялась.
    Конечно, такого быть не может. Где ж такое видано? Когда ж такое было, чтобы батюшки с властями сращивались в клерикально-политическую унию?
    Звягинцева распять на "Оскаре" за клевету.

  • Вы как в другой стране право живёте. Или из дому уже лет 15 не выходите, по голосам разным о стране нашей судите. :biggrin: А Левиафан с НТВэшными сериалами даже приблизительно сравнивать, но это просто плевок како-то в сторону лучшего режиссёра.Про клевету на церковь повторяться не хочется уже, ясно, что заказуха.Чтож вы себя ненавидети та так, дорогие сограждане.

  • В ответ на: Вы как в другой стране право живёте
    Да нет, это Вы непонятно где живете. А я с этими продажными судьями каждый день сталкиваюсь. С чиновниками не каждый, с ними реже.

    И водку с друзьями на днях рождениях под шашлык тоже пью.

    Так что еще вопрос, кто из дома то не выходит.
    В ответ на: А Левиафан с НТВэшными сериалами даже приблизительно сравнивать
    По количеству чернухи - легко. В Левиафане оно, повторюсь, раз в 10 ниже.
    По качеству же - никто и не сравнивал.
    В ответ на: в сторону лучшего режиссёра
    Стоило дать Звягинцеву Золотого орла, как сразу начались такие же "разнарядные" панегирики в его адрес. :biggrin: Действительно - как же можно переть против официальной российской кинопремии, признанной властью.

  • Всякое началось.
    В том числе и традиционные со времен Иосифа Виссарионовича письма возмущенной общественности. В Самаре депутат и казак написали донос министру культуры, которое радостно подписала куча народа, где требуется проверить зарплату актера, который, получая деньги из бюджета, посмел сыграть в антироссийском фильме очернительный образ священника.
    <п.9>

    Исправлено пользователем Змей Зелёный (27.01.15 18:35)

  • Я в России живу, не в Москве.Водку не пью стаканами :bad: тошнит сразу.С судьями сталкивюсь не каждый день, но было пару раз. На лбу не написано вроде , что продажные.С мэрами не общался лично, только вижу из прессы скольких к отвественности привлекли за последние годы только.Вот Урлашов свежий пример.Епископов даже представить себе не могу, которые на преступление власть вдохновляют цитатами из Библии.Да вы сами наверняка всё знаете это.У каждого своя работа.Одни сценарии очерняющии пишут,другие снимают эту "правду жизни", третьи восхваляют эту гадость,четвёртые ругают. :biggrin:

  • Вот тоже о фильме мнение.
    Показать скрытый текст
    «Левиафан». Чудовище, выпущенное Звягинцевым
    27.01.2015 - 0:17
    «Левиафан». Чудовище, выпущенное Звягинцевым | Русская весна

    Картина Андрея Звягицева «Левиафан» удостоилась «Золотого глобуса».

    Такую честь отечественным режиссёрам оказывают впервые с 1969 года, когда премию знаменитой Голливудской ассоциации международных журналистов получила классическая версия «Войны и мира». Что же за шедевр сотворил Звягинцев, чтобы получить признание лучших перьев Америки?

    Сюжет картины довольно прост. Некий автомеханик борется за родовой участок на берегу моря, который задумал оттяпать местный мэр. Армейский товарищ автомеханика, столичный адвокат, находит компромат на мэра и пытается таким образом защитить собственность товарища.

    Мэр собирает силовиков, чтобы прижать непокорных; но силовики струхнули: как-никак московские связи, кто знает, чем они пахнут?! Единственный, кто укрепляет мэра на пути борьбы за чужую недвижимость, — православный архиерей. Не просто укрепляет, а находит религиозное оправдание действиям власти.

    Начинается борьба не на жизнь, а на смерть, в которой гибнут и друг-адвокат, и жена автомеханика, а сам несчастный не только лишается дома с участком, но оказывается за решёткой. В финале зритель узнаёт, что участок был нужен архиерею для строительства храма. И вместе с богобоязненной командой мэра слышит в новом храме проповедь победителя о верности Правде и Православию.

    Круто, не правда ли? Я оторопел немного, когда прочитал сценарий. До сих пор отойти не могу: как это такое возможно — в России, в наше время?

    Сам режиссёр утверждает, что это — «правда сегодняшнего дня». И она «необходима, чтобы проснулись заснувшие чувства, эмоции».

    Не скрою, жизнь помотала меня по городам и весям Отечества. Видел я немало похожей правды: и как мэры земельные участки отнимали, и как силовики травили невинных, и как по заказу убивали людей. Сам побывал в подобном переплёте, друзей своих из похожих ситуаций выручал.

    Но нигде и никогда — слышите, нигде и никогда! — не видал, чтобы подобный беспредел творился ради строительства православного храма. Да ещё на краю северного моря, где безлюдный ничейный берег тянется на сотни километров и места для всех — хоть отбавляй!

    Может, лауреат «Золотого глобуса» подскажет, на каких реальных событиях основано «лучшее мировое кино 2014 года»? В каких-таких епархиях орудуют архиереи, словами Евангелия вдохновляющие духовных чад на подобные преступления?

    В городе, где прошло моё детство, можно было снять очень похожий сюжет. Только не про Церковь. И касавшийся не одной семьи, а многих тысяч. Самый крупный промышленный комплекс города делили между собой несколько бизнес-группировок.

    Сначала группа Моксена спорила с группой Тартаковского за обладание предприятием легированных материалов. Затем группа Зубицкого боролась с группой Цейтлина за основное, чугунолитейное производство. Потом победители начали подтягивать смежные предприятия, в частности, отнимать завод феррованадия у группы Рабиновича.

    Беспредел шёл по полной программе: перекрывали дороги, расстреливали из пулемёта понтонные мосты, убивали, стряпали силовые наезды. Во время затянувшихся разборок застрелены при не выясненных до сих пор обстоятельствах заводской главбух Баранович и топ-менеджер Цейтлин, а налоговый инспектор Реш оказался в тюрьме.

    Представьте себе, что нашёлся бы талантливый режиссёр, который всё это отснял. Представьте, что получилась гениальная картина, в центре которой — сломанная судьба простого работяги, или охранника, верившего в реформы, в перемены, в демократию, но оказавшегося в водовороте борьбы.

    Ни грана вымысла, всё основано на реальных событиях. Как Вы думаете, может такая картина получить славу «Левиафана»? Почему бы и нет? Ведь это «правда сегодняшнего дня», которая «необходима, чтобы проснулись заснувшие чувства, эмоции».

    Ошибаетесь. Никогда не взять ей «Золотой глобус» в Голливуде. Такую картину туда бы просто не привезли. А точнее, её просто не сняли бы, потому что никогда Министерство культуры не выделит под такой сценарий деньги.

    А ещё точнее, ни один режиссёр в здравом уме даже не пойдёт этих денег просить. Хотя бы потому, что фамилии большинства лиц, задействованных в описанной драме, имеют явное еврейское происхождение. И у зрителя от просмотра картины может сложиться впечатление, что в результате перестройки невинные русские рабочие оказались жертвами еврейского криминала.

    Тогда в душе зрителя проснётся национальная ненависть. А за такое дело у нас в России одна дорога: не за премией «Золотого глобуса» в Голливуд, а по статье 282 в места не столь отдалённые.

    Вы не подумайте, что я табу на подобные сюжеты считаю несправедливым. Справедливо это. Хотя бы потому, что не только еврейские бандиты делили нашу страну и нашу землю, но и огромное количество русских, татарских, башкирских и всех прочих.

    И страдали от их беспредела не только русские простолюдины, а граждане всех национальностей. Но самая главная правота такого запрета состоит в том, что покажут кино про какого-нибудь укатившего за кордон Моксена, а доведённый до эмоционального накала зритель (фильм-то гениальный, страсти закипают) пойдёт и подпалит дом у какого-нибудь рядом живущего Лившица, который к криминальной приватизации ни сном, ни духом, и сам побывал её жертвой.

    Вот теперь вопрос на засыпку: как думаете, какой эффект произведёт картина, премированная «Золотым глобусом»? Скольких людей талант лауреата подтолкнёт на избиение священников и ограбление храмов? Боюсь, что многих. И заметьте: без всякой реальной подоплёки!

    Просто потому, что в определённой идейной группировке существует острый заказ на разжигание ненависти к Православной Церкви. И на статью 282 этой группировке наплевать с высокой колокольни, потому что за их спиной Голливуд, «Глобусы», «Оскары» и вся прочая королевская рать.

    Фильм наполнен и другими предрассудками, разжигающими русофобию. Постоянными приметами провинциальной жизни здесь являются водка и мат. Но это уже цветочки, к которым мы привыкли. В воображении московского киношно-театрального бомонда вся русская провинция грязная, пьяная и матерящаяся. Это теперь главные маркёры русской экзотики на экспорт, как раньше матрёшка и балалайка.

    Желающих заработать премию в Голливуде с такими маркёрами целый легион. Поэтому, чтобы завоевать любовь американской критики, картины про пьяных и матерящихся русских недостаточно. И про русских коррупционеров тоже все давно наслышаны. А вот пройтись по русским попам — это и свежо, и сильно!

    В самом Голливуде, кстати, действует железное правило политкорректности. Если в фильме есть отрицательный персонаж-негр, то обязательно должен быть и положительный африканец. Если есть негодяй-исламист, то нужен и мусульманин-герой.

    Про негативное изображение геев и речи не веду, ибо такое даже при наличии самой позитивной антитезы представить трудно. Но при оценке «Левиафана» американские критики про политкорректность подзабыли. Никому не пришло в голову, что, хотя бы для блезиру, в дополнение к криминальному архиерею нужен в картине священник-праведник, — чтобы православные не обиделись.

    Впрочем, зачем беречь достоинство православных русских, если они сами себя не берегут? Раз русские сами себя выставили на мировое позорище, какая им ещё нужна политкорректность? Если сам туземный режиссёр Звягинцев снимает такое про своих соплеменников, то высокое жюри умывает руки.

    Когда Звягинцев и клака его почитателей снова заговорит «за правду сегодняшнего дня», я хотел бы напомнить им другую правду, настоящую.

    Мы живём в России — стране, где пока ещё тысячи храмов не возвращены Церкви. Где их руины стоят молчаливым напоминанием о трагедии наших предков, о мученичестве миллионов православных христиан.

    Мы живём в стране, где множество верующих людей старшего возраста ещё помнят, как над ними смеялись; как их заставляли говорить в школе, что Бога нет; как закрывали храмы; как обещали показать последнего попа; как студентам запрещали ходить на Пасхальную службу, а по общагам в Святую ночь устраивали антирелигиозные дискотеки. Но такой напраслины на Церковь, как в «Левиафане», не возводили даже тогда.

    В стране, где безбожники железом и кровью отняли тысячи храмов у Церкви, снимать фильм с невероятным сюжетом о том, как Церковь железом и кровью отнимает землю под храм? Это уже перебор.

    Это всё равно, что в Израиле снять фильм о том, как коварный еврейский националист убивает немецких детишек в Освенциме. И послать картину на конкурс в ИГИЛ.

    Я просто не представляю, что с таким режиссёром в Израиле могут сделать. И, честно говоря, рад, что в России ничего подобного с Андреем Звягинцевым не сделают.

    Рад, в том числе потому, что заказчикам антихристианского тренда любая неприятность Звягинцева после проката — ой, как на руку! Даже оплеуху, нанесенную дряблой старушечьей ладошкой, растиражируют по всему миру как чудовищный пример русского мракобесия.

    А вот тому, что на фильмы Звягинцева выделяют казённые деньги из Минкульта и что физиономия лауреата теперь сверкает на всех телеканалах, я не рад совершенно.

    Про позорище «Золотого орла» и про славословия потерявших национальное достоинство туземных культурологов — просто молчу. Не знаю, куда спрятать лицо от стыда за нашу «культурную элиту».

    Алексей Степанов
    Скрыть текст

  • В ответ на: актера, который, получая деньги из бюджета, посмел сыграть в антироссийском фильме
    Слушайте, а ведь точно так и есть.

  • Господи, кошмар какой!
    Вы уж это... уровень сми постарайтесь адекватный подбирать.
    Я уж решила, что вы на Федерал пресс решили ответить «Совраской» - это их штиль. Ан нет, какая-то «Русская Весна». А чо не «Крыжопольский льновод»?

  • Так вам само мнение не нравится или источник? В нашем, данном случае, какая разница какой источник?

  • :ха-ха!: Ну рассмешили! «Крыжопольский льновод» какой-нибудь чаще более объективен, чем «Московский комсомолец» , спонсируемый иностранными гражданами , которые фильм Левиафан заказали.

  • А представители духовенства и монашества, имевшие возможность ознакомиться с фильмом, назвали его "зрелым, честным и ответственным".
    Вот, скажем, мнение митрополита Муромского: читаем, вникаем.

    А вот высказывание монаха Диодора:
    "Мы поднимаемся на новый уровень и видим, что Левиафан, пожирающий этих людей, меняет маски, преобразуется, пожирает каждого своим собственным способом. Но за всеми этими масками стоит настоящий Левиафан — утрата веры, безверие. Левиафан вздымает свою гриву, когда на зов этих грешников, алкоголиков, блудниц и убийц, Церковь отвечает пустой риторикой, усыпляющей совесть, помпезными шествиями, грандиозными стройками. Она ослеплена лучами Левиафана — научилась играть, сидя у него на брюхе, и даже не замечает, что первой устремляется с ним на дно. Левиафан — там, где вместо рыбы даётся камень, где вместо веры — лицемерие. Где вместо хижины Иова — белокаменный храм. «Левиафан» — это очень зрелый фильм. Это честный и ответственный, фильм о Боге и о вере. Это фильм о духовной реальности и о том, в каком отношении к этой реальности находится современный человек.
    Для меня этот фильм — праздник."

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • Трезвая оценка фильма митрополитом. А вот мнение некоего Диодора сомнительно.Можно ссылочку.Интересно.

  • Например, тут цитата приводилась.
    Вот тут развернутое высказывание.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • В ответ на: :ха-ха!: Ну рассмешили! «Крыжопольский льновод» какой-нибудь чаще более объективен, чем «Московский комсомолец» , спонсируемый иностранными гражданами , которые фильм Левиафан заказали.
    Ну вот, теперь еще договоримся, что "кое-где встречающиеся в нашем обществе отдельные недостатки" на самом деле спонсируются из-за границы. А так у нас все кругом хорошо и благодатно, и по мирскому закону, и по высшему.

  • "Европейские и американские режиссёры уже давно во множестве снимают подобные социальные драмы, и это свидетельствует о зрелости общества, в котором эти фильмы появляются. Но такого универсального размаха, как в «Левиафане», я всё-таки не встречал"Очень странные речи для монаха. Скорей какой-то либерал написал.

  • В ответ на: Ну вот, теперь еще договоримся, что "кое-где встречающиеся в нашем обществе отдельные недостатки" на самом деле спонсируются из-за границы. А так у нас все кругом хорошо и благодатно, и по мирскому закону, и по высшему.
    Это ваши мысли. Я о другом говорил.

  • Вам не угодишь. Цитата не устроила - попросили источник. Вам дали источник - вы усомнились в авторстве.
    Конечно, все это происки врагов. Классическая паранойя. :ухмылка:

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • Ну правда не верю.Что сразу обзываться.

  • Тему затролили.Зачем отвечать на всё это...

  • Ну мембер 4 года давал в строительных ветках объявление о продаже местечка для гаража, и тут раз! - в 2015-м году открыл для себя форум о кино. А невысказанные за эти годы словеса-то распирают нутро.
    Других объяснений не вижу.

  • Что вы имеете ввиду. Я своё мнение высказываю.

  • Мы здесь фильм Лефиафан вроде обсуждаем.На личности зачем переходить? :eek: Кто чего там продавал... Я же не указываю на вашу ненависть к православной церкви, которая в ваших постах прослеживается. Не удивительно, что вам так фильм этот по душе пришёлся.

    Исправлено пользователем папаша3 (28.01.15 12:33)

  • Еще как буду на личности переходить!
    Правильно Змей сказал: ВДРУГ джуниоры и мемберы с 10 сообщениями за 5 лет понабежали и давай именно Левиафан обсуждать.

  • На злобу дня, так сказать :biggrin:

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: