Погода: 26 °C
15.0627...31ясная погода, без осадков
16.0627...31небольшая облачность, без осадков
  • По разному бывает, из фильма не увидел, как это решать. А решать необходимо. В кино этом не увидел даже возможности, а срать на зеркало, пусть режиссеру останется. Я живу и детей воспитываю,а вы как?

    Регион 42 (был)

  • У вас так же знакомые пьют как не в себя? Зачем врать то?

    Регион 42 (был)

  • В ответ на: Успокоился. Остыл.
    И весьма точно сказано. Какой толк от ора и возмущений? Успокоившийся, остывший человек непредсказуем, невидим, копит потенциал...
    Фильм качественный генератор топлива для искры.

  • В ответ на: Фильм качественный генератор топлива для искры.
    Надеюсь не той искры, из которой возгорится пламя. Этого и хотят добиться.Насмотрелись уже этих пожаров.Все видят к чему приводят.

    Исправлено пользователем Захват (17.01.15 23:56)

  • Чего бы не хотели добиться, но из пустого места ничего не появляется...
    p.s. Расстрел портретов весьма чётко отражает одну из черт современной системы и это вне зависимости от генератора.
    p.s.s. И в итоге, скажем просто, Навальный со своим Секретом Полишинеля как и Андрей Звягинцев со своим Левиафаном весьма по детски и плоско представляют происходящее в России. Все намного темней и проникновенней.

  • Ну на пустом месте как раз и появляется.
    Показать скрытый текст
    А про портреты в фильме интересный момент. Ельцина там нет! Начальник ДПС сказал, что портрет маленький.
    Но тут смысл глубже считаю. Он как-бы выделяется из общей чреды «правителей». Хотя во время его руководства, страна ,наверное, больше всего страдала и деградировала. Зато отношения с США были великолепные!
    А про проекты указанной страны с названными Вами фамилиями вообще не хочется продолжать.
    Скрыть текст

  • Читал отзывы здесь - не хотел смотреть, поговорил с иностранкой - она говорит супер фильм и не политический , а за жизнь. Посмотрел - как всегда у Звягинцева затянутые паузы с природой, отъезды авто по 10-25 секунд.. и появился вопрос: фильм-то о чём? не вызвал он ни отторжения ни восхищения. А слова священника - все всё правильно говорят (на мой взгляд) и Власть от Бога - так и справится с ней негативной можно только не человеку..

    никого ни к чему не призываю, у вас свой опыт..

  • Почитала отзывы, поняла, что смотреть не буду, спасибо.

  • И правильно.Ничего не потеряете,особенно время и настроение.Не стоит этот фильм внимания.

  • В ответ на: У вас так же знакомые пьют как не в себя? Зачем врать то?
    Кому врать? Вы фильм вообще смотрели?
    Герои в нем пьют исключительно по поводу. Причем серьезному. По которому каждый из нас пил бы.
    Никто в фильме каждое утро просто так с водяры не начинает.

    Я смотрю, критиканы уже не знают к чему прицепиться. Что-то не припомню, чтобы "Особенности национальной охоты" (в скольки там частях) кто-то так грязью поливал. А вот там пьют будь здоров, причем просто так.

  • Пока народ, не видя фильма, ломает копья о нем по чужим отзывам (да чего уж, я сам только что среди них был), а вдруг разом воспылавшие любовью к кино джуниоры поливают фильм грязью (только сами уже похоже запутались - за что), я его все-таки посмотрел.

    После той информационной атаки, что льется щас из всех щелей, ждал в фильме какого-то глобального обличения всей нашей властной системы - с головы до ног, или будет показана ужасающая нищета и разруха маленьких городков.

    Фильм вообще не об этом.

    Да, есть там продажный мэр, и вокруг него всё повязано. Но я чет не понимаю - это Звягинцев у нас первым показал? Да таких продажных мэров у нас по 2 штуки на каждый НТВ-шный бандитский сериал.

    Никакого "распространения" на всю страну нет. Маленький городок где-то на Севере.

    Как прочие фильмы Звягинцева "Левиафан" в чем-то камерный, неспешный, слегка документальный. Он не о глобальных вещах, не блокбастер, не разоблачающее и громящее что-то. Фактически фильм выхватывает некий отдельный эпизод из жизни одного обычного человека.

    И я реально не понимаю, чего так всполошились все эти пропутинские писаки - кино не рушит никакую систему, не призывает ни к чему, не выставляет нашу страну в каком-то плохом свете.
    Видимо, реально всех задевает исключительно факт получения им "вражеских" наград.

    Продажный мэр? На самом деле, он кажется лишь какой-то сопутствующей деталью, эпизодом.
    И еще вопрос - кто сыграл решающую роль в том, что стало с главным героем. Кто или что стало для него тем Левиафаном.
    И ключевой мне кажется, как раз, его беседа со священником Василием. Хотя сам я пока однозначно ответить на вопросы фильма не могу.

    Тоска? Да. Безнадега? Лично я не увидел.
    Фильм-размышление, как все у Звягинцева.

    И последняя сцена, как всегда, очень сильная. Но вот ею Звягинцев пожалуй подписал себе смерный приговор на нашем экране.

    P.S. Смотреть фильм или нет? Тем, кто его здесь заочно обсуждает (я не про тех, кто по заданию партии это делает) - безусловно, да. Иначе как-то глупо получается. Т.к. повторю - та информационная шумиха о фильме вообще никак с ним не связана.

    Если о моей лично оценке - прям супер, каким-то прорывом, откровением, я бы его не назвал. Где-то чего-то не хватает.
    "Возвращение" потрясло куда-то больше. Хотя может просто та тема была ближе, а в этой меня цинично мало что удивило.

  • Благодаря тому, что относительно недавно посмотрел "Географа", как-то показалось, что эти фильмы довольно похожи между собой.
    Сюжетные линии главных героев. Даром, что еще и жену обоих играет одна и та же актриса.

    Много пьют (хотя повторю - в "Левиафане" всё по делу, в отличие от банального пьянства в "Географе"), картинки провинции и реки.

    Различие, что в "Географе" герой по жизни оптимист.

  • Здесь просто соглашусь с тобой полностью и категорично!!!
    А в полемике даже не хочу принимать участия, надеюсь, что удержусь(
    Показать скрытый текст
    Ибо г-н Звягинцев, безусловно, человек талантливый… , наш земляк...Но почему талант зарабатывает
    на ПОСТОЯННОМ антироссийском посыле мне не совсем ясно((( Точнее ясно, конечно, деньги не пахнут...
    Скрыть текст

    Нищеброд

  • Так здорово наконец-то прочитать отзыв смотревшего и думавшего, а не просто осуждающего:)))) Про последнюю сцену соглашусь - может, весь сыр-бор в том числе из-за этого, как-то церковь у нас не принято трогать, во избежание.

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • Но на удивление - нападки идут как бы за "наезд на власть", за то, что "показал Россию в неприглядном свете", "чем хуже щас нашу страну покажешь, тем им лучше".
    Хотя никакой чернухи именно про страну лично я не заметил.
    А вот церковь (официальная), как раз, тоже на удивление, молчит. (Всякие "православные активисты" не в счет).

  • В ответ на: А вот церковь (официальная), как раз, тоже на удивление, молчит. (Всякие "православные активисты" не в счет).
    "церковь (официальная)" наверное не пользуется трекерами и не смотрит пиратские копии
    будет официальная премьера - может быть что-то и скажут...

    а так, для некоторого понимания какие могут быть претензии, можно ознакомиться:
    web-страница

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Какие претензии могут быть у церкви мне и так понятно. А вот приведенный Вами пример какой-то уж слишком топорный - на фоне явно своих рассуждений, человек (священник), видимо "порядку ради", вставляет стандартные нападки, к-е ни к селу ни к городу.

    P.S. Получается, конкретно этот белорусский священник торренты скачивает и пиратские копии смотрит.:улыб:
    Равно как и мэр города, в к-м были съемки фильма.

    Министра культуры, полагаю, все-таки на предпремьерный показ допустили.

  • В ответ на: Никакого "распространения" на всю страну нет. Маленький городок где-то на Севере.
    Сам Звягинцев говорит, что это про всех про нас. Причем в глобальном смысле, про все 7 млрд.

  • В ответ на: про все 7 млрд
    Вот мне, как раз, именно так и показалось.

    Фильм не про Россию, и не про "путинскую Россию", а про нас, про мир, в к-м мы сейчас все живем, каким он стал, как всё в чем-то встало с ног на голову, и простые человеческие ценности уступают встающему из бездны Левиафану, в образе к-го пожалуй тоже - все мы и наш нынешний образ жизни.

    А дальше уже каждый сам делает выводы - есть ли выход и какой или уже всё пропало и летит в пропасть.

  • По моему мнению так в каждом эпизоде подчеркнуто что про русских фильм.

    Регион 42 (был)

  • Мне так не показалось.

    Если стараться что-то найти, всегда можно в любом вообще ничего не значащем элементе усмотреть криминал.

    Вот, в эпизодах в кабинете мэра показан портрет Путина, висящий на стене. Что тут удивительного или необычного? Это совершенно рядовой момент - такие портреты висят у нас, если в каждом, то в 99% кабинетов чиновников. Так у нас принято.

    Нет же, видел в статье одного критика, что "портрет с мрачно смотрящим Путиным..." (чего-то там в общем показывает он отношение Звягинцева, что Путин во всем виноват).

  • В ответ на: А вот приведенный Вами пример какой-то уж слишком топорный
    Простите. В чём же Вы топорность увидели, в рассуждении священника из Белоруссии?
    Показать скрытый текст
    Точно подметил зерно фильма. Эта антицерковное семя во многих, на первый взгляд не значительных моментах в фильме прослеживается. А в финале так вообще жирную точку ставит, не оставляя выбора. Можно? конечно рассуждать, что фильм про проблемы всех народов и стран. Но я вот как то не могу ассоциировать, показанную историю допустим для Турции или Китая, например. И про пусек вроде вскользь в фильме, но не спроста же? Одного поля ягода это кино.
    Мне в некоторых местах даже показалость, что это даже не только против церкви и государства кино, но и против Бога. Очень хотелось бы ошибаться.
    Скрыть текст

  • В ответ на: естьже каждый сам делает ли выход и какой или уже всё пропало и летит в пропасть.
    вот тут бы вернуться к исходной истории и замутить бульдозер, деньги на который видимо украли из бюджета картины )))
    Можно даже выпустить вторую часть.

    Кстати, смотревшие.
    Как по вашему - что увидел Николай,
    Показать скрытый текст
    когда поднял голову в разрушенной церкви ? И что увидел мальчик в новом храме? Какой в этом символ ? Веревка (м.б. помощь) в старом - сверху оборвана, а в новом ...петля ?
    Скрыть текст


    зы. только что наткнулся вот еще на одно православное мнение , которое ЗА.
    Надо признать, что очень складное.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В ответ на: Если стараться что-то найти, всегда можно в любом вообще ничего не значащем элементе усмотреть криминал.
    Талантливый режиссёр в каждую мелочь, даже паузу затянутую вкладывает смысл. Иначе бы фильм короткометражный был.

  • В ответ на: Но я вот как то не могу ассоциировать, показанную историю допустим для Турции или Китая, например.
    Это почему? Вы много знаете про проблемы государства и человека в Турции или Китае?
    В ответ на: Точно подметил зерно фильма
    Да ничего он не заметил. Ему сказали, что "фильм антицерковный", он и сыпет штампами.

  • В ответ на: Талантливый режиссёр в каждую мелочь, даже паузу затянутую вкладывает смысл
    Он то может и вкладывает, но только свой смысл.
    А тот, кто изначально сел искать в фильме "антироссийский заговор", находит этот заговор даже в железнодорожном столбе, который "старый и грязный и тем показывает, что Россия погрязла в грязи и разрухе, и это Путин страну довел" (утрированно).

  • В ответ на: вот тут бы вернуться к исходной истории и замутить бульдозер
    По мне, так это стиль Звягинцева - оставлять вопросы открытыми, финал незаконченным.
    А если бульдозер - ну тут всё понятно, маленького человека загнобили, он отомстил и "погиб героем".
    Показать скрытый текст
    На м.в., Николай - петлю. Странно, что в неё не полез. По логике фильма, вроде бы, должен.
    Может есть какой-то посыл в этом - Николай (тот самый маленький человек "от сохи") живет как нормальный человек, на земле своих предков, и уезжать не хочет, помогает людям, прощает жену, руки не опускает, т.к. сын есть. Но его всё равно сжирает Левиафан.

    Что увидел мальчик - не знаю.
    Скрыть текст

  • заинтересовал фильм, думал что то стоящее. номинации, бла бла бла...
    посмотрел...
    он не вызвал у меня эмоций. это плохо.

    но все же, почему не "сталкер" Тарковского? шикарная игра актеров, бесподобная атмосфера фильма.
    черт побери, "бумер" Буслова, обалденный фильм, классные актеры.
    или "фонтан" Даррен Аронофски!! очень, очень трогательный и глубокий фильм, режессура на высоте.
    где оскары!!???
    почему куча интересных, стоящих фильмов остаются не замеченными!? :not_i:
    это так, на вскидку...не провожу аналогий, а просто, странно, ей богу странно.
    по каким критериям номинируют на оскар :dnknow:

    Я знаю только то, что ничего не знаю.

  • В ответ на: по каким критериям номинируют на оскар :dnknow:
    О том и речь...

    Змею
    Про "техасчину". Для чистоты эксперимента надо было бы, чтобы снял в норвежских пердях. "Техасчина" тоже хорошо, по мотивам реальной истории (да-да, Колорадо, я знаю), но тут тоже ангажированность была бы. А вот норвежские перди - самое то! И что-то есть меня уверенность, что не было бы призов, да и всей этой шумихи.

    Про двойные стандарты коменты от Петровича39 нангсе есть. Вот они, двойные стандарты, надоели дюже.
    web-страница

  • В ответ на: Это почему? Вы много знаете про проблемы государства и человека в Турции или Китае?
    Да именно про эти страны хорошо знаю. В Турции выбирали себе недвижимость для отдыха и много общались с местными гражданами о жизни, в том числе о государственном и религиозном устрое. С китайцами тесный бизнес,часто общаемся, можно составить картину.

    В ответ на: Да ничего он не заметил. Ему сказали, что "фильм антицерковный", он и сыпет штампами.
    Ну откуда вы знаете, что ему сказали :eek: .И какими штампами? Развёрнуто разсуждает о фильме.Он же не в России живёт.
    В ответ на: изначально сел искать в фильме "антироссийский заговор
    Ну поверьте уж. Изначально ничего не искал. Вначале посмотрел, как и многие,думаю, кого возмутил этот фильм.

  • В ответ на: "бумер" Буслова, обалденный фильм, классные актеры
    "Бумер" на Оскара - это пять. :biggrin:

    Что касается предмета топика - я бы тоже не сказал, что "Левиафан" на Оскар тянет. Но он ведь номинирован не на главный приз, а среди иностранных. И тут тогда надо смотреть на его конкурентов - может среди отобранных остальные ему проигрывают.

  • В ответ на: Для чистоты эксперимента надо было бы, чтобы снял в норвежских пердях
    Так смысл съемки был же не в эксперименте - какая будет шумиха и дадут ли мне Оскар.
    Российский режиссер снял о России. Вообще-то всё логично.
    Снял бы про Америку - на него бы точно так же лили грязь "ааа, всё про Америку снимают, своих что ли сюжетов нет, пофиг ему на родную страну, продался он уже американцам - снимает про них и для них, а проблемы России ему по барабану".
    В ответ на: И что-то есть меня уверенность, что не было бы призов, да и всей этой шумихи
    Шумихи бы не было, конечно. Т.к. она процентов на 80 от нас же и идет.
    А призы - тут гадание на кофейной гуще.
    В ответ на: коменты от Петровича39 нангсе есть
    Не нашел ничего вразумительного, кроме банальных наездов "предатель, показывает страну в плохом свете перед иностранцами" и т.д.

  • Про Турцию и Китай продолжать не буду - оффтопик это. Но я думаю слово Таксим Вам хоть о чем-то говорит.
    В ответ на: Ну откуда вы знаете, что ему сказали
    Считайте, что оттуда же, откуда он знает, что "фильм про Pussy Riot".

  • Не смысл, конечно, в фильме. Снял бы подобное про Америку, таких бы отзывов не было
    В ответ на: ааа, всё про Америку снимают, своих что ли сюжетов нет, пофиг ему на родную страну, продался он уже американцам - снимает про них и для них, а проблемы России ему по барабану".
    В ответ на: Не нашел ничего вразумительного, кроме банальных наездов "предатель, показывает страну в плохом свете перед иностранцами"
    Есть там вразумительные коменты, среди прочих. Про "двойные стандарты" он писал. Да не важно уже, впрочем...

  • В ответ на: Снял бы подобное про Америку, таких бы отзывов не было
    А почему он должен снимать про Америку?
    Вот, ей богу, все кто на него щас наезжают - что, у нас нет того, что показано в фильме? Это все выдумано самим Звягинцевым? И повторюсь - он что ли первым показал, что "фига себе... у нас оказывается мэры бывают нечистыми на руку..".
    Чего все так всполошились то?

    Сами себе напридумывали, что "в это сложное военное время Западу только на руку, что Россию показывают в таком неприглядном свете" и теперь сами же и беснуются.

    Режиссер захотел снять фильм о "безнадежной борьбе простого человека с машиной власти" (пусть это так называется). Режиссер российский. Все его предыдущие фильмы сняты о России. В России обозначенная проблема тоже есть.
    Ну так он и снял на привычном ему материале, и о проблемах и бедах своей страны.

    Чего на "Бандитский Петербург" никто в свое время так не наезжал, где показано, как весь город (за исключением 2 ментов, журналиста и 3 штатских) повязан с криминалом? Или на "Особенности нац. охоты", где герои бухают, не просыхая (дискредитация русского человека!), доярки отдаются пьяным финнам (показывают, что все русские женщины - ...!), а на военных самолетах перевозят коров (развал армии!).

    Уберите всю эту "околосанкционную шелупонь" и смотрите просто фильм.

  • В ответ на: А почему он должен снимать про Америку?
    Потому как история произошла в сша.

    В ответ на: что, у нас нет того, что показано в фильме? Это все выдумано самим Звягинцевым? И повторюсь - он что ли первым показал, что "фига себе... у нас оказывается мэры бывают нечистыми на руку..".
    Чего все так всполошились то?
    За всех не скажу, но всполошились потому как снискать дешевую популярность на Западе не каждый режиссер готов. Пошел, так сказать, по пути наименьшего сопротивления. Хочешь славы (бабла)? Сними негативный фильм про РФ, со стереотипами, штампами.

    В ответ на: Режиссер российский. Все его предыдущие фильмы сняты о России. В России обозначенная проблема тоже есть.
    Ну так он и снял на привычном ему материале, и о проблемах и бедах своей страны.
    Наши режиссеры про немцев, снимали, про французов снимали, про англичан снимали, а про американцев нельзя? Где американские фильмы в номинантах на Глобус/оскар про коррупцию в сша, про расиизм, который и сечас есть, про проблему Фергюсона? У них всегда все хорошо, а если вдруг, что плохо (арабские террористы, аль русская мафия), то придет супермен и всех спасет, всё исправит.
    Ну или про Украину бы чего снял. Тема -огонь! Ментальность та же, не надо вникать в "норвежскую действительность".

    В ответ на: Чего на "Бандитский Петербург" никто в свое время так не наезжал, где показано, как весь город (за исключением 2 ментов, журналиста и 3 штатских) повязан с криминалом? Или на "Особенности нац. охоты", где герои бухают, не просыхая (дискредитация русского человека!), доярки отдаются пьяным финнам (показывают, что все русские женщины - ...!), а на военных самолетах перевозят коров (развал армии!).
    Так БП на глобус и не номинировался. И Особенности тоже. ОНО это вообще юмор.

    Уверен, не было бы "околосанкционной шелухи", реакция была бы такой же. А так, дешевая популярность на коньюктуре (ну да, повезло ему со временем выхода), на "выносе сора из избы", да еще и за гос.счет (частично)

  • В ответ на: Потому как история произошла в сша
    И? История это лишь завязка сюжета. Толчок. Идея.
    К слову, якобы точно такая же история произошла и в том самом городе Кировске, где снимался фильм - задавленный человек кого-то расстрелял из власть имущих.
    В ответ на: снискать дешевую популярность на Западе не каждый режиссер готов.
    Вообще-то Звягинцев известен на Западе еще со времен "Возвращения".
    В ответ на: Сними негативный фильм про РФ, со стереотипами, штампами
    А в чем стереотипы и штампы?
    Медведи на балалайках не играют. Икру никто ложками не ест. Главное героя не Иван зовут.
    В ответ на: Наши режиссеры про немцев, снимали, про французов снимали, про англичан снимали, а про американцев нельзя?
    Почему нельзя - можно. И снимают.
    А Звягинцев снял про Россию. Встречный вопрос - нашему режиссеру нельзя снять фильм про Россию??
    В ответ на: Где американские фильмы в номинантах на Глобус/оскар про коррупцию в сша, про расиизм, который и сечас есть, про проблему Фергюсона?
    Здрасьте приехали - не далее, как в прошлом году, Оскар какой (о чем) фильм получил?
    И фильмов про коррупцию, расизм там снято полно. В какой пропорции снятое было номинировано на Оскар - хз, долго считать надо.

    А если в этом году не сняли/не выставили они ничего про собственную коррупцию/расизм - нам до этого какое дело?
    Ну прикопайся еще к итальянцам - а че они не сняли про мафию. Или к норвежцам - чего они про этого, к-й расстрелял 80 человек, не сняли.
    Не захотели, не сняли. Их дело. Нам строгий паритет, что ли надо вести - американцы сняли 1 фильм про свою коррупцию, уфф, теперь и нам 1 фильм можно.
    В ответ на: Ну или про Украину бы чего снял. Тема -огонь!
    Про Украину без него есть кому снимать.
    В ответ на: Так БП на глобус и не номинировался. И Особенности тоже
    Вот и выходит, что зависть и пропаганда ненависти к Западу.
    В ответ на: на "выносе сора из избы"
    Ага, а то прям до Звягинцева никто ничего не знал.

    Ты сам себе ответь на вопрос - есть у нас такое, что показано в фильме? И если есть - надо молчать и ни в коем случае никому об этом не говорить, пусть дальше всё будет, как есть, лишь бы "враги не узнали"?

  • В ответ на: Наши режиссеры про немцев, снимали, про французов снимали, про англичан снимали, а про американцев нельзя?
    А вот уж раз начали, назовите пожалуйста серьезные драматические фильмы про "немцев, французов и англичан". Причем именно наши, а не "режиссеров-эмигрантов".

  • Прошлым летом в Стамбуле общался с очевидцем событий. Ничего общего с идеями фильма Звягинцева относительно государства и р.п.церкви в России и событиями, на упомянутой Вами площади не вижу. Как не увидит их в фильме применительно к своей жизни и турецкий зритель.
    Можно бесконечно спорить о понятиях. .Думаю смысла нет. Всё равно останемся при своём мнении.

  • фильм Звягинцева "возвращение" очень понравился. тронул.

    Я знаю только то, что ничего не знаю.

  • "Где американские фильмы в номинантах на Глобус/оскар про коррупцию в сша, про расиизм, который и сечас есть, про проблему Фергюсона?"
    Только в этом году как минимум два фильма соответствуют Вашим пожеланиям: "Снайпер" и "Сельма".
    В прошлом году - "Далласский клуб покупателей" (где человек также шел против системы, и там оооочень щедро прилетело камней в огород и фармкомпаний, и контролирующих органов, и коррупционная составляющая была показана на пять с плюсом). В "Афере по-американски" высмеяли ФБР, про "Волка с Уолл-стрит" стоит упомянуть.

    "Сними негативный фильм про РФ, со стереотипами, штампами. " - в 2011 году от России выдвигался фильм "Край" Алексея Учителя. Вот где медведи на балалайках в ушанках и на паровозе!

    А вообще интересно... вот если бы этот шедевр российского кинематографа был бы выдвинут на получение премии "Оскар", что бы тогда сказали патриоты? Неужто с гордостью бы приняли этот факт?

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

    Исправлено пользователем Thierry (20.01.15 01:15)

  • Тут был длинный пост. Стёр.

    Резюме: фильм как фильм, если бы не текущий политический момент, то прошел бы незамеченным. И никаких премий бы не было.

    В ответ на: Вот и выходит, что зависть и пропаганда ненависти к Западу.
    Где ты нашел такое?

    В ответ на: Ты сам себе ответь на вопрос - есть у нас такое, что показано в фильме? И если есть - надо молчать и ни в коем случае никому об этом не говорить, пусть дальше всё будет, как есть, лишь бы "враги не узнали"?
    Есть. НО! Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство".
    Пушкин А.С.

    И почему-то когда себя так ведут иностранцы, по отношению к своей стране - ооо, патриоты! А когда мы, то сразу "а что такого нет? Да ты "поцреот".

    В ответ на: И фильмов про коррупцию, расизм там снято полно.
    Про расизм я говорил не который там, в 19 веке, а про современный, век 20-21.

    В ответ на: Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом прочёл новеллу Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» со схожим сюжетом и решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию
    Ну да, именно так. Именно, поэтому. Может быть Звягинцев и хотел показать про "вечный мотив", но достаточно почитать отзывы иностранной прессы, чтобы понять что к чему. И то, что они увидели то, что хотели.

    В ответ на: «коалиции капиталистических гангстеров и святош, уничтожающих последние крупицы социализма в России»
    В ответ на: Британская газета Evening Standard писала, что «нам вбивают в голову мысль о неизбывности коррупции и религиозного лицемерия в России. Мелькнувшие на заднем плане кадры Pussy Riot должны, казалось бы, придать фильму злободневности, но все равно главная мысль состоит в том, что в России так было всегда

  • Где я сказал про "драматические"?

  • Про расизм ответил чуть выше Змею.

    Я бы никак не принял этот факт. Но фильм бы шел как "комедия", и даже неискушенному американскому зрителю (ну вдруг!), было бы понятно, что фильм не отражает действительность. А тут идет подача как драмы.

    Вы же не судите о полиции Франции по фильмам про жандармов с ДеФюнесом и по "Такси"?

  • В ответ на: Где я сказал про "драматические"?
    Ну хорошо, хоть какое-нибудь?

  • "Три мушкетера", Холмс, 17 мгновений ( и еще куча фильмов про войну).

  • В ответ на: "Три мушкетера".
    Да ладно? Три мушкетера хорошее кино?)))
    Ну и ну...

  • Я видела Ваш ответ Змею. Фильм "Сельма" - биопик о Мартине Лютере Кинге, события разворачиваются в середине 20-го века. "Снайпер" - фильм о солдате-снайпере, воевавшем в Ираке. Ваши пожелания соблюдены.
    Насчет комедии - а как же "в каждой шутке есть доля правды"?
    К тому же, "Горько!" - это отличный повод заслужить на Западе славу нетолерантных диких людей одним только диалогом:
    - Ты как на телевидение попал?
    - Я не гей!
    А если сейчас прозвучит "Да плевать нам на то, что о нас думают на Западе!" , к чему уже который день здесь копья трещат? :ухмылка:

    А что до Франции, то очень интересна прокатная судьба фильма "Самба" в контексте текущих событий вокруг "Шарли". Его все переносят и переносят, отодвигают и отодвигают...

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • 1) На вкус и цвет все фломастеры разные...

    2) Речь шла не о плохом/хорошем, а о том снимали ли наши "ихнюю" жизнь.

  • В ответ на: Я видела Ваш ответ Змею. Фильм "Сельма" - биопик о Мартине Лютере Кинге, события разворачиваются в середине 20-го века. "Снайпер" - фильм о солдате-снайпере, воевавшем в Ираке. Ваши пожелания соблюдены.
    Не знал. Спасибо. При случае, гляну.

    В ответ на: Насчет комедии - а как же "в каждой шутке есть доля правды"?
    К тому же, "Горько!" - это отличный повод заслужить на Западе славу нетолерантных диких людей одним только диалогом:
    - Ты как на телевидение попал?
    - Я не гей!
    А если сейчас прозвучит "Да плевать нам на то, что о нас думают на Западе!" , к чему уже который день здесь копья трещат?
    Кому-то плевать, кому-то нет. Просто, в большинстве случаев, Запад реагирует на РФ, когда дело касается условной "чернухи". А в остальных случаях тишина, или так легкая зыбь обсуждений в СМИ.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: