Погода: 29 °C
24.0724...29переменная облачность, без осадков
25.0724...28небольшая облачность, без осадков
  • В ответ на: Простите за грубость.
    Да что вы извиняетесь. Это в духе фильма.Там значительно хлеще герои выражаются.

  • Что незавидная судьба-это точно. :biggrin:

  • Но только в прокате. А в остальном ещё увидим как наши "продажные"чиновники будут рукоплескать всевозможным наградам.Действительно из области фантастики, но это реальность. :шок:

  • В ответ на: Западный мир уверен, что им показывают настоящую Россию в "левиафане" или "груз 200", потому что они ее именно такой себе и представляют.
    Ну, надо ж, как Вы не угадали с примерами, как же я сразу-то не заметила? :biggrin:
    Идея "Левиафана" пришла к Звягинцеву в 2008 году, когда он услышал историю Марвина Химейера, простого американского сварщика, который вышел на борьбу с системой. Собственно, ее-то он и планировал экранизировать изначально. А чуть позже режиссер прочел новеллу Генриха фон Клейста, написанную в 1808 году, и повествующую о подобной ситуации.
    А "Груз 200" - это адаптированная к российским реалиям повесть "Святилище" Уильяма Фолкнера, написанная в 1931 году.

    Полезно все-таки иногда изучить историю возникновения творческого замысла. :ухмылка:

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • В ответ на: Да уж. Судя по такому нашествию патриотичных джуниоров, рассказывающих нам же про наших честных чиновников (об этом куда логичнее в топике про "Интерстеллар" или "Грани будущего" поговорить), незавидная прокатная судьба ждет "Левиафан" в России. :biggrin:
    Вообще то хоть выпустят на большой экран?
    Юниор потому-что времени нет болтать попусту. В основном захожу отзывы о фильмах почитать для дальнейшего просмотра. А чиновников и ваших и наших также не люблю, хотя не думаю, что все взяточники и хапуги.Меня больше удивило то, что обычное скучное средненькое кино в стиле перестроечных годов завоёвывает столько наград и столько поклонников.Теперь понял...

  • Мое мнение. Фильм - это "чернуха", но чернуха очень качественная. При отсутствии серьезных ляпов, с качественным подбором кадров и хорошей игрой актеров, все постепенно складывается в одну тоскливую ноту, в одну грустную, безнадежную атмосферу.

    Тем, кто этот жанр не любит в принципе, фильм не подойдет.
    Другой вопрос, что некоторые судят по фильмам с точки зрения идеологического содержания. И тогда получается что да, все российские фильмы без хеппи-энда - это поклеп на нашу славную действительность, причем чем качественнее фильм - тем безобразнее этот поклеп.

    Все ли так плохо в российской глубинке в действительности? Думаю, что нет. Но могло ли такое когда-нибудь произойти в одном из богом забытых городков? Думаю, что вполне.

    Такие фильмы тоже нужны и важны. Иначе снова будем снимать только "Коммунистов" и "Трактористов".

  • Я с Вами во многом согласен. Ляпы кстати есть, ну да ладно.
    Я не писал, что такие фильмы не нужны и не важны.У нас же свобода слова и демократия, запретных тем нет. Много замечательных российских фильмов с грустным и трагичным финалом.
    Проблема куда глубже...
    Здесь писали уже о истории создания фильма. Правда слова:"простого американского сварщика, который вышел на борьбу с системой" вызвали у меня грустную улыбку.
    Скорее о преступнике, который не вышел, а выехал на бронированном бульдозере и разрушил 13 административных зданий,сделав серию выстрелов по бакам с пропаном, в случае взрыва которых наверняка погибли бы люди. Достойная история для экранизации. Ничего Вам не напоминает…Майдан например....

  • В ответ на: А "Груз 200" - это адаптированная к российским реалиям повесть "Святилище" Уильяма Фолкнера, написанная в 1931 году.
    Не, на счет "творческого замысла" Балабанова не все так просто - я смотрела с ним передачу, где он как раз объяснял, что хотел рассказать и рассказал в Грузе настоящие реалии Дальнего Востока, где сам когда-то жил и как бы видел якобы почти все своими глазами или на худой конец ему кто-то из знакомых рассказывал ( почему и написано в начале фильма, что он на реальных событиях основан, только не уточняется, что это собирательный образ),
    Показать скрытый текст
    Как сейчас помню его очень странное выражение лица при доказывании, что сцена изнасилования бутылкой не выдумка, а его подругу действительно насиловали бутылкой, так что ... Я тогда от этого выражения лица окончательно пришла к выводу, что что-то не то со психикой тут... Ой, тема жуть, конечно, вспомнить противно :bad:
    Скрыть текст

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: незавидная прокатная судьба ждет "Левиафан" в России. :biggrin:
    Да нормальный у него будет прокат. Куча международных наград подогревает интерес к фильму.
    Другое дело, что время неподходящее для массового проката: зима и кризис! Т.е. у людей и так депрессия, а им еще предлагают чернухой нагрузиться. Лично я бы с удовольствием пошел сейчас в кинотеатр посмотреть что-нибудь позитивное и теплое:улыб:
    Чернухи в реальной жизни достаточно.

  • В ответ на: все постепенно складывается в одну тоскливую ноту, в одну грустную, безнадежную атмосферу.
    Тем, кто этот жанр не любит в принципе, фильм не подойдет.
    А что есть любители жанра "грусть, безнадёга, тоска"? :eek:

  • В ответ на: "грусть, безнадёга, тоска"
    Ну, эти, Готы всякие и им подобные. Депресивные личности которые :dnknow:

    Может быть мы и дураки - но мы не умники!

  • Конечно! Почитайте,например, первый пост в этой теме.

  • Ещё садо-мазо личности :biggrin:

  • В ответ на: А что есть любители жанра "грусть, безнадёга, тоска"? :eek:
    Да, конечно, точно так же как есть любители армянского дудука, или вина настолько сухого и терпкого, что сводит скулы.

  • Фильм не захватывающий, но со смыслом.

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • смысл в любом фильме есть, а плакат у вас зачётный прилеплен, в точку. :flowers:

  • В ответ на: Если и запрещать, то из-за финала, он настолько мощный, что сшибает тебя напрочь, хотя и готовишься к этому уже заранее. И еще. Вот это сращивание церковного и государственного, эта ложь, наверное, пугает еще больше, чем вся тоска происходящего на экране.
    Посмотрел наконец-то.
    под спойлер убрал не очень много букв, кто хочет читайте - реального спойлера там нет
    Показать скрытый текст
    Меня все волновал вопрос - ну как там с матом то? Неужто обойтись было нельзя, чтобы уж не мучить фильм и отечественного зрителя, и беспрепятственно выпустить его в прокат ?
    Да, не нужен он там! Спокойно можно было и без него! Актеры и ругаются то как школьники, которые пытаются казаться взрослыми, неумело вставляя слово через слово. И что характерно - ближе к финалу, когда наступает настоящая опа - все так пристойно сразу делается...

    Прекрасная игра актеров, это да. Всех до единого. Даже в мелких, едва заметных ролях. Особенно понравилась секретарша мэра с "чаем не вовремя".
    Хотя есть одно исключение, одно "но". Я сперва даже и не понял. Это сценка с деревенским иереем - отцом Василием.
    Так ненатурально, картонно говорит батюшка. Где же утешение, искренность ? А тут или актер не дожал, или...Но потом дошло, что это так и было нужно. Ему ж свиней кормить, чо ему этот Коля...

    Пейзажи не обсуждаются - они идеальны. Очень сурово и красиво. И на фоне этой красоты россияне с суровыми же, но не красивыми, а каменно-топорными лицами едут в автобусе на работу...
    Знаете какая мысль закрадывается ? Обнаглели эти русские, захапали себе красивые места и превратили их в свалку...Живут, разлагаются.
    Столько водки в кино я наверное видел только в "Особенностях национальной охоты"

    И отдельной красной нитью вплетается вопрос о вере.
    Ну конечно, у всех русских в машине иконки. Вот только не у всех они соседствуют с наклейками голых баб...и с "Владимирским централом", куда ж без него, если про ментов.

    Фильм все же наверное не русофобский в полном смысле, он просто насквозь фестивально...какой-то.
    Эдакая какашка-пустышка, в красивом фантике с громким брендом.
    А главный его яд в том, что не дает он ни проблеска надежды, втаптывая в грязь и последнее, что еще остается - Православие и даже самого Христа...Ну а как иначе? Как, почему Бог терпит то все это? Чиновников-отморозков, лицемерных попов...
    Хотя...тут каждый поймет по-своему. Однако режиссер не оставляет выбора, умышленно делая картинку плоской и поворачивая кубик только одной гранью, поскольку "нормальных людей в кадре нет"
    Скрыть текст


    Вообще вместо рецензии к фильму можно указать тэги из популярного ЖЖ сообщества ру_чп. Очень уж они тут подходят:
    - авторское
    - господа полицейские
    - иконостас на торпеде
    - синька и наркоманы
    - очень люблю свою страну
    - клянусь матерью твоей - я тебя посажу
    - природа - о...чик!
    - рожы - ок!
    - все хороши
    - приступы полной безнадеги
    - не тратьте свое время

    зы. А меж тем, в Новосибирске решили назвать улицу в честь режиссера Звягинцева
    пруф

    ззы. Если кому хочется жести и мрачных реалий нашей жизни, посмотрите Портрет в сумерках , там хотя бы про любовь и смысл есть. А главный герой-мент опять же играет мента в Левиафане, в котором никакого смысла нет.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

    Исправлено пользователем DiuX (14.01.15 20:09)

  • Прочитал Ваш спойлер. :respect:
    Показать скрытый текст
    Точно заметили в эпизоде беседы Николая со священником. Я также почувствовал фальш какую-то в этом. Общался со многими батюшками, всегда искренность чувствовал и неподдельное внимание к проблеме, а в фильме как намеренно акцент на формальности. И ещё эта история с Иовом многострадальным интерпретирована как-то по другому отцом Василием. В оригинале Сатана спорет с Богом, что если отнять имущество и здоровье у Иова, то он похулит Бога. Но в итоге Иов всё переносит без ропота и становится опять богатым и здоровым.И беседа владыки с мэром как-то провокационно преподнесена и всё с водкой.Водки и мата в фильме действительно зашкаливает.
    Скрыть текст

    Исправлено пользователем папаша3 (14.01.15 22:08)

  • Показать скрытый текст
    Эдакая какашка-пустышка, в красивом фантике с громким брендом.
    А главный его яд в том, что не дает он ни проблеска надежды, втаптывая в грязь и последнее, что еще остается - Православие и даже самого Христа...Ну а как иначе? Как, почему Бог терпит то все это? Чиновников-отморозков, лицемерных попов...
    Хотя...тут каждый поймет по-своему. Однако режиссер не оставляет выбора, умышленно делая картинку плоской и поворачивая кубик только одной гранью, поскольку "нормальных людей в кадре нет"
    Скрыть текст

    Лучше не скажешь! Согласна с каждым словом.Очень удивлена новостью, что улицу в честь Звягинцева назвать хотят :eek: :tantrum:

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • <п.5> Звягинцев - признанный мастер кино не только за рубежом, но и в России (теперь придется в таком порядке перечислять, чтоб поцреоты не возбуждались). А в 2006 и 2011 получил национальную премию "Россиянин года". "Левиафан" - не единственный его фильм. И абсолютно каждый его фильм вызывал и вызывает резонанс в обществе. Кто еще из нынешних кинематографистов на это способен?

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

    Исправлено пользователем Змей Зелёный (15.01.15 12:48)

  • Зачем вы меня оскорбляете! Выражайте своё личное мнение корректней! Напрасно перечисленные вами премии не говорят о всеобщем признании. А скандальных фильмов было уже не мало, которые вызывали резонанс в обществе. Это не аргумент для признания автора.
    Показать скрытый текст
    Невежественно и мерзко искажать слово патриот (от греч. πατήρ «отец»-отечество) на поц(идиш פּאָץ — половой член).
    Скрыть текст

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • Вот тоже интересный комментарий депутата Гос Думы Сергея Маркова на работу режиссера Звягинцева. Почитайте, вам должно понравиться. :biggrin:
    Показать скрытый текст
    «Фильм Андрея Звягинцева "Левиафан" снят на классический сюжет, когда угрюмый одиночка противостоит машине власти на местном уровне, где и бюрократия, и бизнес, и силовики, все в одной банде. Такие фильмы были во всех странах, это нормально и даже банально. Но в "Левиафане" есть отличия от подобных фильмов. Так, обычно у героя есть союзники, есть надежда, есть светлый кусочек неба. В "Левиафане" же - безысходность. И в "Левиафане" ярко выраженный антиправославный акцент, что очень редко встречается в других странах. И вы знаете, таким фильмам на банальные сюжеты обычно не дают призов на фестивалях, а здесь гроздь поощрения. Поэтому можно сказать, что это антироссийский фильм, снятый, по сути, по внешнему заказу. Антипутинский манифест силами кино. Жалко, что его делали талантливые люди. Но когда талантливые люди выступают на стороне зла, как здесь, то люди им отвечают холодно. Так и тут: эту чернуху без надежды зритель проигнорирует, я думаю».
    Скрыть текст

  • Фильм можно было бы назвать очередным выпуском сериала "Особенности национальной ..."
    Если бы не его цели.
    Имхо
    1. Показать Западным зрителям "правду" о русских варварах, которые не могут, а значит не достойны построить собственное государство. Рецепт не хитрый, берешь реалии вероятные в середине 90х, и утверждаешь, что ничего не изменилось и сейчас все тоже самое. Ну и приукрасить и экстраполировать помастабнее не грех.
    2. Показать офисному планктону и жителям крупных городов "страшную реальность России" (До чего планету довел этот фигляр ПЖ).
    Планктон задницу отрывал от своего офиса только для того, чтобы слетать в Тай или Египет. На севера планктон не ездит. Он же культурный. Планктон едет в Прагу с чехами смотреть агитку и васисуальничать о бедах России.
    томно и патетически вздыха "А я подумала: вот чехи посмотрели - и ушли. А мы посмотрели - и нам возвращаться в этот мир." В какой мир? Как будто планктон когда либо ездил на северную вахту, и жил, и работал в маленьких северных городах-поселках. Нет, конечно не ездил, "правду жизни" планктону скармливают через Глобус и Левиафан и подобные современные выблевки кинематографа конца 80х начала 90х.
    "Мы-то знаем, что это никакой не вымысел, не преувеличение, а самая настоящая правда. Такая она, жизнь."
    Если бы это сказал сварщик или инженер с Бованенково, я бы с уважением прислушался к его мнению. Но тут просто смешно.

    P.S.
    Показать скрытый текст
    Глава поселка Териберка (Мурманская область) Татьяна Трубилина, где проходили съемки получившего «Золотой глобус» фильма «Левиафан», считает ленту «бесполезной и неправдоподобной». Такое мнение она высказала в беседе с ТАСС.

    «Поселок и его жители в фильме показаны односторонне негативно», — сказала Трубилина.

    По ее словам, все жители поселка в фильме — окончательно спившиеся люди, без перспектив в жизни. Между тем сейчас в Териберке из трудоспособного населения без работы остаются всего 10 человек из более чем 400, то есть всего около двух процентов. В поселке действуют сельскохозяйственный кооператив, животноводческая ферма, судоремонтный завод, рыбная фабрика, здесь живут энергетики Серебрянского каскада ГЭС.

    Рождаемость в последние годы в поселке растет. Работают два детсада и школа, библиотека, оснащенная компьютерной техникой и спутниковым телевидением, дом культуры, собирается старейший в Мурманской области Териберский поморский народный хор, созданный в 1935 году. Ведется программа переселения сельчан из ветхого жилья.

    «Конечно, отток населения происходит, но в первую очередь за счет программы переселения и отъезда молодых людей, — добавила Трубилина, — у работающего населения перспективы хорошие, они намерены оставаться и работать здесь». Кроме того, по данным властей, в поселке чрезвычайно низкий уровень преступности и небольшие объемы продажи алкогольной продукции.
    Скрыть текст

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • Вообще фильм попал в свою ЦА на 100%
    Может авторы и не планировали сделать антиагитку, всё таки обычно снимают там где живут и адаптируют под родные реалии.
    Но фильм расценивают именно так как шумят об этом - "Какой кошмар в этой России"
    И в наших хомячков попало наповал раз пишут такое.
    В ответ на: И на титрах финальных молчали. А потом все разошлись. А я подумала: вот чехи посмотрели - и ушли. А мы посмотрели - и нам возвращаться в этот мир. Мы-то знаем, что это никакой не вымысел, не преувеличение, а самая настоящая правда. Такая она, жизнь.
    При этом.
    В ответ на: Однако источником вдохновения авторов стали три вполне общемировые истории: библейская книга Иова, философский труд Томаса Гоббса («Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского»), и реальный случай, имевший место в США в 2008-м. Тогда бизнесмен из Корорадо Марвин Джон Хеймер сконструировал собственное чудовище: пуленепробиваемый бульдозер. Им он сравнял с землей более дюжины зданий своих обидчиков и затем застрелился. Причиной стал ад, в который превратили жизнь Хеймера бюрократы, желая отвоевать у него лакомый кусок земли. Во время инцидента никто, кроме самого бизнесмена не пострадал.
    Но я сомневаюсь, что когда-нибудь Голливуд снимет эту историю как трагедию маленьго человека против жестокой "цивилизованной" жизни.
    В Голливуде как то принято снимать и главное раскучивать больше о героях и супергероях, чем о том как все стремно.
    Там цел агиток воспитать, а не кудахтать над проблемами и очернять свою родину.
    Даже такие вещи как "Идиократия" и "Боже, благослови Америку" сняты в виде стеба, а не серьезного кино, и тщательно динамилось в прокате.
    А Россия да, варварская страна, и поэтому ее надо бичевать и обличать "правдивым", "настоящим" Кино.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: "Левиафан" - не единственный его фильм. И абсолютно каждый его фильм вызывал и вызывает резонанс в обществе. Кто еще из нынешних кинематографистов на это способен?
    Я смотрел целиком только "Елену" - абсолютно те же ощущения.
    Все фильмы Звягинцева похожи друг на друга - в одной палитре, одинаково унылые и безжизненные.
    Может ли художник быть злым? Может ли злой быть - художником?
    Ответ очевиден.

    зы. ко всем - давайте уважать друг друга и жаргон типа "ватники етс" оставим страдающим майданом головного мозга.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

    Исправлено пользователем DiuX (15.01.15 11:02)

  • Хочу поделиться одним любопытным наблюдением.
    Я собственно сразу заметил, что крест над входом в "избушку отца Василия" (называю так, поскольку назначение сооружения в фильме не раскрывается) - имеет зеркальное отображение. То есть нижняя перекладина креста ориентирована наоборот, перевернута. Но лишь чуть позже пришло осознание символизма изображенного.

    И это не выглядит невинно, если вспомнить о том, что "...здесь подножие креста становится весами душевного состояния человека. Злословие одного разбойника перетянуло эту перекладину вниз, вера другого устремила ее вверх. Такое учение Церкви подтверждается литургическим текстом 9-го часа службы Кресту Господню, где один разбойник назван "низводимым во ад тяготою хуления", а другой своим покаянием был возведен "к познанию богословия" ( полностью здесь )

    А теперь самое время спросить себя - что же хотел сказать автор ?

    зы. Возможно конечно, что такое изображение связано с расположением сторон света, ведь храмы, и кресты соответственно, ориентируются по ним. Но в данном случае это маловероятно.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

    Исправлено пользователем DiuX (15.01.15 12:15)

  • Мне сложно говорить о таких религиозных тонкостях, но что фильм несколько искажает дествительность это факт. И такие мелочи, замеченные Вами, только это подтверждают.

  • В ответ на: Я смотрел целиком только "Елену" - абсолютно те же ощущения.
    Все фильмы Звягинцева похожи друг на друга
    Как говорится - ноу комментс.

    Посмотрите "Возвращение" хотя бы. Нет, это не комедия. Но назвать его "унылым и безжизненным" нельзя.

    Если нужны "жизнь и веселье" можно смотреть марвеловские комиксы и радоваться жизни. Тут каждому свое. В том числе каждому режиссеру тоже. Кто-то снимает развлекуху, кто-то фильмы-размышления.

  • To all:
    В стопятидесятый раз - здесь, в разделе "Фильмы и кинотеатры", обсуждаем фильмы и кинотеатры.
    Политику и прочее обсуждаем в соответствующих разделах форума.

  • В ответ на: Впрочем, посмотрим, придумает ли еще что-нибудь наше министерство культуры российское во главе с Мединским, который, как известно, против "рашки-говняшки". А тем временем "Левиафан" вошел в число номинантов на "Золотой глобус".
    Прочитала сегодня: "Также не остался в стороне от критики министр культуры Владимир Мединский, сообщает телеканал «100 ТВ». «Фильм, с технологической точки зрения, то есть игра актёров, музыка, драматургия, сделан очень талантливо. Но при этом ощущение после просмотра кино, как будто в душу наплевали», - признался он. Кроме того, по словам министра культуры, сюжет «Левиафана» о коррумпированном государстве, которое уничтожает обычного человека, основан на реальной истории американского фермера. Но, говорит министр, если бы Звягинцев снял кино про Америку, никакого приза он бы не получил.

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

    Исправлено пользователем Барбариска (15.01.15 13:23)

  • Согласна! Фильм "Возвращение" другого плана. Смотрела его. В отличии от "Левиафана" понравилась картина.

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • И без того были сомнения, смотреть или нет, но после Вашего отзыва - окончательно расхотелось:(

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Как говорится - ноу комментс.
    Конечно удобно писать, выделяя то, что нужно и не замечая остальных слов
    я же написал - целиком
    Ладно, в таком случае признаю, что насчет "все" явно погорячился
    Видимо не мой режиссер, больше смотреть не буду. Только и всего.

    зы. Не с целью понтануться, но просто ради объективности: "своим" режиссером считаю Вонга Кар-Вая...так что марвел в данном случае мимо.

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • В ответ на: И без того были сомнения, смотреть или нет, но после Вашего отзыва - окончательно расхотелось:(
    не-не-не!
    смотреть надо, будет что обсудить )

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Так в том и дело - что мне такое обсуждать не хочется совсем:( все равно что Груз200 обсуждать((
    Я, кстати, тоже слышала историю от создателей о том, что на первоначальную задумку про американскую историю не нашлось спонсоров желающих, а именно те спонсоры, что нашлись, и переориентировали на то, чтобы снять русскую "действительность", американская их не интересовала (а выпускает Двадцатый век фокс снг, как я вижу на кинопоиске), то бишь перезаказали сюжет - это к слову о заказном фильме)))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Я не против чернухи, есть тому масса с моей т.з. отличных фильмов. Вот к примеру "Сибирь Монамур". Чернуха похлеще, сильно прошлись по глубинке. Но! Периодически в героях, в большинстве, таки что-то проблескивало человеческое. И потом был довольно положительный дедушка, да и внук. И главное была борьба против этого, имеющая какие-то результаты.

    Моя главная претензия к фильму - это отсутствие героя. Его там просто нет! Есть что-то совсем бесформенное, которое на протяжении фильма никак не меняет свое качество. В результате он и страдает. Кто ему доктор? Где этот надрыв? Где работа над собой, чтобы одолеть врага и несправедливость? Здесь же он ноет, бухает, и возводит хулу к господу. Дык, а дорогу разве не осиливает идущий? Нет ему бог должен спуститься и все за него разрулить. И в чем смысл тогда фильма? Его эта безысходность? Какая на фиг безысходность, когда борьбы то по сути и не было. Вот мне кажется главное что многим не нравится в фильме. Люди не могут себя ассоциировать с таким героем - поэтому и говорят, что фильм - вранье, очерняющее нашу действительность.

    Исправлено пользователем мама_ирина (15.01.15 13:56)

  • В ответ на: сюжет «Левиафана» о коррумпированном государстве, которое уничтожает обычного человека, основан на реальной истории американского фермера. Но, говорит министр, если бы Звягинцев снял кино про Америку, никакого приза он бы не получил.
    А я думаю иначе - не было бы всего нынешнего контекста полического на мировой арене, то этот фильм про каких-то несчастных убогих русских никому бы вообще в Америке не вперся, пардон за грубость)) В Европе бы дали чего-то, но не в Америке, где награды иностранным фильмам особенно последние годы раздают, исходя из политической целесообразности в данный конкретный момент.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Есть что-то совсем бесформенное, которое на протяжении фильма никак не меняет свое качество. В результате он и страдает. Кто ему доктор? Где этот надрыв?.... Нет ему бог должен спуститься и все за него разрулить. И в чем смысл тогда фильма? Его эта безысходность? Какая на фиг безысходность, когда борьбы то по сути и не было.
    Очень вы хорошо все это подметили. Я с этой стороны не дотумкал )
    Собственно в этом видимо и есть основная мысль фильма.
    Только вот психологи признают, что бывают состояния, когда человек не может сам увидеть проблему и способ ее решения, обязательно нужен кто-то со стороны. Кто-то, кто сможет помочь.
    Но здесь его вроде как и нет. Совсем нет.
    Церковь учит, что в основе тревоги и страдания лежит нераскаянный грех. Именно поэтому "церковный чиновник" спрашивает мэра: "Исповедуешься, причащаешься?". Об этом же спрашивает Николая и отец Василий на крыльце магазина. Вот только ответы разные...И судьбы мирские разные. Но что будет там, за гробом - неведомо, хотя можно и догадаться...

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Я так не думаю.Почти во всех американских фильмах россия и русские изображаются либо бандитами,либо пьяницами. И даже пейзажи городов похожие.Унылые, мрачные,где-то зловещие с ресторанами и клубами из 80х. А в настоящее время наиболее подходящий момент ещё сильнее ударить по имиджу державы. И такой фильм они конечно будут поддерживать и пиарить.
    А посмотреть фильм я думаю Вам стоит. Несомненно в фильме есть острые моменты, которые пусть и карикатурно утрированно, но оголяют показывают проблему отношений властьимущих и простых людей.

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • В ответ на: Почти во всех американских фильмах россия и русские изображаются либо бандитами,либо пьяницами. И даже пейзажи городов похожие.Унылые, мрачные,где-то зловещие с ресторанами и клубами из 80х. А в настоящее время наиболее подходящий момент ещё сильнее ударить по имиджу державы. И такой фильм они конечно будут поддерживать и пиарить.
    Вы что-то все в кучу - мы ж не про пиар говорили в целом, а про награду конкретную - Золотой глобус. Изображают-то они нас так часто - но вот Глобусы и оскары свои за это не раздают же - вот в чем дело. Поэтому было б дело пару лет назад - и прошел бы мимо глобуса он сто процентов, а вот сейчас - как раз самое время дать именно такому фильму - готовят своего зрителя-простого обывателя, просвещают, вкладывают в головы нужные умонастроения - вот и фильм пришелся как нельзя кстати тут))

    В ответ на: А посмотреть фильм я думаю Вам стоит. Несомненно в фильме есть острые моменты, которые пусть и карикатурно утрированно, но оголяют показывают проблему отношений властьимущих и простых людей.
    Да и пусть "оголяют", я-то тут причем) Я и без чужих оголений занкома с такими проблемами - не на облаке же живу, но могу составить мнение приблизительное о том, в каком ключе фильм сделан и в частности по отзывам людей, мнению которых тут доверяю, так что мне и самой видно, стоит или не стоит конкретно мне его смотреть - мы же все разное любим же.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: выделяя то, что нужно и не замечая остальных слов
    Я всё заметил, и в цитате все слова присутствуют, в т.ч. "целиком".
    Что это меняет, как можно делать вывод о "всех" фильмах, не смотрев их полностью? :dnknow: В том же "Возвращении" самая сильная сцена - в концовке. А до этого можно принять за "манную кашу ни о чем". Но в конце всё встает на свои места и получаешь сильные ощущения.

    Собственно, Вы уже согласились с неточностью своей формулировки.
    В ответ на: так что марвел в данном случае мимо.
    Я и не "обвинял" Вас в марвеломании, это просто пример к мысли, что все зрители и режиссеры разные. Поэтому если не нравятся фильмы такого стиля или такого режиссера со своей подачей, можно действительно их и не смотреть.
    Мне вот "не пошел" очень нахваливаемый здесь Уэс Андерсон - так я и не буду его больше смотреть. Или не нравятся те самые комиксы, как жанр - аналогично.

  • В ответ на: Поэтому было б дело пару лет назад - и прошел бы мимо глобуса он сто процентов
    "Возвращение" же не прошло мимо Венецианского фестиваля сколько-то там лет назад.

    По такой логике "политизированности премий" в этом году Оскар должны были бы дать какой-нить украинской ленте. Или любой иностранной ленте на тему тирании, революции, подъема народных масс.

  • В ответ на: "Возвращение" же не прошло мимо Венецианского фестиваля сколько-то там лет назад.
    Так о том и речь - Возвращению в ЕВРОПЕ же дали, а не в Америке - я выше вообще-то и написала, что в Европе бы дали что-то, но точно не в Америке, потому что это их черта именно иностранные фильмы конкретной страны из контекста политической целесообразности выбирать - читать, так у ж все, что написано, не надо из контекста вырывать. Когда главный враг Иран - дали Иранскому фильму, где не дают развода женщине, а как про любовь или красоту - то это Италии и Франции - а наша русская любовь с красотой уже не интересует) Москва слезам не верит давно была, а жаль)) наши некоторые режиссеры давно эту тенденцию уловили про критерии фестивальные и снимают соотвествуще ожиданиям в надежде на их награды - это же уже сто раз говорено-переговорено и людьми из кино в том числе, даже теми, кто этим непосредственно занимается - отбирает фильмы на фестивали. Грымов как-то в своей передаче и рассказывал о таких вот отборщиках - они именно что отбирают больше фильмы типа данного, чтоб помрачнее показаны все беды и реалии нашей жизни. Ну а если кому-то удобнее этого не замечать - то воля Ваша.
    В ответ на: По такой логике "политизированности премий" в этом году Оскар должны были бы дать какой-нить украинской ленте. Или любой иностранной ленте на тему тирании, революции, подъема народных масс.
    Не, это уже опять Ваша логика)) а не государственная вовсе) Зачем им давать фильму про революцию и подъем масс премию, когда у них только что Фергюсон был) да и вектор гос. политики сейчас направлен совсем на другое же, на конкретные задачи, им и соответствуют. Кстати про тиранию фильм как раз подходит же)

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Возвращению в ЕВРОПЕ же дали, а не в Америке - я выше вообще-то и написала, что в Европе бы дали что-то, но точно не в Америке
    Выше, видимо, не заметил, отвечал на последнее Ваше сообщение.
    Но в свете текущих тенденций, нам теперь, что Америка, что Европа - "враги".:улыб:
    В ответ на: а наша русская любовь с красотой уже не интересует)
    Это какая? :а\?: Какие у нас в последнее время фильмы "о красивой любви" выдвигались на Оскар?
    В ответ на: наши некоторые режиссеры давно эту тенденцию уловили про критерии фестивальные и снимают соотвествуще ожиданиям в надежде на их награды
    Ну не сказал бы. Четко под Оскар снимался только Сибирский цирюльник - вот там всё наглядно, но топорно.
    А "Молох" - какие там современные тенденции? :dnknow: А "12" о Чечне, за к-ю нас Запад нещадно критиковал? А прошлогодний "Сталинград" или вторая часть "Утомленных солнцем" - при том, что всем известно, что наше понимание о роли СССР в победе в ВОВ довольно сильно отличается от западного понимания?
    В ответ на: Зачем им давать фильму про революцию и подъем масс премию, когда у них только что Фергюсон был)
    Как зачем? Там то (в гипотетическом фильме про подъем народных масс) будет про правильные народные массы где-нить в "мифической стране где-то в Восточной Европе", а у них - совсем другое дело, демократия и порядок.
    В ответ на: Кстати про тиранию фильм как раз подходит же)
    Ни Вы, ни я его не смотрели же еще.:миг:

  • В ответ на: Вы что-то все в кучу - мы ж не про пиар говорили в целом, а про награду конкретную - Золотой глобус.
    Я не совсем Вас поняла в предыдущем комментариии, извините.

    Мужчина как качели: иногда от него кружится голова, а иногда просто тошнит.

  • В ответ на: Но в свете текущих тенденций, нам теперь, что Америка, что Европа - "враги".:улыб:
    Не, так хочется верить, что хоть где-то в чем-то с европой мы сможем договориться - связи сильно тесные экономические, хотя экономическую войну все равно никто не отменял, увы:( а вот со штатами уже видимо никогда:((
    В ответ на: Какие у нас в последнее время фильмы "о красивой любви" выдвигались на Оскар?
    Я же и говорю - что для фестивалей снимают все мрачное. как специально))
    В ответ на: Ну не сказал бы. Четко под Оскар снимался только Сибирский цирюльник - вот там всё наглядно, но топорно.
    А "Молох" - какие там современные тенденции? :dnknow: А "12" о Чечне, за к-ю нас Запад нещадно критиковал? А прошлогодний "Сталинград" или вторая часть "Утомленных солнцем" - при том, что всем известно, что наше понимание о роли СССР в победе в ВОВ довольно сильно отличается от западного понимания?
    Да Вы чего, фильмов-то намного больше под фестивали снимается, чем у Михалкова с Бондарчуком было - и это я Вам не свое мнение привожу, на которое Вы не сказали бы же) это люди из киноиндустрии говорят, не я) Кстати, и примеры Сталинграда с Утомленными не подходят - там же тоже претензий к несправедливому отражению событий даже ВОВ тоже выше крыши. Да и первые Утомленные тоже не просто так получили - там же кровавая гэбня)) не было бы ее - не факт, что дали бы оскар)) А 12 разве что-то давали? Ну а так, я не смотрю все эти современные под фестивали снятые о безнадеге нашей жизни, потому поименно сейчас навскидку не перечислю, но даже то, что я смотрю из типа под фестивали снятое - типа о любви, как у Серебренникова того же Измена - все равно все так холодно и мрачно, даже о чувствах вроде как... именно что сразу и критиковали это, что явно для фестивалей иностранных снято, стилистика опять же безнадежности в людях, даже в мелодраме, да и актеров когда берут сразу иностранных - тоже как бы намекает на определенные стремления, хотя русского человека лучше русского кто еще сыграет, казалось бы) Тот же Грымов так и говорил, что человеку от кино сразу видно при первом просмотре, когда фильм снят под фестиваль иностранный - есть отличительные черты) Кстати, "Елена" Звягинцева тоже под такую характеристику подходит.

    В ответ на: Как зачем? Там то (в гипотетическом фильме про подъем народных масс) будет про правильные народные массы где-нить в "мифической стране где-то в Восточной Европе", а у них - совсем другое дело, демократия и порядок.
    Не, про революцию уже неактуально же - сейчас глобально другая задача важнее - сами видите - идет борьба-противостояние по всем фронтам, даже тут у нас)) Сами запретили о политике писать - так что я не могу подробнее растекаться - сами же и вырежете :biggrin:
    В ответ на: Ни Вы, ни я его не смотрели же еще.:миг:
    Глаза вроде есть же у нас, мозг тоже присутствует - тут уже много что написали, можно представить хотя бы схематично кое-что))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Да Вы чего, фильмов-то намного больше под фестивали снимается, чем у Михалкова с Бондарчуком было
    Я ж не по Михалкову с Бондарчуком выбирал и не просто "последние наши блокбастеры" - все упомянутые мною фильмы (и "12" тоже) - из числа тех, к-е выдвигались от России конкретно на Оскар.
    Как раз буквально вчера-позавчера на Ленте была статья про выдвинутые за последние 20 лет наши фильмы.

    Так там и "9 рота" оказывается была. Вот тут уж точно было бы глупостью снимать этот фильм под "Оскар" - надеяться, что дадут премию фильму о войне в Афганистане с нашей стороны??? :шок: Вот давнишний "Мусульманин" с Мироновым - другое дело.
    В ответ на: примеры Сталинграда с Утомленными не подходят - там же тоже претензий к несправедливому отражению событий даже ВОВ тоже выше крыши
    Ну, одно дело, какие-то претензии наших ветеранов на фактологические ошибки, другое дело в целом снимать и потом выдвигать на "Оскар" фильмы "о подвиге советских воинов, выигравших Вторую мировую войну" - никогда такой фильм не получит Оскар. Ну это же очевидно. А вот какой-нить "Ярость" или "Спасти рядового Райана" - получит. (Райан может уже получил? Не помню).
    В ответ на: Глаза вроде есть же у нас, мозг тоже присутствует - тут уже много что написали
    Эмм... Ну как бы судить о фильме только по отзывам... :смущ:
    При этом, насколько я читаю те же отзывы - там вроде не про тиранию, а просто про общую ситуацию в стране.

  • В ответ на: При этом, насколько я читаю те же отзывы - там вроде не про тиранию, а просто про общую ситуацию в стране.
    Мы все еще про Левиафан ? )
    так там про страну ни гу-гу
    там про отдельно взятый городишко - Прибрежный - да и тот вымышленный

    Черепаха всех смешит, потому что не спешит ©

  • Про (и вокруг) него. :biggrin:
    В ответ на: там про отдельно взятый городишко - Прибрежный - да и тот вымышленный
    Так это может быть (либо не может, но понимается кем-то из зрителей), как экстраполяция на всю страну в целом.

  • В ответ на: к-е выдвигались от России конкретно на Оскар.
    Как раз буквально вчера-позавчера на Ленте была статья про выдвинутые за последние 20 лет наши фильмы.

    Так там и "9 рота" оказывается была. Вот тут уж точно было бы глупостью снимать этот фильм под "Оскар" - надеяться, что дадут премию фильму о войне в Афганистане с нашей стороны??? :шок:
    А я про все фестивали говорю, не только про Оскар, их же много. И к Девятой роте тоже претензий было много, что неблаговидно и необъективно снято - так что вполне подходит))) я не смотрела - сразу говорю, предвосхищая вопросы о деталях))

    В ответ на: Ну, одно дело, какие-то претензии наших ветеранов на фактологические ошибки, другое дело в целом снимать и потом выдвигать на "Оскар" фильмы "о подвиге советских воинов, выигравших Вторую мировую войну" - никогда такой фильм не получит Оскар.
    Такой не получит - в том и дело, что то не такие были)) там вообще вроде как и не совсем понятно, кто там плохой кто хороший, в том же Сталинграде, если не путаю - история любви немецкого воина или офицера даже ли показана)) и какие-то огрехи наших военных - так что о том и речь, что чем неправдоподобнее и хуже - тем больше им подходит))
    В ответ на: А вот какой-нить "Ярость" или "Спасти рядового Райана" - получит. (Райан может уже получил? Не помню).
    Конечно, получил) Как фильм Глобус, а оскара Спилберг получил как режиссер, еще бы не получил - вот такое нам бы снимать, а не про то, как немецкие солдаты умели трепетно любить и защищать русских женщин.

    В ответ на: Эмм... Ну как бы судить о фильме только по отзывам... :o
    Я и не сужу о фильме только по отзывам - где я что написала оценочного о фильме? что нет желания смотреть - так тут уж личное дело каждого) а его сюжетную канву можно и не только в отзывах прочесть - это ж не секретная информация)
    В ответ на: При этом, насколько я читаю те же отзывы - там вроде не про тиранию, а просто про общую ситуацию в стране.
    Ну как же - он же, как я поняла, о столкновении с "тиранией" чиновничества, системы и т.д. и т.п.

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: