Фильм "Звезда" показывали в Синеме 29 октября.
Следует сразу оговориться - если Вы перечитаете Э. Казакевича -
то Вы не поймете, что к чему и про что кино. При этом - содержание, фабула
выдержанны очень точно. Но фильм - гораздо больше. Он огромен.
Фильм снят в аккуратной стилизации под советскую эстетику 70-х - 80-х годов,
и именно фильмов о Великой Отечественной.
В нем музыка Рыбникова, но она не вытесняет кино (что мы помним
о Большом космическом путешествии или Приключениях Буратино хорошего? в первую
очередь - музыку), она ему создает настроение, вернее его часть - певучесть,
я бы сказал.
В нем много эффектов - и пиротехнических, и с операторских -
точка зрения человека бегущего, летящего, и так далее.
В нем саспенсы трех уровней - и они не вытесняют друг друга,
а усиливают. Натуры чувствительные (вроде меня) легко
впадают в истерику, то льют слезы, то смеются во время фильма.
Если Вы не смотрели порно (тем более гомосексуальное), то Вы наверное
не почувствуете богатого набора аллюзий. Тем не менее, авторы
скорее всего не имели таких плоских отсылок в виду -
просто они наполнили фильм плотностью чувства необычайной.
В фильмах про войну, в первую очередь в отечественных шедеврах,
это не редкость - " А зори здесь тихие", "Летят журавли", "Баллада о солдате".
Но где-то была чувственность хрупкая, притягательная -и разрушаемая,
где-то - ("Иваново детство") - бестелесная, энергия, близкая к агапэ.
Здесь - поется гимн телесной красоте, не противопоставление мужского и женского
(может быть, самый сильный саспенс, почти на весь метраж фильма -
гарантированная эротическая неудовлетворенность запредельного накала) -
а разрушение мужского и женского. Мужчины - всесильны и беспомощны.
Отметим - враги, супостаты здесь не всегда отвратительны - чем опаснее
конкретный немец - тем он выразительнее, можно сказать - красив (хотя такие
фашисты даются фрагментами). Но сгусток энергии, который обретает форму
нескольких наших разведчиков - это просто сгусток красоты, переходящей
несколько раз грань любования.
Фильм многократно порождает ощущение вычурности - то старательными репликами
советского (вплоть до совкового) кино 60-80-х, то фактурностью, которую
мы последний раз видели у Иоселиани или Рехвиашвили, то технологичным
заражением зрителя нужной эмоцией - чтобы вовремя напомнить о фоне,
сути происходящего.
Фильм аморален, то есть вне морали. То есть, безусловно, есть враг
и есть действие оправданное. Но в то же время - нет морального,
этического вывода - есть ли нечто, во имя чего все это имело смысл?
может ли быть что-то, что помешает жертвовать собой, если
это так же естественно как дышать? любовь-губит? любовь-спасает?
Все противоречивые выводы соприсутствуют. может быть поэтому диссонансом
звучат последние 2 кажется минуты. Я бы сказал - вплоть до огня в конце фильма - шедевр. Идет
закольцовывание с началом - осветительная ракета. Здесь - стоп. Дальше идет
снова изысканно, избыточно красивая стилизация - игра фактуры, смывание цветового
контраста - и ходульный текст. Да, в традициях такого кино - но он все портит.
Фильм наполнен творящим началом, без рельсов вывода. Подозреваю,
что в равной степени он разожжет пацифистский дух и милитаристские настроения
у разных зрителей. Он поможет каждому самоутвердиться в высшей,
абсолютной своей правоте. Это - близко к шедевру.
Заметим, не хотелось бы навешивать ярлык гениальности,
пусть даже временной на режиссера (Лебедев?), актеров (фамилии, кроме
Петренко - забыл) - даже если моментами прошибало, ну наверное
оператор и реквизит, свет - это было очень сильно. И все же -
они вместе правильно складывают элементы мозаики, созданной другими.
А зачем же иначе эти гении клепали свои приемы,
свои гениальные находки - чтобы измотать нас самоповторами? нет.
кто-то мучительно копирует тарантино или блие,
кто-то не менее вульгарно воспроизводит уже безымянные клише (законы жанра).
У кого-то получается создать новую, неведомую гармонию.
"Звезда" - элемент кино как искусства, в его историческом процессе. Совершенно очевидно -
это выпукло заметно - что фильм снят после Тарковского - но и после Сокурова,
после Муратовой (кстати, не соглашусь с теми, кто видит цитаты из Ч.милиционера - это
скорее совпадения), и - после Догмы, после корейцев и японцев.
При этом - второй экран, отсутствие призов и шума - фильм не врывается в ряд
успехов, шедевров. Но возвращает кинематографу (в данном случае русскоязычному)
право называться искусством - в противовес каким-нибудь братьям, сестрам.
Можно простить последние 2 минуты.
Следует сразу оговориться - если Вы перечитаете Э. Казакевича -
то Вы не поймете, что к чему и про что кино. При этом - содержание, фабула
выдержанны очень точно. Но фильм - гораздо больше. Он огромен.
Фильм снят в аккуратной стилизации под советскую эстетику 70-х - 80-х годов,
и именно фильмов о Великой Отечественной.
В нем музыка Рыбникова, но она не вытесняет кино (что мы помним
о Большом космическом путешествии или Приключениях Буратино хорошего? в первую
очередь - музыку), она ему создает настроение, вернее его часть - певучесть,
я бы сказал.
В нем много эффектов - и пиротехнических, и с операторских -
точка зрения человека бегущего, летящего, и так далее.
В нем саспенсы трех уровней - и они не вытесняют друг друга,
а усиливают. Натуры чувствительные (вроде меня) легко
впадают в истерику, то льют слезы, то смеются во время фильма.
Если Вы не смотрели порно (тем более гомосексуальное), то Вы наверное
не почувствуете богатого набора аллюзий. Тем не менее, авторы
скорее всего не имели таких плоских отсылок в виду -
просто они наполнили фильм плотностью чувства необычайной.
В фильмах про войну, в первую очередь в отечественных шедеврах,
это не редкость - " А зори здесь тихие", "Летят журавли", "Баллада о солдате".
Но где-то была чувственность хрупкая, притягательная -и разрушаемая,
где-то - ("Иваново детство") - бестелесная, энергия, близкая к агапэ.
Здесь - поется гимн телесной красоте, не противопоставление мужского и женского
(может быть, самый сильный саспенс, почти на весь метраж фильма -
гарантированная эротическая неудовлетворенность запредельного накала) -
а разрушение мужского и женского. Мужчины - всесильны и беспомощны.
Отметим - враги, супостаты здесь не всегда отвратительны - чем опаснее
конкретный немец - тем он выразительнее, можно сказать - красив (хотя такие
фашисты даются фрагментами). Но сгусток энергии, который обретает форму
нескольких наших разведчиков - это просто сгусток красоты, переходящей
несколько раз грань любования.
Фильм многократно порождает ощущение вычурности - то старательными репликами
советского (вплоть до совкового) кино 60-80-х, то фактурностью, которую
мы последний раз видели у Иоселиани или Рехвиашвили, то технологичным
заражением зрителя нужной эмоцией - чтобы вовремя напомнить о фоне,
сути происходящего.
Фильм аморален, то есть вне морали. То есть, безусловно, есть враг
и есть действие оправданное. Но в то же время - нет морального,
этического вывода - есть ли нечто, во имя чего все это имело смысл?
может ли быть что-то, что помешает жертвовать собой, если
это так же естественно как дышать? любовь-губит? любовь-спасает?
Все противоречивые выводы соприсутствуют. может быть поэтому диссонансом
звучат последние 2 кажется минуты. Я бы сказал - вплоть до огня в конце фильма - шедевр. Идет
закольцовывание с началом - осветительная ракета. Здесь - стоп. Дальше идет
снова изысканно, избыточно красивая стилизация - игра фактуры, смывание цветового
контраста - и ходульный текст. Да, в традициях такого кино - но он все портит.
Фильм наполнен творящим началом, без рельсов вывода. Подозреваю,
что в равной степени он разожжет пацифистский дух и милитаристские настроения
у разных зрителей. Он поможет каждому самоутвердиться в высшей,
абсолютной своей правоте. Это - близко к шедевру.
Заметим, не хотелось бы навешивать ярлык гениальности,
пусть даже временной на режиссера (Лебедев?), актеров (фамилии, кроме
Петренко - забыл) - даже если моментами прошибало, ну наверное
оператор и реквизит, свет - это было очень сильно. И все же -
они вместе правильно складывают элементы мозаики, созданной другими.
А зачем же иначе эти гении клепали свои приемы,
свои гениальные находки - чтобы измотать нас самоповторами? нет.
кто-то мучительно копирует тарантино или блие,
кто-то не менее вульгарно воспроизводит уже безымянные клише (законы жанра).
У кого-то получается создать новую, неведомую гармонию.
"Звезда" - элемент кино как искусства, в его историческом процессе. Совершенно очевидно -
это выпукло заметно - что фильм снят после Тарковского - но и после Сокурова,
после Муратовой (кстати, не соглашусь с теми, кто видит цитаты из Ч.милиционера - это
скорее совпадения), и - после Догмы, после корейцев и японцев.
При этом - второй экран, отсутствие призов и шума - фильм не врывается в ряд
успехов, шедевров. Но возвращает кинематографу (в данном случае русскоязычному)
право называться искусством - в противовес каким-нибудь братьям, сестрам.
Можно простить последние 2 минуты.
или "типичные фильмы про мужчин и женщин" 