Обсуждения и отзывы на форуме в Новосибирске - НГС.ДОМ

Добавить в закладки

Дом, стройка, ремонт

добавить объявление
НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

Уменьшение размеров охранной зоны Реконструкция ВЛ 10кВ

  • при шарнирном опирании плиты по двум сторонам в верхней зоне растяжения нет
    при шарнирном опирании плиты по контуру - в углах есть растяжение
    у тебя шарнирное опирание по контуру. уберешь опирание с продольных стен - будет шарнирное опирание по двум сторонам.

  • держать должно подтаявший по весне снег, а не шифер. посмотри у соседей какие сугробы нависают с подветренной стороны.

    треугольников будет 4. только над поперечными стенами. затяжек не будет вообще. вместо них мауэрлат прикрепленный к стене.
    между треугольниками прокидываешь прогоны. на прогоны крепишь профнастил. или фанеру, если под гибкую черепицу.

    свес из 25ки - это узбекский вариант. лететь то тебе вниз. не дай бог детям.

    сегодня не планируешь - завтра понадобится. ты и стены поперечные поначалу не планировал.

  • В ответ на: уберешь опирание с продольных стен - будет шарнирное опирание по двум сторонам.
    Уберу опирание с продольных стен и нагружу поперечные + ты еще предлагаешь кровлей их нагрузить. Не, не вариант. Но к тому, что надо в углах армировать, я прислушаюсь. Хотя проектировщик настаивает, что в этом нет необходимости. Как лучше это сделать? Можно арматуру нижнюю буквой П загнуть? Какой длины она должна быть сверху?

  • В ответ на: держать должно подтаявший по весне снег, а не шифер. посмотри у соседей какие сугробы нависают с подветренной стороны.
    Да я то шифер как раз в этом смысле и привел в пример. Он и сам по себе тяжелый + снег с него очень плохо сходит. В проекте профлист 35 предусмотрен.

    В ответ на: свес из 25ки - это узбекский вариант. лететь то тебе вниз. не дай бог детям.
    За каким хреном то на свес то лезть?

    В ответ на: сегодня не планируешь - завтра понадобится. ты и стены поперечные поначалу не планировал.
    Верно, не планировал, только вот не подписывается под таким решением почему то никто.
    Я пока думаю по поводу сплоченных балок-затяжек. Рассматриваю вариант деревянных двутавров. Хотя так как не планирую эксплуатировать чердак, то и не особо то и парюсь по этому поводу.

  • В ответ на: при шарнирном опирании плиты по контуру - в углах есть растяжение
    Вот верю тебе и так по интернету шастаю в поисках, натыкаюсь на этот момент. А как донести это до проектировщика не знаю. Утверждает, что все посчитано и проблем не будет. Хотя я уже и сам понимаю, что надо бы углы проармировать на всякий случай.
    P.S. Я все таки воспринимаю мой случай, как защемленную плиту. Да, там не полноценное защемление, но и опорный момент не равен нулю.
    Армировать можно арматурой в виде П? Надо отдельных элементов нагнуть или можно нижнюю арматуру в виде П загнуть на верх с выпуском мм 500 к середине плиты?

  • размер плиты 4,2х7.
    толщина 15 см
    бетон В25
    слева - опертая по контуру
    справа опертая по двум сторонам
    каждая клеточка на диаграмме 10х10 см.

    до проектировщика не надо доносить. расчет у него попроси оформить и прислать в подтверждение своих уверений.

    армируют по ситуации. можно и П образных нагнуть на нужную длину,можно армировать сверху и снизу стержнями нужной длины, а П образные приварить потом в нужных местах.

    длина определяется по требуемой по расчету + длина анкеровки. требуемая по расчету нарисована программой, длина анкеровки определяется по СП.

    • низ по Х

    • Низ по У

    • Верх по Х

    • верх по У

  • Спасибо. Завтра запрошу.
    У меня есть вопрос : а можно в твоей программе задать другие параметры? Плита целиком над вторым этажом, то есть размерами 7,2 * 10,6 с промежуточной опорой на две несущие внутри, ну и с пропилами там, где это указано в проекте:смущ:

  • можно.
    думаю у твоих проектировщиков тоже есть программа, в которую это можно замоделировать. было бы желание.
    они же утверждают, что все просчитано.....

  • В ответ на: можно.
    думаю у твоих проектировщиков тоже есть программа, в которую это можно замоделировать. было бы желание.
    они же утверждают, что все просчитано.....
    В общем хрен мне видимо, а не расчёт перекрытия. Началось: да мы его проектировали и хрен знает сколько лет используем там то и там то. У вас есть основания не доверять проектировщикам? Да мы ответственность несём! И вообще это в договор на проектирование не входит...
    Короче буду сам армировать углы. Поставлю задачу нагнуть П-образных элементов см по 70 и проармировать. Лучше спать буду.

  • В ответ на: буду сам армировать углы.
    тогда они ответственность с себя снимут.

    в соответствии с техрегламентами - расчеты выполняются обязательно, но оформленный альбом не входит в "обязательный комплект".
    Расчеты выдаются отдельным томом по требованию "заказчика" или "экспертизы".

    Если тебе отказываются показать расчеты - значит их не делали вовсе.
    потому как показать картинки подобные той, что я прислал - это не проблема.

    Как ты дальше собираешься работать с этими ребятами, если уже на этой стадии начинается отфутболивание с присказкой " да мы всегда так делали"???

  • С твоей помощью мне удалось что то до них донести. Устал писать, позвонил им. Будут переделывать. Но в каком виде по итогу это будет, я не смог у них выведать. Уменьшат заведение перекрытия в стену до 120-150 мм. Попросил обратить внимание на верхнее армирование. Уж не знаю поделятся они в итоге расчетами или нет(скрипят зубами и говорят, что они это перекрытие конструировали и не хотят, что бы их расчеты попали кому то в руки и все начали этим пользоваться) считают чуть ли не своей интеллектуальной собственностью наверное, но пересчитывать им видимо придется. Не могут же они тупо уменьшить глубину заведения.
    Скажи пожалуйста, эти картинки (эпюры видимо правильно называются) из какого программного комплекса?

  • эти из лира-сапр.
    она есть некоммерческая.
    можешь скачать и пользоваться.
    на немножко урезанная, но для таких случаев более чем достаточно.

    на газобетонные блоки опирание не менее 300 должно быть.
    это конструктивные ограничения (т.е. не зависят от расчета).
    если уменьшать глубину опирания - нужен монолитный пояс.
    но в уменьшении я не вижу нужды.
    не обеспечит газобетон заделку плиты без спецмероприятий.

    нужно убрать опирание с продольных стен, или заармировать углы.

    расчетами все не смогут воспользоваться.
    они персональные, для конкретного случая габаритов и загружений.
    если эти условия совпадут - любой здравомыслящий человек воспользуется чертежами, а не расчетами.
    если не совпадут - расчеты непригодны к использованию).
    так что можешь их успокоить по этому поводу.)

  • И они, и инженер Сибита(я им на "экспертизу" проект направил) считают, что перекрытие одновременно является монолитным поясом.
    Я, из твоих слов делаю вывод, что кроме армирования углов лучше ничего не делать. Лучше и не сделать и не надо ничего мудрить.

  • монолитный пояс армируется по другому.
    в таком виде плита эту функцию не выполнит.
    максимум - анкеровка стен.
    но тут она нужна вообще? у тебя между поперечными стенами и так не более 4 м.

    если оставлять в том виде, что изначально они предложили - нужно заармировать углы.

  • Спасибо! Уже посмотрел. Действительно, на армопояс армирование другое. В альбомах опирание без армопояса не менее 200 мм.

  • Ребята решили пойти по пути наименьшего сопротивления и... уменьшили глубину заведения в кладку с 200 до 150 мм. Как до них донести :зло:

  • Ну ты же сам хотел по проекту строить, получай удовольствие ))

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Ну ты же сам хотел по проекту строить, получай удовольствие ))
    Да как бы по проекту то получается дешевле, чем предлагают строители(они предлагают в обязательном порядке сделать объёмный (двойной) каркас. Нижнее армирование: арматура диаметром 12 мм. Верхнее армирование и стойки: арматура диаметром 10 мм). Алексей(Коло) считает, что верхнее армирование нужно в углах. Я проектировщику об этом сказал, но он вместо того, что бы заложить арматуру в эти участки, уменьшает глубину опирания с 200 мм до 150. В общем я что то в растерянности. Курю альбомы техрешений...

  • 150 мм -это минимальная глубина опирания перекрытия на стену из ячеистого бетона.
    у тебя пролеты маленькие, може оно и достаточно.
    но в любом случае кладка проверяется расчетом на скол и смятие под площадкой опирания.

    и это не отменяет того факта, что если опирать по периметру, то в углах появляется верхняя арматура. )).

  • считаете, что если ему без проекта бы делали, то сделали бы иначе?

    собстно ему и делают без проекта, т.к. никаких расчетов в обоснование привести не могут, да и принцип работы подобных конструкций не представляют.
    только лишь "мы всегда так делали"......

    Исправлено пользователем КОЛО (20.01.20 16:16)

  • В ответ на: считаете, что если ему без проекта бы делали, то сделали бы иначе?

    собстно ему и делают без проекта
    Именно, с той лишь разницей, что за проект таки было оплачено, как мне кажется.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • разница в том, что ошибка выявлена на стадии бумаги, а не по фактически появившимся трещинам в перекрытии.....

  • В ответ на: разница в том, что ошибка выявлена на стадии бумаги, а не по фактически появившимся трещинам в перекрытии.....
    Не признаёт проектировщик это ошибкой. Считает, что всё будет хорошо и подписывается под этим решением. У меня нет возможности доказать обратное

  • не проектировщик это, а шарлатан какой-то.
    проектировщик не подписывается под решениями в стиле "зубдаюмывсегдатакделалииещениктонежаловался".
    проектировщик обосновывает свои решения расчетами и требованиями техрегламентов.
    в экспертизе такой проект однозначно завернут на доработку, а если не доработают выдадут отрицательное заключение.

  • В ответ на: в экспертизе такой проект однозначно завернут на доработку, а если не доработают выдадут отрицательное заключение.
    Откуда в ИЖС экспертиза? Если только по желанию заказчика

  • это не про ижс.
    это про аргументацию конкретно этих "проектировщиков".
    она нулевая.

  • В ответ на: это не про ижс.
    это про аргументацию конкретно этих "проектировщиков".
    она нулевая.
    Это я уже понял, но возможности доказать, что они не правы, не имею. Они не предоставляют расчетов, что все хоккей, а я не предоставляю расчетов, что не хоккей. Вот и весь сказ :sad:

  • я вот не понял - кто кому работу заказал и оплачивает, ты им или они тебе???.

    есть техрегламенты и ГОСТы, в соответствии с которыми разрабатываются проектная и рабочая документация.
    независимо от того пойдет это на экспертизу или нет.
    они подразумевают обоснование размеров сечений не "мамойклянусь", а расчетами и требованиямиэтих этих самых техрегламентов и ГОСТов.

    как раз расчеты того, что "нехоккей" я тебе привел - это те самые эпюры армирования.

    если у них нет расчетного обоснования своих решений - значит и проекта нет.
    есть просто картинки, которые они повторно применили и по которым смету сосчитали.
    причем применили абсолютно не понимая как работает эта конструкция.
    такая работа не стоит ровным счетом ничего.
    это пыль в глаза.

  • Вот хотел тоже самое сказать, но более приземлённо - если ты им деньги заплатил, то они должны тебе работу. И не должен ты им ничего доказывать.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Я правильно понимаю, что мой ЖБ аргумент - ГОСТ Р 21.1101-2013 4.1.9 Расчеты конструктивных и технологических решений, являющиеся обязательным элементом подготовки проектной документации, в состав проектной документации не включают. Их оформляют в соответствии с требованиями к текстовым документам и хранят в архиве проектной организации. Расчеты представляют заказчику или органам экспертизы по их требованию.

  • Да, но это лишь верхушка айсберга
    Этот ГОСТ в ходит в перечень обязательных для исполнения техрегламентов и на основании этого ГОСТа исполнитель не имеет права отказать тебе в выдаче расчетов.

    Основной аргумент это 384-ФЗ.
    В нем устанавливаются требования к безопасности зданий и сооружений любого назначения.
    В статье 15, п.6) приведен исчерпывающий перечень способов обоснования соответствия проектных значений параметров и других характеристик здания требованиям безопасности.
    К твоему случаю подходит лишь пп. 2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам.
    Другим способом обосновать соответствие проектных значений параметров сечения этой плиты не получится.

  • В договоре, заключенном между мной и ООО, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению Рабочей Документации по Объекту.

  • На стадии Рабочей Документации выполнение расчетов какбы не предусмотрено.
    Но дело в том, что рабочая документация не разрабатывается отдельно.
    Она разрабатывается "В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства" (Постановление правительства N87 "Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию ", глава I, п. 4)

  • В ответ на: На стадии Рабочей Документации выполнение расчетов какбы не предусмотрено.
    Но дело в том, что рабочая документация не разрабатывается отдельно.
    Она разрабатывается "В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства" (Постановление правительства N87 "Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию ", глава I, п. 4)
    Спасибо! Завтра буду сочинять письмо. Засыплю их ГОСТами, ППРФами и ФЗ :ха-ха!:

  • В ответ на: На стадии Рабочей Документации выполнение расчетов какбы не предусмотрено.
    Но дело в том, что рабочая документация не разрабатывается отдельно.
    Она разрабатывается "В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства" (Постановление правительства N87 "Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию ", глава I, п. 4)
    Ребята ответили мне, что в соответствии с п. 3 статьи 48 градостроительного кодекса Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

  • В ответ на: 150 мм -это минимальная глубина опирания перекрытия на стену из ячеистого бетона.
    у тебя пролеты маленькие, може оно и достаточно.
    но в любом случае кладка проверяется расчетом на скол и смятие под площадкой опирания.

    и это не отменяет того факта, что если опирать по периметру, то в углах появляется верхняя арматура. )).
    Я скопировал ответ из нашей переписки с проектировщиком:
    Показать скрытый текст
    150 мм больше минимально допустимого значения 100 мм (п. 7.2.2 СТО НААГ 3.1-2013), а расчёт на смятие показывает, что максимальное напряжение в кладке составляет не более 20% (при допустимом 80%) от расчётного сопротивления стены.
    По типу плиты (плоская), соотношению сторон (не более1:2) и способу опирания (равномерное на стены) мы имеем дело с т.н. "балочной" плитой, т.е. работающей в одном направлении.
    Приведённый Вами пример с возникновением напряжений в углах плиты характерен для безригельных каркасных схем.
    Скрыть текст

  • В ответ на: подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.
    Не требуется, это одно, а не делали - другое. Ты им деньги то за что платил?

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • 100 - для автоклавного.
    Ссылку на техрегламент они привели.
    И утверждают, что даже посчитали напряжения под опиранием.
    Но показать расчет отказываются )))). Почему????

    Про плиты тодже весело ответили).
    Есть такая штука "РЕКОМЕНДАЦИИ по расчету и конструированию сборных сплошных плит перекрытий жилых
    и общественных зданий".
    В них рассматриваются методы расчета нижней арматуры для плит опертых по четырем сторонам с учетом образования пластических шарниров (это прописано в работе Зырянова В.С. "Пространственная работа железобетонных плит, опертых по контуру" ссылка на которую имеется в спсписке используемой литературы). Пластический шарнир другими словами - это трещины ))).

    Но они не имеют статуса техрегламента. Они имеют статус информационного материала.
    И в них указано, что при соотношении сторон (длинная/короткая) 3 и менее (т.е 3:1, 2:1, 1:1) считается армирование в двух направлениях.
    Но тебе ответили про соотношение сторон для "балочной схемы" 1:2 (надо 1:>3, т.е 1:3,1 или 1:4 и т.д) и даже наименование этих рекомендаций не упомянули - можно сделать вывод, что ребята слабо представляют о чем идет речь.
    Балочная схема - это когда напряжения от изгиба вдоль большого пролета пренебрежительно малы и их можно не учитывать (т.е. армируется одно направление, вдоль "короткой" стороны)
    У тебя на чертеже армирование в двух направлениях.
    Сам расчет, опять же - не показывают.

    Итого получаем.
    Армирование углов верхней арматурой исключает образование "пластических шарниров" (т.е. трещин) в перекрытии.
    Армирование, рассчитанное по вышеупомянутым рекомендациям - ПРЕДУСМАТРИВАЕТ наличие пластических шарниров (т.е. трещин) в плите. Если проектировать по этому варианту - верхняя арматура не нужна, соответственно с одной сеткой делать перекрытие проще.
    Запроектировать можно и по первому и по второму варианту.

    Только вот есть сомнения, что данные товарищи вообще эти рекомендации в глаза видели......
    После приведенной тобой цитаты я еще больше утвердился во мнении, что ребята не понимают что и как работает, а просто взяли некие "аналоги" и пытаются продать это как проект.

  • Я с ними бодаюсь на эту тему уже хрен знает сколько и забодать не могу. Что там критичного? Рухнет перекрытие? Ну не думаю я, что проектировщик просто так свою подпись под сомнительным решениями поставит. Или там прям ужас, ужас и отдавать рабочку на экспертизу?

  • За проект стадии Р. Она не подразумевает, что среди документации должны быть ещё и расчёты. Они их выдать не отказываются, но если я хочу их получить, то только за дополнительную оплату.
    Вот тут и встаёт вопрос : а мне они зачем? Я в них все равно ничего не понимаю. Отдать их кому то, что бы проверили? Опять деньги. А если все норм? Я уже этот проект много кому раскидал, все посмотрели и сказали, что все решения адекватные и применяемые. Не доверять проектировщику оснований нет. Критичных замечаний тоже нет. Но если надо проверять, то пересчитывать никто за спасибо конечно же не будет.

  • Ты вопросы такие задаешь.
    Критичного - от рухнет, до неприемлимых прогибов и постоянных деформаций чистого пола..
    Вероятность наступления неблагоприятных последствий - 50%.

    То, что тебе так усиленно отказываются показать расчеты означает лишь одно - их никто и не делал. И за стадию Р без расчетов причесывают по той же причине.
    Если бы делали - показали бы без лишних выпендрежей.

    Проект стадии Р подразумевает, что ранее был выполнен проект стадии П, соответственно и все необходимые расчеты. Стадия Р идет как детализация стадии П.

    Хочешь доверять им - твое дело.
    Но сваи они тоже назначили по той же схеме, что и армирование плиты. Т.е. просто нарисовали, как им больше хочется.
    Несущая способность сваи - скромно умалчивается.
    Осадки свай - неуравновешены.
    100% их никто не считал.
    Их просто натыкали с "привычным" для них шагом и всё. В проемы воткнули сваи........
    Проблему морозного пучения насыпного грунта - даже не пытались решать. А она никуда сама по себе не исчезнет.....

  • Так я и спрашиваю: на экспертизу?
    В ответ на: Вероятность наступления неблагоприятных последствий - 50%.
    Я понял шутку юмора
    В ответ на: Несущая способность сваи - скромно умалчивается
    15,4 тонны
    В ответ на: В проемы воткнули сваи........
    Я тебе уже как то задавал этот вопрос и ты мне ответил, что страшного в этом ничего нет
    В ответ на: Проблему морозного пучения насыпного грунта - даже не пытались решать. А она никуда сама по себе не исчезнет.....
    Что бы грунт не пучило, достаточно не допустить его замачиванию, то есть, что бы он был сухой...
    Можем кстати проверить по весне насколько он пучинистый.

  • это вовсе не шутка юмора.
    это вероятность наступления события.
    и у неблагоприятного и у благоприятного - вероятность наступления события одинаковая - 50%.
    ты выбираешь благоприятное события основываясь на "мамойклянусь".
    твое право ).

    15,4 - это откуда цифра у них такая взялась??
    я вот по СП 24.13330.2011 прикинул на коленке - у меня 9,5 т всего набралось.
    и то-если учитывать что твои 1,8 м насыпного грунта уже давно слежались и стали коренным крунтом.
    но тебя может спасти испытание натурной сваи нагрузкой.
    нужно изготовить одну, а лучше две сваи немного в стороне, нагружать и измерять осадку. методика есть в ГОСТе. на основании этого можно дать заключение о несущей способности сваи.

    страшного в этом ничего нет, при условии что учтена разница осадок от недонагруженной сваи.
    это напрямую влияет на площадь требуемой верхней арматуры ростверка.
    и, почемуто, в предлагаемом тебе ростверке отсутствует попречная арматура (хомуты).
    остается только уповать на "маму" этого "проектировщика".

    достаточно недопустить замачивания. всё верно.
    в проекте нет мероприятий по недопущению замачивания, кроме пленки полиэтиленовой под отмостку.
    но, я тебя умоляю - хотябы мембрану епдм положи. полиэтилен под отмостку - это очень ненадежно.

    ничего толком по весне ты не увидишь. только кочки. и то не факт, что увидишь.
    зависит от того промерзнет ли в эту зиму грунт вообще.

    то, что грунт у тебя пучинистый и насколько он пучинистый - указано в твоей геологии.
    тут нет необходимости гаданием заниматься.

  • В ответ на: я и спрашиваю: на экспертизу?
    Так и ответили уже и не только я - ты Заказчик, тебе решать.

    Если хочешь моего мнения - я бы после клятвы мамой уже их в лес послал, не дожидаясь экспертизы ........

  • В ответ на: почемуто, в предлагаемом тебе ростверке отсутствует попречная арматура (хомуты).
    остается только уповать на "маму" этого "проектировщика".
    А где ты смотришь, если не секрет?
    Здесь разве нет поперечной арматуры

  • Да понятно, что мне решать. И что расчетов не видать, тоже уже понятно. Поэтому либо экспертиза, либо довериться проектировщику.

    Мне подсказывают, что в соответствии с п.10.4.8 СП 63 Армирование плоских плит следует осуществлять продольной арматурой в двух направлениях, располагаемой у нижней и верхней граней плиты, а в необходимых случаях (согласно расчету) и поперечной арматурой, располагаемой у колонн, стен и по площади плиты. Необходимо требовать от проектировщика заложить верхнюю арматуру...

  • не секрет.
    ты на двж свой проект выложил.
    там и смотрю.

    здесь поперечной арматуры нет.
    здесь есть некие стержни, выполняющие роль фиксаторов.
    не более того.

  • В ответ на: в соответствии с п.10.4.8 СП 63
    следует.
    10.4.10 тог же СП говорит, что "Количество верхней и нижней продольной арматуры в плите перекрытий (покрытия) следует устанавливать в соответствии с действующими усилиями".
    т.е. если в соответствии с расчетными усилиями требуется 0 верхней арматуры - её не устанавливают.
    но, для обоснования количества арматуры, опять же, требуется расчет.

  • Ну я так и подумал, просто решил уточнить. :улыб:

    Сейчас задам вопрос проектировщику про отсутствие поперечной арматуры. А она для чего нужна?

  • она нужна против образования наклонных трещин от действия поперечной силы.
    если по простому - когда бетон "на срез" в приопорном сечении не вытягивает ставят поперечную арматуру.
    обосновать отсутствие такой необходимости можно, опять же, расчетом.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: