Обсуждения и отзывы на форуме в Новосибирске - НГС.ДОМ

Добавить в закладки

Дом, стройка, ремонт

добавить объявление
НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

Газификация частного дома

  • Выяснилось лишь то, что газпрому право владения не передавалось.
    Сохранилось ли оно за потребительским обществом ( и было ли вообще у него) - тайна покрытая мраком.

    Как уже неоднократно ТС озвучивал - желания подключатся "забесплатно" нет.
    Есть желание заплатить обоснованную сумму именно за компенсацию затрат на строительство газопровода к которому они будут подключаться. В чем ей потребительское общество отказывает.

    За сим завязывайте фантазии на тему штуцеров. Пошлятина выходит.

  • А что есть "компенсация затрат"? Может там в затратах ежедневный JackDaniels всему кооперативу в элитных банях :dnknow:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Будем читать, или цыганкой прикидываться?

  • В ответ на: члены кооператива, должны быть все на равных условиях.
    А вы уже успели стать членом кооператива?
    Если нет, то характер правоотношений внутри кооператива ваших прав не затрагивает никоим образом.
    Показать скрытый текст
    В ответ на: Т.к. кооператив отказывается строить до нашего дома ГП(даже за наши деньги,
    Не отказывается (от вменяемой вами ему обязанности), а прежде всего не соглашается (на что по общему принципу свободы имеет полное право).
    В ответ на: даже несмотря на то, что в Уставе целью создания общества является именно подведение ГП до жилых домов),
    До чьих жилых домов?
    Вам бы вникнуть в принципиальную разницу экономических моделей производственной и потребительской кооперации, может тогда перестанете путать, где ваши хотелки, а где чужая свобода от них.
    В ответ на: соответственно и вступать нам в него не имеет смысла (еще и ежегодно платить взносы).
    Вас вступать никто и не обязывает (и не может обязать), более того, вступить для вас это желание, а удовлетворять ли его (принимать вас или нет) - свобода воли кооператива.
    Вас же устраивает, что кооператив по своему желанию в вашу семью без согласия её членов вступить не может? Вот и не тяните все одеяло только на себя.
    В ответ на: Уже построенный ГП кооператив в собственность не оформляет намеренно, чтобы не платить налоги,
    Давайте предметно, у какого налогоплательщика по какому налогу оказалась занижена налогооблагаемая база и в какой мере? Если предмет вам не ясен (хоть вы и пишете о нем уже второй раз), а "кажется с чиьх-то там слов", то с какой целью его тут упоминать?
    В ответ на: соответственно он не собственник, а лишь заказчик, а значит о каком разрешении идет речь?
    А как оформляют ГП в собственность? А в чью собственность надлежит оформлять конкретно этот ГП? А что, у, например, обьекта незавершенного строительства собственника быть не может, а? :смущ:
    Вам Правила гласят чётко, русским по фоновому: "основной абонент" - ... лицо,... владеющее ... или на ином законном основании ...
    Вы усматриваете незаконность основания? Ну так пишите заявление в МВД, расскажите потом каковы результаты проверки, хоть еще одним фактом располагать станем.
    В ответ на: Изначальные затраты на строительство обошлись от 30 до 70 т.р. с человека,
    Вам известен такой экономический термин, как "полная восстановительная стоимость"? Выше мы с КОЛО рассматривали вопросы проектирования и пропускной способности ГП, так с чего вы взяли, будто у этого ГП предусмотрен запас сечения именно под вас-то?
    В ответ на: сейчас уже никаких расходов кооператив не несет
    Уточните, плз, что, и на делопроизводство в т.ч?
    В ответ на: , поэтому нечего наглеть.
    Диситтна. :yes:
    Скрыть текст

    В ответ на: Мы не за бесплатно предлагали присоединиться,
    Вы предлагали компенсировать расходы по прокладке трубопровода до вас, я правильно понял? Если правильно, то в чем выгода кооперативу-то, каков экономический смысл совершения этого вагона телодвижений, как это наполняет сметы программ кооператива!?

  • В ответ на: Будем читать, или цыганкой прикидываться?
    А мне то что читать, я прекрасно понимаю владельца трубы (если он таки выявлен) и я бы на его месте просил денег столько, что бы потом вообще не работать (что все владельцы труб и пытаются сделать), а дальше рынок - либо покупатель соглашается с ценником, либо покупает в другом месте. Что несколько непонятно, так это зачем там серые схемы с "неофициальной оплатой", когда можно официально зарядить любую сумму. А гадать нас вопрошающий заставляет не говоря подробностей - чья труба, как вести, зачем это кому-то, кроме него, надо и т.д.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: что бы потом вообще не работать
    Если такое возможно, то получается в Правилах подключения к газу утвержденных Правительством РФ налицо дискриминация садовых и огороднических обществ......
    Сдается мне, что потому и левые схемы, что легально не выходит торговать "разрешением от основного абонента".......

  • Как уже выяснили, на сей момент основания требовать от кооператива безвозмездной сделки топикстартер не имеет.
    В ответ на: Есть желание заплатить обоснованную сумму именно за компенсацию затрат на строительство газопровода к которому они будут подключаться.
    Вот когда это желание преобразуется в поданую оферту (с приложением в виде обоснования суммы сделки), тогда кооперативу будет что рассматривать (ну и нам тут, если копию запостят будет).
    В ответ на: В чем ей потребительское общество отказывает.
    Отказывает это если бы платёж вернули. А пока еще попросту не совершено сделки, в рамках исполнения которой "хотелки по заплаткам" могли бы быть реализованы.
    Показать скрытый текст
    В ответ на: За сим завязывайте фантазии на тему штуцеров. Пошлятина выходит.
    Модератор свидетель, я старался вести разговор в категориях хозправа, но, как показывает практика, не все люди, считающие себя готовыми к индивидуальному домовладению, к таким разговорам готовы, а по сему был вынужден вновь, как и два года назал, применить метод ментально близких собеседнику аналогий (
    Показать скрытый текст
    KOCTA 10.05.17 02:02 Ответ на сообщение Re: Посоветуйте схему и подрядчика для строительства местной... пользователя Юля_
    ***
    6) Есть огромная инженерно-техническая разница между "вкопать бочку" и "разместить ёмкость". Разница примерно такая же как между "помазать сверху лаком" и "выполнить маникюр".
    7) КОСТА не шовинист, КОСТА лишь старается приводить ментально близкие его собеседнику аналогии. :flowers:
    Скрыть текст
    ), чтоб она поняла, право на неприкосновенность существует не только в отношении её, а и в отношении некоммерческой организации, не применявшей публичной оферты ("Они ничем в розницу не торгуют, никого не звали и имеют право не хотеть любого, кого им угодно не хотеть!").
    Скрыть текст

  • В ответ на: требовать от кооператива безвозмездной сделки топикстартер не имеет
    Этого мы не выяснили.
    Выяснили - что Газпрому трубу не передавали.
    Это немножко разные вещи.

    Обосновывать запрашиваемую сумму должен тот, кто её желает положить себе в карман.
    Согласно ответу ФАС - кооператив не подавал сведений о размере платы за подключение к этой трубе.

    В ответ на: Отказывает это если бы платёж вернули
    Отказывает - это обозначает некую левую формулировку "спонсирование строительства газопровода гдетотамдалеко" вместо "плата за получение разрешения от основного абонента".

    Вот с правом любого не хотеть в случае с торговлей разрешением от основного абонента - в данном случае неувязочка.
    Для этого нужно сначала иметь право этими разрешениями торговать, иметь онлайн-кассу и выдавать чек за проданный товар.....

  • В ответ на: Газпрому трубу не передавали. Это немножко разные вещи.
    Поясню свое видение другими словами, ГРО правами (на трубу) не наделена, стало быть есть (другое) лицо (обладающее правами на трубу), без согласия которого врезка в трубу неправомерна И это лицо имеет право не соглашаться на предложения посторонних лиц ни при каких условиях (предложения), разглашать мотивы своего бействия (бездействия) не обязано.

    И самое забавное в такой ситуации, это то, что раз еще не установлено, что именно кооператив является лицом, имеющим право на выдачу согласия, то какие тогда пока вообще претензии к коперативу на предмет отказа? :dnknow: Какие претензии к корове, что она бензина не дала!? :biggrin:
    В ответ на: Обосновывать запрашиваемую сумму должен тот, кто её желает положить себе в карман.
    Какие правовые основания считать, что у потенциального получателя денег есть такой долг??? :dnknow:
    А по-умолчанию, кому больше надо, тот и уговаривает.
    Показать скрытый текст
    В ответ на: начала иметь право этими разрешениями торговать, иметь онлайн-кассу и выдавать чек за проданный товар.....
    Сумму называвшуюся по назначению никак точно не характеризовали, я пока склонен считать, что речь шла про вступительный взносом в кооператив. Нормальная практика, когда право пользования имуществом сообщества предоставляется участникам сообщества, а не кому угодно. Вступила бы в кооператив, получила бы права на трубу, а там и пристроила бы к ней свои 55 метров.

    А ситуация с садово-огородными сообществами отличается по своим, вполдне, как мне видится, простым причинам, там давняя и другая история отношений (участки и недвижимость наследуются, а членство в общественной организации - нет) и Правительство это учло чтоб не порождать новых конфликтов в старой социальной сфере.
    Скрыть текст

  • В ответ на: имеет право не соглашаться на предложения посторонних лиц ни при каких условия
    Т.е. налицо дискриминация садовых и огороднических товариществ по отношению ко всем остальным?
    Я бы не был так уверен в наличии подобных прав у "основного абонента".
    Былоб всё так просто не приходилось бы им выдумывать левые схемы.

  • В ответ на: Т.е. налицо дискриминация садовых и огороднических товариществ по отношению ко всем остальным?
    Учитывая, что право на отсутствие дискриминации (запрет дискриминации) предусмотрено Конституцией (и не для невесть кого, а для граждан), я не склонен считать факт наличия правовых особенностей ведения "газопроводства" на территориях, выделенных и предоставленных для садоводства-огородничества, фактом дискриминации граждан, ибо "газопроводством" занимаются не граждане, а образованные ими объединения (некоммерческие, но являющиеся уже отдельными (юридическими) лицами), т.е. и право граждан на объединение тут вполне, ИМХО, соблюдено.
    Показать скрытый текст
    Более того, в контексте производства продовольствия, обязание давать в этом случае согласие можно рассматривать как господдержку фактической инициативности граждан в деле обеспечения права на жизнь и экономической безопасности страны.
    В ответ на: Я бы не был так уверен в наличии подобных прав у "основного абонента".
    Свобода граждан на объединение! Собралось сообщество, поселилось уединенно, протянуло себе газ и всеми силами хочет сохранения своей уединенности этим сообществом.
    С какой стати им способствовать, чтоб рядом начали селиться кто ни попадя в силу того, что последним будет легко и комфортно в этом месте подключиться к газу?
    Наоборот, логичным (и соответствующим духу закона) будет обратный порядок, сперва пусть это сообщество примет нового члена (если примет, разумеется), тогда у него будет основание строиться с расчётом на газ от сообщества. Иначе он вправе тянуть к себе свой газ от ГРО или ждать результатовч какой-нибудь отдельной госпрограммы по газификации или вообще поставить метановый газогенератор.
    Скрыть текст

    В ответ на: Былоб всё так просто не приходилось бы им выдумывать левые схемы.
    Мне кто-нибудь объяснит внятно что это за схемы и в чем состоит их, якобы, "левизна"?

  • В ответ на: якобы, "левизна"?
    В том, что желающему подключиться не выдают ни чека ни договора, в котором бы прямо было указано - продано за 130 000 рублей "разрешение на подключение от основного абонента".
    В ответ на: "газопроводством" занимаются не граждане
    Речь идет не о строительстве и обслуживании газовых сетей или транспортировке по ним газа. На эти виды деятельности есть коды оквэд и ими может заниматься, кстати, и отдельные граждане, при наличии у них штата сотрудников и оборудования.
    Речь идет о торговле "разрешением на подключение от основного абонента". Я не нашел соответствующих кодов оквэд, разрешающих подобную торговлю.
    Может у Вас это и получится.

  • 94.99?

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Не.
    Согласно 69-ФЗ
    .... Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов....

  • Я в газовой отрасли не силён, но вижу противоречие в том, что мы не можем кооператив считать "специализированной организацией" и, следовательно, собственником. А в том, что "специализированная организация" может продавать услугу подключения (помимо эксплуатации и развития) по любой стоимости, я противоречий не вижу.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Стоимость услуги подключения рассчитывается по утвержденной ФАС методике и тамже (т.е. в ФАС) регистрируется.....

  • В ответ на: ... бы прямо было указано - продано за 130 000 рублей "разрешение на подключение от основного абонента". ... Речь идет о торговле "разрешением на подключение от основного абонента". ...
    Поправьте меня, но в условиях, когда помимо купли-продажи ГК предусматривает еще целую пачку вариантов правового взаимодействия (и вообще свободу договора), я не усматриваю правовых оснований считать, будто согласие на технологическое подключение может быть получено через сделку исключительно купли-продажи (кстати, а предмет-то сделки какой тогда будет, купля-продажа чего именно-то???).
    В ответ на: Я не нашел соответствующих кодов оквэд, разрешающих подобную торговлю.
    Может у Вас это и получится.
    Думаю, не стоит и искать, нет тут торговли, есть предоставление прав (но не продажа прав). Права предоставляются членам кооператива, т.е. по факту вступления. Условия вступления законны и прозрачны (заявление, решение собрания, потом уже обязательство внесения, исполнение обязательства внесения и затем, соответственно, чек или как там еще это будет оформлено)
    Председатель русским языком сказал "с не членами кооператива потребкооператив своими благами не делится". Совершенно правовая позиция. Топикстартер не хочет вступать - это его право, каждый остается при своих и вопрос закрыт.

  • В ответ на: через сделку исключительно купли-продажи
    Где про исключительно было?
    Было - выдать чек или договор - за 130 т.р. выдано/продано/разрешено/предоставлено (да без разницы как сформулируете в договоре) "разрешение основного абонента", либо "отказано потому как не член кооператива".
    В ответ на: Совершенно правовая позиция
    Судебная практика так не считает.
    В большинстве случаев суды понуждают выдать это разрешение.
    При этом плату за разрешение взимают только в размерах доказанных затрат "основного абонента" на строительство сети, как правило пропорционально квадратным метрам участка..

  • В ответ на: Где про исключительно было?
    "В районе" Ваших слов про "продано за 130 000 рублей" и "Речь идет о торговле " упоминания Вами других правовых конструкций мной не обнаружено. Я был недостаточно внимателен?
    В ответ на: за 130 т.р. выдано/продано/разрешено/предоставлено (да без разницы как сформулируете в договоре)
    Ну раз без разницы, то вот есть вариант, когда председатель ответит так: "Да любой каприз, за ваши-то деньги!" и я, пожалуй, соглашусь сейчас от имени кооператива подписать согласие за 130 тыров без учета фискальных издержек и под условием, что действовать согласие будет до ближайшего сообрания членов кооператива, волей которого согласие либо будет продлено, либо не будет продлено.

    Устраивает топикстартера такая "покупка", как вы думаете?:смущ:
    В ответ на: "разрешение основного абонента", либо "отказано потому как не член кооператива".
    Веселухи в жизни хватает и без того, чтоб плодить лишние сущности. Не предусмотрено Правилами разрешений, предусмотрено "согласие". И не предусмотрено ГК "отказов", достаточно отсутствия (в установленный ГК срок) акцепта оферты.

    Предъявлять к кооперативу требования, не основанные на обязанности кооператива, действие, несомненно, осуществимое, но при этом никаких обязанностей реагировать для кооператива не порождающее. На кой чёрт творить такой абсурд? :dnknow:

    Можно обратиться в ФАС с жалобой, что корова не дает бензина по регулируемым ценам. ФАС проржётся и любезно ответит, что фактов реализации коровой бензина не установлено, а потому отвутствуют правовые основания для регулирования деятельности коровы силами и в правовом поле ФАС.

    Вероятно по тем же причинам (не попадать под невыгодную кооперативу юрисдикцию) председатель кооператива всеми силами не допускает прецедента "торговли соглашениями". И с позиции своих должностных обязанностей поступает очень похвально! :appl:

    В ответ на: Судебная практика так не считает.
    Судебная практика не является правовым основанием ибо законом установлено, что в РФ право не прецедентное, соответственно мировой или федеральный судья, вынесший решение "на основании судебной практики", рискует за это "схлопотать". Это только Верховный Суд анализирует судебную практику и по результатам анализа издает обязательные к исполнению судами разъяснения о том, как следует понимать и применять нормы права.

  • В ответ на: В большинстве случаев суды понуждают выдать это разрешение.
    А это вполне стыкуется с Вашим же рассказом о том, что большинство построивших свои газопроводы не организовали возможности их обслуживать и передали их на обслуживание в ГРО. Вполне допускаю, что условием принятия на обслуживание является и предоставление доли прав пользования (может даже и распоряжения?).

    Мы же рассматриваем принципиально обратный случай, трубопровод и права с ним связанные ГРО НЕ принимала, потому аналогичен рассматриваемый случай скорее всего как-раз тем, когда суды в удовлетворении иска о понуждении отказали.
    В ответ на: только в размерах доказанных затрат "основного абонента" на строительство сети,
    ИМХО, тут имеет смысл или анализировать конкретный пример или помнить, что смотрящий вперёд в интересах своего заказчика союз творческого бухгалтера с творческим инженером способен (в т.ч. на случай появления "наглого претендента") заранее разместить в правовом поле увесистые "мины".

    Я уже упоминал вариант окружения газифицированной кооперативом территории мангалами членов же кооператива, а не так давно в какой-то теме Вazys рассказывал как наглецы пытались строящимся газопроводом "подвинуть" его хозпостройки и что из этого вышло на практике. :злорадство:

    А еще могу нафантазировать вот какой театр абсурда:
    В Постановлении, утвердившем Правила (на которые Вы ссылались) не указано, во исполнение какого ФЗ они приняты, поэтому отталкиваясь сугубо от Правил, можно представить себе следующее:
    Вася устроил себе на участке метановый реактор, договорился с соседом Петей о том, что Петя (через своего шурина Сашу, у которого свое фермерское хозяйство) будет подгонять прям в Васин реактор коровьего навоза, а за это Вася от своей трубы выполнит ответвление (конечно арматурки навесит, ну там манометры, счётчики, дроссели), прокинет трубы от реактора не только себе в дом, но и от ответвления - в дом к Пете, чтоб Петя тоже использовал газ из Васиной трубы. В терминах Правил Вася становится "основным абонентом" ибо Вася теперь лицо, "владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления;". Более того, Петя тоже теперь такое же лицо, ведь он на праве пользования владеет частью Васиного газопровода!

    Если считать, что "основной абонент" безусловно обязан предоставлять согласия соседям Кате и Тане, которые тоже возжелали газа в свои "объекты капстроительства" и узрели, что буквально через заборы у Васи и Пети есть "труба" (сеть газораспределения от источника газа), то предусмотренное Правилами "согласие" не имеет правового смысла.

    Вам не кажется очевидным, что суд Тане и Кате откажет? Иначе, ведь, тогда на основании Правил можно требовать присоединения даже к шлангу от соседского газового баллона, ибо Правила (мы же пока сугубо в рамках этих Правил ведем рассуждение) не регламентируют материал исполнения сети газораспределения (металл, дюрит, пластик - пофигу). :)))))

  • В ответ на: "В районе" Ваших слов
    Взимание платы за ... (нужное вставить) это суть есть торговля этим самым ... (нужное вставить).

    Остальное демагогия.

    ФАС уже ответило, что кооператив у них никаких тарифов не регистрировал.
    Понуждение кооператива к выдаче "согласия" и обоснование размера компенсации понесенных на строительство газопровода решается через суд.
    В ответ на: Судебная практика не является правовым основанием
    И что?
    В ответ на: поступает очень похвально
    Не вижу ничего похвального в использовании схем дляобманным путем изымания средств из кармана граждан.
    В ответ на: Предъявлять к кооперативу требования, не основанные на обязанности кооператива,
    Уж коли должны содержать согласие основного абонента - значит основной абонент именно обязан согласится, либо обоснованно отказать. Какое в пень "можно не реагировать"???.

  • В ответ на: еще могу нафантазировать
    А зачем? Зачем заниматься словоблудием? С какой цкелью?

  • можете, для примера, номер подобного решения скинуть, хочу ознакомиться
    -----------------------------------------------------------

    "Мы же рассматриваем принципиально обратный случай, трубопровод и права с ним связанные ГРО НЕ принимала, потому аналогичен рассматриваемый случай скорее всего как-раз тем, когда суды в удовлетворении иска о понуждении отказали. "

  • В ответ на: Взимание платы за ... (нужное вставить) это суть есть торговля этим самым ... (нужное вставить). ... использовании схем дляобманным путем изымания средств из кармана граждан.
    Т.е. когда сдают в аренду, то, по Вашему, продают право пользования и владения? Так вот ГК чётко говорит, что при аренде права НЕ продают, а правами наделяют на срок.
    Вон, если за ситуацией в IT-сфере следите, то Хуавею лицензию на микропроцессоры архитектуры ARM когда-то предоставили, а теперь отозвали. Усё, вы знали на что шли, срок прошел, прав нет, так что теперь уламывайте правообладателя на новое предоставление или ищите иное техническое решение.

    Нет никакой обманной схемы, есть исполнение председателем установленного порядка деятельности потребкооперативов и соблюдение им рамок должностных полномочий. Если он их превысит и члены потребкооператива об этом заявят, то наступят предусмотренные ГК последствия заключения сделки неуполномоченным лицом и тогда есть нехилый шанс, что топикстартер останется и без внесённых денег и без подключения. Причем это будет результатом самого топикстартера же противоправной настойчивости.

    Пока всё идет без обмана, совершенно прозрачно:
    1) По-умолчанию (по общему праву), правами на имущество коорператива, а равно на права, которыми обладает кооператив (например право "на трубу", которая, например, в собственности граждан - членов этого кооператива), обладают члены кооператива;
    2) Условия вступления в кооператив озвучены;
    3) Факт наличия у кооператива соответствующих прав и права на распоряжение этими правами (т.е. п.1) ) несомненно следует перепроверить. Это личная забота и сложности того, кому это больше надо.

    В ответ на: "Судебная практика не является правовым основанием"
    И что?
    Ровно то, что на основании судебной практики (тем более если рассматривать сугубо резолютивные части решений, игнорируя мотивировочные) строить вывод о, якобы, таки наличии (у рассматриваемого потребкооператива) обязанности соглашаться, оснований нет.

    В этом смысле бывает забавно наблюдать, когда люди тут (в РФ, в Nsk) строят суждения как в некоторых иностранных сериалах про работу юристов (особенно когда такие сериалы по лицензии переснимают с нашими актёрами). Другая страна, другая правовая система (прецедентная, как раз).
    Вас же самого будет смешить, если люди в Сургуте начнут возмущаться, что обманной схемой у них вытягивают деньги "на теплоизоляцию", приводя в пример дома в Индии!
    В ответ на: должны содержать согласие основного абонента - значит основной абонент
    Вы спутали где обязанности основного абонента, а где обязанность заявителя.
    Это заявитель обязан (Постановлением, если желает чтоб его заявка подлежала рассмотрению) предоставить пакет документов, однако на основного абонента это требование к пакету документов заявителя никаких обязанностей не накладывает.
    В ответ на: Какое в пень "можно не реагировать"???.
    1) Повторяю, заявитель имеет право направить основному абоненту оферту, а основной абонент в этом случае вправе действовать как по общему правилу предусмотрено ГК РФ (акцепт или отсутствие акцепта в установленный ГК срок). Это не лишает заявителя возможности обращаться к основному абоненту в целях переговоров, но обращение не обязывает основного абонента в них участвовать.
    2) Потребкооператив не является госорганом и потому сроки и способы реагирования на обращения граждан устанавливаются не ФЗ "Об обращении граждан", а законодательством, регулирующим деятельность потребкооперативов (в т.ч. через решения граждан, членов объединения).

  • В ответ на: "могу нафантазировать вот какой театр абсурда:"
    ...
    С какой целью?
    Всех нас ещё в школе учили пользоваться методом доказательства "от обратного" и целью этого фантазирования было показать до какого, мягко говоря, абсурда способно довести презюмирование обязанности любого лица, подпадающего под определение "основного абонента" (из Правил), предоставлять согласие (в т.ч. тем более безусловное согласие) на подключение третьего лица ("заявителя") к его "сети газораспределения или газопотребления".

  • В ответ на: можете номер подобного решения скинуть, хочу ознакомиться
    Может и могу, но подумать об этом мне возможно не ранее того, как от Вас поступят ответы на ранее заданные мной Вам вопросы и затем будут разрешены все неясности Ваших ответов.
    Тут нет обязанных бесплатных консультантов, так что извольте озаботиться поддержанием интереса форумчан к Вами же поднятой теме.

  • Как знаете, не собираюсь вступать с Вами в перепалку. Вопросов в Ваших комментариях не видела, сочла комментарии за Ваши рассуждения) коих было много. Про бесплатных консультантов-СЛИШКОМ много написано Вами, причем бесплатно, а тут простая просьба и ответа нет... Со своей стороны могу сказать, что много материалов перечитано, но не попалось еще такого решения (об отказе в удовл.исковых требований). Моя ситуация, аналогична рассматриваемой в этом деле: Решение от 20 января 2015 года
    По делу № 2-24/2015,2-1521/2014, есть еще несколько подобных решений. Позиция остается неизменной: если взялся на данном поприще косить денежки с честных граждан и нищих пенсионеров, будь готов не только права качать, но нести весь воз обязанностей. Ранее писала, что по итогам сообщу чем дело кончилось...пока все в процессе. Всем спасибо.

  • В ответ на: Вы спутали где обязанности основного абонента, а где обязанность заявителя
    Я ничего не спутал. это Вы опять принялись фантазировать.
    Заявитель обязан обратиться к основному абоненту за согласием. Соответственно основной абонент обязан либо согласится, либо отказать.
    В ответ на: Ровно то, ....
    И к чему эта демагогия?
    Судебная практика отражает статистику принятия решения судами по данному вопросу. Не больше, но и не меньше. Не хотите учитывать статистику - не учитывайте.
    В ответ на: Повторяю, заявитель имеет право направить
    Повторяю Заявитель обязан обратиться к основному абоненту за согласием. Соответственно основной абонент обязан либо согласится, либо отказать. Третьего варианта нет.
    В ответ на: сроки и способы реагирования на обращения граждан
    побарабану сроки установленные членами кооператива..
    Два не отвеченных письма = обращение в суд на понуждение к действию. За сроки пусть в суде объясняются.....

  • В ответ на: рава НЕ продают, а правами наделяют на срок.
    И что? Составляют при этом липовый договор на спонсированиестроительствагдетотамдалекоивступлениевсектупотребителей? Или всеже договор аренды на конкретное имущество составляют и платят с этого дохода налоги???.

  • В ответ на: Вопросов в Ваших комментариях не видела
    Мм-мда, не всякий так сумеет... Круто...
    На всяк случай напомню, в русской письменности XXI века вопросы это такие предложения, у которых над точкой располагается крючочек.
    В ответ на: Про бесплатных консультантов
    1) Ключевое слово было "(не) обязанный", а вовсе не "бесплатный". Именно Вы, именно своими действиями (по поддержанию диалога) либо стимулируете ничем не обязанных Вам людей на помощь Вам, либо отвращаете их.
    2) На решения судов и на статистику по ним я не ссылался, так почему Вам показалось, будто я располагаю интересующей Вас информацией?
    3) По факту, прошло ещё 20 часов после того, как Ваше внимание было обращено на факт оставленных без ответа вопросов. Вы и правда полагаете, будто такое отношение стимулирует кого-либо вести для вас и за вас поиск по базам???
    В ответ на: косить денежки с честных граждан и нищих пенсионеров,
    А сами вы из которой категории будете?:смущ: Из тех, что по своей воле купили негазифицированный участок и теперь не просите, а требуете, чтоб газифицировавшиеся соседи, честные граждане и нищие пенсионеры, делились с Вами своими благами?
    Если вас раздражает дом председателя кооператива, то что же с Вами будет после взгляда на здания Газпрома и особняки его менеджмента!? :безум:

  • Не обижайтесь) но Вы действительно пишите объемные тексты и среди них сложно найти значимые для топика предложения, у которых над точкой располагается крючочек...



    Вы вправе, не быть обязанным и вести диалог в данном топике. Никто не виноват в том, что Вы не способны убедить других, что именно Ваша позиция верна в данной ситуации.

    *(чтоб газифицировавшиеся соседи, честные граждане и нищие пенсионеры, делились с Вами своими благами?)
    не требую, а прошу причем не безвозмездно, а за обоснованную плату. И после получения согласия, построим ГП протяженностью 60м, к которому в перспективе смогут присоединиться другие желающие честные граждане и нищие пенсионеры) за обоснованные возмещенные расходы, ничуть не больше))) Все будет в рамках закона и справедливости! По итогам сообщу чем дело кончилось...пока все в процессе. Всем спасибо

  • В ответ на: ...Все будет в рамках закона и справедливости...
    вот и разъясните себе и нам принципы Вашего видения справедливости на конкретно Вашем примере:
    Вы сейчас сделаете енту самую трубу 60 метров какого извините диаметра? Вы рассчитаете пропускную способность ентой трубищи на 2...3...10 или 20 новых домохозяйств, которых Вы планируете в будущем осчастливить? На сколько будущих осчастливленных Вы готовы раскошелиться на своём старте? И Вы готовы потом включать котёл через день, договорившись со своими осчастливленными на веерное включение котлов, чтобы Ваша хилая трубёнка, рассчитанная на одно Ваше хозяйство, потянула несколько новых прилёпышей...

    Вот ответите честно на этот вопрос, и станет понятно, что если Вас не имела ввиду компашка объединившихся "трубостроителей", то помимо коммерческого вопроса о возмещении средств на создание магистрали, нужно понимать, а не упадёт ли у них давление при подключении новых сосок? И оно им надо ли?

    Вы понимаете, что Ваше желание новых благ может уменьшить количество благ тех, кто их сам себе когда-то создал. Ваши соседи готовы ли своими благами пожертвовать ради Вас, да ещё при наличии новой информации, что забрав часть объёма от сети, которая изначально не учитывала отбор Вашими котлами, Вы ещё через себя собираетесь целый куст ранее незапланированных потребителей организовать? Ну и как, насколько это справедливо по отношению к группе людей, объединившихся, собравших средства, пробивших бюрократические барьеры и наконец-то построивших себе газопровод? Справедливо, если теперь Вы (некие новые соседи) с помощью хитроумных рекомендаций и не совсем законных манипуляций поимеют часть благ, ранее созданных другими людьми, а они, эти создатели сети в морозы получат заглохшие котлы из-за перегруза питающей трубы? Хотите решать вопросы через головы создателей? Нагибать фактического, пусть даже не юридического собственника силовым образом? А к справедливому гневу соседей готовы? На соседские вилы не желаете попасть?
    Решайте вопрос подключения с соседями полюбовно, ищите решение вопроса с ними, а не на обезличенных форумах, не ухудшайте свою карму.

  • В ответ на: Заявитель обязан обратиться к основному абоненту за согласием.
    Заявитель имеет право обратиться и вынужден обратиться, если желает предоставить Исполнителю пакет документов состава, определенного Правилами. Обязанности Заявителя обращаться за согласием Правилами не предусмотрено, порядок получения согласия, а равно порядок и способы взаимодействия Заявителя и Основного абонента Правилами не регламентирован.
    В ответ на: Соответственно основной абонент обязан либо согласится, либо отказать.
    Чему, т.е. какой норме права это соответственно-то? Какие правовые основания к этому утверждению-то?
    Сдается мне, Вы берете нормы права для взаимодействия гражданина с госорганом и применяете их к отношениям в принципиально иной паре, т.е. между гражданином и юрлицом, НЕ являющимся госорганом. Отношения в такое паре определяются нормами гражданского права и вот теперь, соответственно, обязанности стороны, получившей оферту (в нашем случае это "основной абонент"), определены статьями 435...445 ГК РФ, перечень обязанностей закрытый и ни (документального) отказа, ни тем более мотивированного отказа (что предусмотрено для ГОСорганов) они не предусматривают.
    В ответ на: И к чему эта демагогия?
    "Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, ..., основанных на логических ошибках (софизмах)." (с) Википедия
    Пока логическую ошибку я усматриваю лишь в утверждении, будто вынужденность заявителя порождает для основного абонента обязанность. И это утверждение не моё. :dnknow:
    В ответ на: Не хотите учитывать статистику - не учитывайте.
    Так а я её учел и результаты учета вам изложил. И Верховный Суд уже неоднократно (по разным поводам) указывал судам, что "преобладающая статистика на самом деле неправомерна, так что прекращайте беспредел".
    В РФ, повторюсь, установлены НЕпрецедентность права и состязательный характер судебного процесса, поэтому если во многих случаях адвокаты ответчика свои обязанности исполняют попросту некачественно (халатно и т.п.), то нарушение судьями норм материального права и получает столь массовый характер.
    В ответ на: Два не отвеченных письма = обращение в суд на понуждение к действию. За сроки пусть в суде объясняются.....
    ГК не содержит норм для "не отвеченных писем" и вообще даже такого понятия. Но при этом он содержит следующую норму (которая обязательна для применения судом!):
    "... граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто."

  • В ответ на: Составляют при этом липовый
    И чем же он "липовый"-то? АФАИК, "липой" называют документы, имеющие признаки подделки. Если вы намекаете на притворную сделку, ну так чего воду мутить, называйте вещи своими именами, но тогда и признаки притворности извольте обозначить.
    В ответ на: договор на спонсированиестроительствагдетотамдалекоивступлениевсектупотребителей?
    Исходя из возмездного характера рассматриваемых правоотношений, мне не нравится "спонсирование", а в остальном пуркуа бы и не па!? Называется "Свобода договора" (ст.421 ГК РФ), если его такой заключили, значит он имеет право быть и даже включать в себя ничтожные положения.
    В ответ на: Или всеже договор аренды на конкретное имущество составляют
    1) Стороны свободны в определения способов и порядка обеспечения возмездности сделки.
    2) "3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора."
    3) "1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора."
    В ответ на: и платят с этого дохода налоги???.
    Попрошу воздержаться от совершения широко распространившейся ошибки, когда считают, будто налоговые правоотношения (лица с государством) ограничивают права в гражданских правоотношениях.
    Неуплата налога с дохода никак не влияет на саму по себе правомерность получения дохода.

    Это примерно как то, что устойчивость строения определяется его основанием, фундаментом, прочими конструкционно-физическими параметрами, но никак не правомерностью застройки пятна и уж тем более не полнотой исчисления и уплаты налога на имущество.

  • Лирику убрал под кат.
    Показать скрытый текст
    В ответ на: Не обижайтесь)
    На детей (по-возрасту ли, либо про уровню владения) не обижаются, их жалеют, любят, им подсказывают и иногда на них строжатся.
    В ответ на: и среди них сложно найти значимые для топика предложения, у которых над точкой располагается крючочек...
    Проблемы концентрации внимания с удовольствием обсудят на "психологическом" форуме, не на "Строительном". На "Строительном" приветствуется навык внимательного чтения (что крайне полезно при работе с нормативной и конструкторской документации, из которой и запятой не выкинешь, прямо как в "казнить нельзя помиловать").
    В ответ на: Вы не способны убедить других, что именно Ваша позиция верна в данной ситуации.
    1) Ни разу я не говорил, будто моя позиция верна;
    2) Моя позиция соответствует нормам права, которые я привожу в подтверждение моих утверждений и (или) возражений;
    3) Приведите тут перечень опрошенных Вами "других" и их ответы. А-то текущее состояние моей "лички" как-то "противоречит" :biggrin: этому Вашему утверждению... :смущ:
    Скрыть текст

    В ответ на: не требую, а прошу
    Согласны ли Вы считать эту корректировку Вашим публичным обещанием, что по вопросу получения согласия и подключения Ваших исковых требований упоминавшийся кооператив не увидит? :nom:
    В ответ на: причем не безвозмездно, а за обоснованную плату. ... в рамках закона и справедливости!
    А может хватит уже вату-то катать, пусть "другие" и я иже с ними, сами оценим то, насколько Вы "белая и пушистая" в смысле "законная и справедливая"!? :смущ:
    Давно хочу, чтоб Вы опубликовали тут текст Вашей оферты в адрес того потребкооператива. Тогда мы сможем рассмотреть с чем и как Вы обратились к самостоятельному, ничем Вам пока не обязанному, субъекту частной хозяйственной деятельности.
    Заодно увидим,
    Показать скрытый текст
    предусмотрели ли Вы (несомненно за счет заинтересованного лица, т.е. Вас и "вашей компании"):
    1) увеличение пропускной способности ГП кооператива, компенсацию издержек (неудобств) жителей при проведениии реконструкции ГП, оплату страховой премии жителям за страхование рисков повреждения их имущества как при реконструкции, так и из-за повреждений, вызванных недостаточности теплоснабжения, вызванного расходом газа в ветку, которую построите Вы, предусмотрели ли вы дросселированеи вашей ветки на случай дефицита газа в газопроводе основного абонента."
    2) раздел с членами кооператива доли прироста рыночной стоимости Вашего участка и строения на нём в силу его газифицированности посредством использования их ГП;
    Оценим уровень вежливости стиля письма и т.д. т.п.
    Скрыть текст

  • В ответ на: И чем же он "липовый"-то?
    Вы серьезно сейчас?
    У меня словоблудить желания нет. Ищите свободные уши в другом месте.
    В ответ на: будто налоговые правоотношения
    И к чему это Вы приплести желаете? Без разницы будет председатель от налогов уходить или нет.
    Разница есть в том за что именно деньги перечисляются.
    Ведь может так оказаться, что председатель резко сменится так и не дав согласия, а новый захочет еще разок 130к срубить......

  • В ответ на: вынужден обратиться, если желает
    Это называется ОБЯЗАН.
    В ответ на: Сдается мне,
    А вот не нужно ничего додумывать. Написано все русскими буквами было.
    Два не отвеченных письма = существенный повод для обращения в суд на побуждение к действию.
    В ответ на: преобладающая статистика на самом деле неправомерна,
    Я где то утверждал что суды при выносе решений основываются на статистике?
    В ответ на: ГК не содержит норм для "не отвеченных писем"
    Не содержит.
    Но это ничего не меняет

    Исправлено пользователем Анжелина12 (20.06.19 11:44)

  • В ответ на: а не упадёт ли у них давление при подключении новых сосок? И оно им надо ли?
    130к как им помогут не уронить давление и избежать веерных отключений?
    В ответ на: не ухудшайте свою карму
    Карма не страдает.
    Пыл председателя в навяливании разного рода сборов/поборов - значительно уменьшается.
    Соседям побарабану. Им со 130к ничего не падает.

  • В ответ на: Разница есть в том за что именно деньги перечисляются.
    Несомненно! Цепочку возникновения (интересующих Заявителя) прав в ходе исполнения договора следует в проекте последнего прописать чётко и ясно. Это никак не противоречит свободе договора и даже принципиально необходимо как исполнение требования ГК об указании всех существенных (в т.ч. для нашего Заявителя) условий сделки.
    В ответ на: Ведь может так оказаться, что председатель резко сменится так и не дав согласия, а новый захочет еще разок 130к срубить......
    По условиям рассмотрения, "основной абонент" - кооператив и правоотношения строятся с кооперативом, соответственно смена "руководителя постоянно действующего исполнительного органа" кооператива ничего в этих правоотношениях (не планируемых, а уже установленных!) не меняет. Поэтому полагаю будет излишним говорить, что сперва сделка, а уже потом платёж в её исполнение?
    В ответ на: Это называется ОБЯЗАН.
    Но, даже если допустить, что обязан, то всё-равно эта его (Заявителя) обязанность (перед Исполнителем!) не порождает обязанности для третьего лица, коим у нас является "основной абонент". Заявитель имеет право направить оферту "основному абоненту", "основной абонент" вправе оферту как акцептовать, так и не акцептовать.
    Для получателя оферты ("основной абонент") обязанности направлять подателю оферты ("Заявитель") отказ от акцепта статьями 435..445 ГК РФ не предусмотрено.
    Если Вам известна норма права, такую обязанность установившая, прошу на неё сослаться.
    В ответ на: Два не отвеченных письма = существенный повод для обращения в суд
    В зависимости от внятности/невнятности исковых требований, в суде представитель (адвокат, юрисконсульт и т.п.) ответчика задаст вопрос примерно такого характера: "За судебной защитой какого именно права вы обратились, т.е. какое конкретно ваше право вы считаете нарушенным и в чём тут ответственность моего доверителя?"
    И тут всплывёт то, о чём я и писал, кооператив не обязан вступать в переговоры, переговоры не состоялись (а значит со стороны кооператива и недобросовестного прерывания переговоров небыло), договор не заключен (согласие не получено) и ГК РФ по этому поводу чётко гласит, что кооператив за этот итог ответственности не несёт. (п.1 ст.431.1 ГК РФ :not_i: )
    Показать скрытый текст
    В ответ на: Я где то утверждал что суды при выносе решений основываются на статистике?
    Нет, так потому-то и непонятно, с какой целью при этом неоднократно меня к этой статистике отсылали... :dnknow:
    В ответ на: У меня словоблудить желания нет.
    И у меня нет, потому и прошу при рассмотрении правового вопроса "базарные жаргонизмы" не применять, поддельный это поддельный, а притворный это притворный, разница мягко говоря принципиальная.
    В ответ на: Без разницы будет председатель от налогов уходить или нет.
    Так, о том и говорю, а потому непонятно, к чему было сказано про уплату налогов??? :dnknow:
    Я понимаю когда топикстартер про налоги писала, ей хочется общественного сочувствия, типа она такая социально-справедливая, а вокруг "кулаки-барыги в теремах" и налогов не платят, но Вы-то все-таки инженер, т.е. человек , мыслящий заведомо конструктивно!:улыб:
    Скрыть текст

  • В ответ на: За судебной защитой какого именно права вы обратились
    :appl:
    Статья 445.

    Исправлено пользователем КОЛО (15.06.19 09:56)

  • Напрасно Вам так кажется, вчитайтесь в статью внимательнее, ПЛЗ, а-то получается как в том анекдоте:
    "И вновь вынужден вас огорчить!".

    Особенности, предусмотренные статьёй 445 в рассматриваемом случае неприменимы как минимум до момента, пока топикстартер не предоставит соответствующих оснований (садоводство-огородничество, газопровод в собственности товарищества, а не физиков и т.д.), порождающих обязанность получателя оферты заключать договор (о согласии).

    Говоря короче, пока нет оснований ссылаться на п.34 Правил.

  • В ответ на: 130к как им помогут не уронить давление и избежать веерных отключений?
    элементарно, как минимум сумма обеспечивает отсев откровенных халявщиков, т.н. заградительный барьер
    В ответ на: Соседям побарабану. Им со 130к ничего не падает.
    Ну может быть имея Вас на месте председателя и не упало бы соседям ничего, однако не все такие и не Вам судить, на какие нукжды председатель пустит деньги полученные за то, что вверенным ему имуществом попользуется новичёк, и Ваше мировоззрение не объясняет, что тот председатель не сделает что-либо полезное для "соседей", с приятным бонусом в виде отсутствия необходимости доп сборов, на которые мы обычно не так охотно идём. Может отсыпет дорогу, мож что-то иное...

  • В ответ на: т.н. заградительный барьер
    130к не помогает поддерживать давление в системе. Если они будут уплачены - абонент будет подключен. Соответственно веерные отключения случатся.....
    В ответ на: не все такие и не Вам судить
    На личности переходить не стоит.
    В ответ на: Может отсыпет дорогу, мож что-то иное...
    Для этого нет нужды требовать от абонента вступления в кооператив и участия в спонсировании каких то там строек где то еще.

    Исправлено пользователем КОЛО (15.06.19 20:19)

  • В ответ на: вчитайтесь в статью внимательнее
    Заодно и ст 10, 157.1, 165.1 почитаем внимательно....

    Основание есть отсутствие ответа от "основного абонента", т.к. его согласие требуется для получения ТУ и запрос на получение согласия был отправлен соответствующим образом.

    Исправлено пользователем КОЛО (15.06.19 21:12)

  • В ответ на: Соответственно веерные отключения случатся.....
    То есть Вы прекрасно понимаете, что каждый новый потребитель, не запланированный изначально - это существенный риск благополучию тех людей, которые самостоятельно, за свой счёт построили и подключили для себя трубу... и вполне возможно они не предполагали заниматься благотворительностью в будущем, подвергая риску своё будущее благополучие, подключая к своей трубе новичков.

    Спасибо за разъяснение Вашей позиции... не переходя на личности.

  • В ответ на: запрос на получение согласия был отправлен соответствующим образом.
    1. Мы пока не имеем подтверждения, что запрос был направлен вообще. Кстати, если небыло изменений в почтовых правилах, то отправление с подтвержденеим вручения и описью вложения (как кто-то ранее описывал) невозможны, это смешивание типов отправлений (заказные и страховые), что правилами исключалось.
    2. Для постороения суждения о ситуации, самого факта отправления абстрактного "запроса" недостаточно, ибо многое зависит от содержания "запроса".
    В ответ на: Основание есть отсутствие ответа от "основного абонента"
    А не подменены ли тут понятия, а? Само по себе отсутствие письма от основного абонента заявителю еще не является отсутствием ответа.
    ГК РФ (те статьи про офертно-акцептные отношеия) предписываетывает как "заявителю" надлежит понимать отсутствие почтового отправления (от "основного абонента") с письменным акцептом оферты, так что отсутствие почтового отправления в адрес "заявителоя" вовсе не является фактом отсутствия ответа.
    В ответ на: Заодно и ст 10, 157.1, 165.1 почитаем внимательно....
    По статье 165.1, ну получил кооператив "некое письмо" и что, по-вашему, мы можем из этого обоснованно вывести сейчас (чтоб не плодить пачку абстрактных предположений)?
    По статье 10, так и на что именно вы намекаете? По части 1 ст.10 потребкооператив пока не участник рыночных отношений, поэтому ни с кем не конкурирует. И это в чём-то уже подтверждено упоминавшимся уже тут ответом ФАС, что "у него там ничего на такой кооператив не зарегистрировано", а по части 5 так тем более предоставьте основания для претензий к потребкооперативу, а иначе там четко написано что кооператив разумен и добропорядочен.
    Из обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 157.1, мы откидываем госорганы (это они обязаны писать ответ в силу положений ФЗ "об обращении граждан", а для прочих категорий третьих лиц правовое регулирование уже иное) и применяем часть 4 статьи 157.1, т.е. вновь возвращаемся к тому, что согласие третьего лица есть сделка, соответственно мы вновь возвращаетмя к тем нормам права, что регулируют офертно-акцептные отношения. И тут мы в нашем рассмотрении ситуации упираемся в следующие обстоятельства:
    1) топикстартер не сообщил нам (предварительно это достоверно выяснив) полномочия председателя кооператива;
    2) топикстартер не предоставил нам на рассмотрение текста оферты.

    Показать скрытый текст
    Из п.1) мы как минимум чисто логически вынуждены допустить, что вопросы согласия на пользование имуществом физлиц, членов кооператива, не входят в сферу единоличных правомочий председателя, а стало быть в установленный срок будут вынесены на общее собрание членом кооператива (а ближайшее может быть и по концу года, соответствено разумный срок (часть 2 ст.157.1) ответа это ну, скажем, весна будущего года.
    Из п.2) мы по-прежнему в непонятках относительсно возможных сроков, ибо имено в тексте оферты (см. требования к оферте) должна быть информация о "некоторых сроках", относительно которых мы тут могли бы иметь основания для наших суждений.
    Скрыть текст

  • То есть я прекрасно понимаю, что при угрозе веерных отключений новых потребителей НЕ подключают ни за 130к, ни бесплатно. Ни как вообще.
    Это называется отсутствие технической возможности подключения.

    За благотворительность речи не шло изначально.

  • Какое может быть такое особенное содержание запроса о подключении к трубе основного абонента, что приходится о нем гадать?

    Отсутствие почтового отправления в ответ - является фактом отсутствия ответа и ни чем иным.
    Согласием оно при этом не является. Это верно.

    По части 1. ст 10 потребкооперативу запрещено злоупотреблять доминирующим положением. Требовать от нового абонента вступления в кооператив - это оно самое и есть.....

    В ответ на: предварительно это достоверно выяснив
    Нету у ТС обязанности предварительно выяснять за полномочия председателя.
    Всё, что от него - отправить запрос на получение согласия на подключение на почтовый адрес потребкооператива.

    В ответ на: ну, скажем, весна будущего года
    Болтология.
    За 130к разрешают моментально.
    За весну будущего года - это уже в суде председатель будет объясняться.

  • Тебе не надоело ещё с этим "буквоедом" дискутировать?

  • В ответ на: Какое может быть такое особенное
    Для меня ничего там особенного, а вот если написать кооперативу "Согласитесь, чтоб я технологически присоединился!" то кооператив будет иметь достаточно оснований не реагировать на обращение, не соответствующее установленным законом требованиям к оферте. Точно такде как он не обязан реагировать на вопросы о погоде.
    В ответ на: Отсутствие почтового отправления в ответ - является фактом отсутствия ответа и ни чем иным.
    Увы, но само по себе отсутствие почтового отправления в ответ это не более чем отсутствие почтового отправления в ответ, а вот чтоб это было чем-то ещё (что предусмотрено ГК), отправителю исходника следует писать не вопрос "о погоде", а именно что оферту, т.е. соблюдать требования.
    В ответ на: По части 1. ст 10 потребкооперативу запрещено злоупотреблять доминирующим положением.
    Неправда.
    Не доминирующим положением, а доминирующим положением на рынке. Ответ ФАС мы уже имеем и ранее я весьма настойчиво обращал внимание, что это не производственный кооператив, а потребительский, по-умолчанию его на общем (потребительском) рынке попросту нет от слова "вообще".
    В ответ на: Требовать от нового абонента вступления в кооператив - это оно самое и есть.....
    Шо за чудеса, откуда взялся новый абонент, если еще даже согласия на подключение нет, а? Есть права членов потребкооператива (юзать имущество кооператива) и усё на этом. Если человек желает получить такие права, то добровольно пишет заявление на вступление в кооператив, иначе добровольно и свободно продолжает хотеть. Кстати, а его заявление может быть рассмотрено и не удовлетворено, тогда он вправе продолжать хотеть или перестать хотеть, его права один фиг никто не нарушает.
    В ответ на: Нету у ТС обязанности предварительно выяснять за полномочия председателя.
    А ранее уже писал, если есть желание не встрять в ситуацию "и без газа и без денег", полномочия представителя другой стороны сделки следует выяснить до подписания.
    Это не обязанность, это разумная предосторожность.
    В ответ на: Болтология.
    Нет, это форменное свинство самизнаетекого, уже почти две недели не отвечать на прямые вопросы о рассматриваемой ситуации, из-за чего приходится тут вероятности развития событий расписывать.
    В ответ на: За 130к разрешают моментально.
    А что, материальное стимулирование самоотменилось? Нет ничего незаконного при перспективе дохода созвать внеочередное собрание и организовать заочное голосование и нет ничего незаконного ничего не ускорять естественного хода событий, ждать очередного собрания.
    В ответ на: За весну будущего года - это уже в суде председатель будет объясняться.
    И преспокойно объяснится, вот проблема-то.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: