13 апреля водитель в темное время суток вне зоны п.перехода совершил наезд на пешехода причинив ему тяжкий вред здоровью - перелом голени со смещением (проведена операция), лечение 3 мес., перелом С2 позвонка (II тип) лечение консервативное 3 мес. иммобилизация, перелом основания черепа, ушиб головного мозга (I тип).е
Лечение 20 дней в стационаре, выписан на амбулаторное лечение.
Водитель к пострадавшему приходил, извинения принес. Разговор зашел про "мировое соглашение", но больше упоминания о такой возможности не зашло.
Итак, на сколько я правильно понимаю у нас "презумпция виновности водителя", то есть суд в 95% признает его виновным. никто , в том числе пострадавший не желает какого то сурового наказания и ему вполне достаточно на данном этапе полной, удовлетворяющей его компенсации вреда здоровью и реабилитации + возмещение потери трудового времени исходя из ЗП по месту работы (больничный оплачиваться не будет).
Собственно вопрос: как правильно поступить пострадавшему? Обратится к водителю с требованием компенсации в досудебном порядке. Мне не понятно почему водитель сам не выступил с предложением, ведь по любому читал условия примирения сторон одно из которых "добровольная компенсация вреда, деятельное участие, установление контактов и пр. " то есть в его же интересах, почему он пассивно участвует? Пострадавшему сейчас нужны достаточно дорогие лекарства, МРТ,
Второй вопрос: возможно ли договорится с юристом на представительство пострадавшего во всех вопросах связанных с этим делом за 20% от величины компенсации (пострадавший рассчитывает совокупно на 200тыс рублей).
Спасибо за ответы.