Продолжение топика "Кофейня"
Телепаты в отпуске
|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение Кофейня (часть 2) пользователя Автоинформатор
в развитие статьи.. собственно товарищ - тот же)
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Баристер
И вот это по вашему может оставить юриста без работы? Три ха-ха. Максимум что оно может - автоматизировать часть работы корпоративного юриста. Прикиньте самостоятельно: вот, допустим, надо обычному человеку составить договор. Один раз. И когда следующий раз возникнет такая нужда - неизвестно. Он будет покупать для этого автоматизирующую процесс систему? Щаз. Он либо попытается где-то передрать форму и адаптировать под себя либо заплатит за составление кому-то из нашего племени.
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Пышка
А что? Без работы, конечно, не оставит. Но, вот в том же К+ есть "Конструктор договоров".
А это же может быть, например, сайт, на котором с помощью такого же конструктора задаются определенные условия, и создается договор. И, допустим, разовое обращение к нему может стоить раза в 2-3 меньше, чем обращение к юристу. Да, еще и ходить никуда не надо)))Я пробник Бога из журнала:
Чуть-чуть чудес, слегка любя.
За целым Богом обращайтесь
В себяОтвет на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя klubok
Надо учитывать психологию человека. Для людей нашей профессии и то и другое - инструмент. И мы можем оценить результат. А человек, не знающий многих нюансов и тонкостей - не может. И он, скорее всего догадывается об этом, отсюда сомнения в качестве результата, в том - насколько этот "результат" подходит именно для его случая. Опять же не стоит забывать о свойственном многим желании снять с себя ответственность за возможные косяки. Поэтому в ближайшем будущем ни одна машина полноценно юриста не заменит. Даже в столь незамысловатых операциях.Ответ на сообщение Кофейня (часть 2) пользователя Пышка
Это для тех, кто мечется между получить бесплатно и заплатить, но чуть-чуть ))))Я пробник Бога из журнала:
Чуть-чуть чудес, слегка любя.
За целым Богом обращайтесь
В себя
Ответ на сообщение Кофейня (часть 2) пользователя Автоинформатор
Размышления на тему законопроекта «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов» (в народе - Закон о коллекторах).
Ни в коем случае не оправдываю действия коллекторов, из за которых собственно и был разработан этот законопроект. Но считаю, что бороться надо в первую очередь не с последствиями в виде угроз и насилия в отношении должников (которые так, на минуточку, и без этого популистского законопроекта попадают под действие УК РФ), а с причиной.
А причину я вижу в абсолютной неэффективности как судебной системы (и в особенности - судов общей юрисдикции), так и системы по исполнению судебных актов (приставы). И любой практикующий юрист накидает кучу примеров такой неэффективности.
Из недавнего: в мае 2015 подано заявление о вынесении судебного приказа, должник подал возражения, приказ отменен 20.05.2015. 10.06.2015 подан иск, который заочным решением от 04.08.2015 удовлетворен. Ответчик подает заявление об отмене заочного решения, 20.10.2015 оно отменено. 16.12.2015 иск опять удовлетворен - на этот раз не заочно. 13.04.2016 решение устояло в апелляции. Судакт изготовлен 18.04, плюс еще неделя-две, пока дело доедет из районного суда до мирового. Итого через год после начала процесса взыскания можно будет получить исполнительный лист. Надо ли говорить, что за это время юрлицо-взыскатель уже приказало долго жить?
Или вот еще показательно: ст. 133 ГПК гласит, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Ну-ну. 31 марта заявление подано, есть запись телефонного разговора с помощником от 8 апреля и 12 апреля, свидетельствующая о том, что вопрос о принятии еще не разрешен. После жалобы на сайте суда появляется информация о том, что 7 апреля якобы заявление было принято к производству... и судебное заседание назначено на 29 июня. При том, что вроде как у нас в соответствии со ст. 154 ГПК гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. А в моем примере только первое заседание назначено через три месяца после поступления заявления в суд. Надо ли говорить, что 29 июня дело вряд ли будет рассмотрено, а будет еще парочка отложений в общей сложности месяцев на 4-5, а решение, которое должно быть изготовлено в течение 5 дней после вынесения, будет отписываться месяц-полтора? А потом у оппонентов месяц на обжалование, что отодвинет момент получения исполлиста еще месяца на два-три.
Про работу с приставами практикующим юристам тоже можно не рассказывать - это АД, который повторяется каждый вторник и четверг.
Получается, что в сегодняшних реалиях кредитор должен год взыскивать долг в суде, а потом еще неопределенное время с неопределенным результатом ждать взысканного от приставов. И стоит ли удивляться, когда этот самый кредитор предпочитает пойти на сделку с совестью и обратиться к услугам коллекторов, у которых совести вообще нет?Ответ на сообщение Кофейня (часть 2) пользователя Автоинформатор
Была сегодня в процессе (взыскание долга в пользу управляшки, цена иска - 10 тыс.руб.). Должница принципиальная и упорная (пенсионного возраста, но бодрая). Поскольку судимся давно (судприказ - заочное - отмена заочного - новое решение - апелляция - и сегодня проц.правопреемство) наслушалась всяких угроз и обещаний кары небесной, сегодня в коридоре суда, как только она начала на меня "наезжать", исключительно в целях самозащиты включила диктофон.
И в коридоре здания суда, в ожидании заседания, в присутствии посторонних лиц, меня назвали мошенницей (причем не просто "ты мошенница", а с оглашением моей имени и фамилии), обвинили в даче взятки судье ("думаете купили судью? так это уже все знают"). Если бы это было все, я бы никак не реагировала. Но пока ждали оглашения определения, она говорила с кем-то по телефону в духе: у меня знакомые, брата моего знают, бандиты, я им адрес дала (озвучила дом где я живу), они все порешают. Велика вероятность того, что человек не осознает последствия своих действий и не совсем вменяем, но проверять эту вероятность на себе я не очень хочу.
Пошли бы в полицию при таком раскладе?Ответ на сообщение Кофейня (часть 2) пользователя Fisha_J
В качестве превентивной меры - запросто. Опять же, судя по вопросу - вы вполне уверены, что идти необходимо.-
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Пышка
Вряд ли это будет превентивной мерой - наоборот, это будет эскалацией конфликта, если я пойду в полицию. Ни разу за всю карьеру не ходила ни в полицию, ни в налоговую в качестве факультатива к гражданским спорам. Гражданский спор - он и на то гражданский, что надо в суде разбираться. На меня писали заявы: вроде как я деньги беру по договорам оказания юруслуг, а налоги не плачу, бесполезно - про все отчитываюсь, декларации сдаю, у меня вычет в связи с покупкой жилья - хи-хи (ипотека).
Что касается этой конкретной ситуации: на 99,9% уверена, что на том конце провода при разговоре про бандитов вообще никого не было: это только для меня было шоу. Но на 0,01% есть жим-жим, т.к. ленинский район (место событий) славится богатой историей ОПГ. Вот состав клеветы там имхо 100%, но это частное обвинение и ради этого я в полицию не пойду.
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Fisha_J
Увидела несколько противоречий в Ваших постах. Во-первых, ясно видно что Вы переживаете стресс. Само по себе-не странно, но Вы ведь наверняка не впервые в такой ситуации?ленинский район, ОПГ и все такое -думаете, если бы эта конкретно дама имела хоть минимальные возможности в этом смысле-она бы в принципе допустила такое развитие ситуации? Но это все частности, должно быть общее понимание, как поступать в таких ситуациях. Мне ровно в настоящее время приходится( в силу ДО и прямого указания руководства) заниматься некоторыми вопросами бывшей сотрудницы. Несмотря на неоднократно предоставленные шансы объясниться-решить вопрос она приняла абсолютно не конструктивную позицию и , как результат, решение вопроса вышло за рамки компании. Получила от нее смс скорее оскорбительного, чем угрожающего содержания, но сочла нужным и правильным известить об этом полицию. Получается, что так как то лучше доходит. И истеричные дамы около пенсионного возраста не должны быть исключением."При покупке квартиры главное занавески. Если за ними море -квартира хорошая!"
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Fisha_J
Мера как раз превентивная - дело по подобным подозрениям никто, конечно, возбуждать не будет, но с тёткой поговорят и до нее скорее всего дойдёт, что в случае чего её притянут как подозреваемого. Что должно отбить у ней желание даже пытаться и дать понять - некоторыми словами не стоит лишний раз бросаться. Если есть сомнения в реальности угрозы, игнорировать её - играть в "авось пронесёт". Дело, ясен перец, ваше.Ответ на сообщение Кофейня (часть 2) пользователя Автоинформатор
Кто-то где-то что-то когда-то... А если по делу - говорят, Верховный суд принял решение о выделе доли в квартире матери, которая подарила деньги на ту самую квартиру супругам... Хотелось бы почитать первоисточник, кто-нибудь слышал о чем-нибудь подобном?Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Баристер
Первый раз слышу. И звучит, честно говоря, неправдоподобно. Либо условия озвучиваете неверно.Ответ на сообщение Кофейня (часть 2) пользователя Автоинформатор
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Исправлено пользователем Баристер (24.03.18 14:04)
Ответ на сообщение Кофейня (часть 2) пользователя Баристер
ну и, насколько я понял, локализация в данном случае не принципиальна... Т.е. проектом могут пользоваться жители любого региона, просто для Калининградцев предусмотрены заметные скидки на обслуживание.Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Баристер
Будем поглядеть на результат.Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Пышка
Будем. Вообще тема ИИ - достаточно волнующая тема, на самом деле. Интересно к чему это все приведет. Еще интереснее и то, что ИИ снимает простейший функционал, тот, на котором сейчас учатся молодые специалисты. В этом плане, очень интересно, на чем они будут учиться когда технология разовьется. В то же время, информации по вопросу, особенно на отечественном рынке, совсем не много. СБЕР заявлял о намерении уволить 3.000 юристов и заменить их ИИ, но уволил ли? Насколько эффективным оказалось их решение, какова его стоимость? Стало ли их решение поводом для частных инвесторов активно вкладываться в это направление с тем, чтоб создавать сервисы, направленные на решение типовых вопросов? Как отреагирует потребитель на такие предложения... Опять же, насколько я понимаю, для обучения ИИ, нужны колоссальные объемы данных, есть ли они в России в электронном виде? Условно, если бы была полная оцифровка всех материалов дел за последние 20 лет, если бы было осуществлено распознавание текстов - наверное, да, наверное, этого было бы за глаза для обучения машин. Однако, этого ведь и близко нет. Реальность дня сегодняшнего движется в сторону электронного документооборота, материал собирается.... Но, когда будет достигнута критическая масса? Или, быть может, она уже достигнута по отдельным направлениям...
Опять же, развитие ИИ, по идее, должно сместить акцент в вопросе профессионализма с "знать", на "думать". Машина совершенно точно будет эффективнее человека в вопросах использования типовых решений. Машина более внимательна, более трудолюбива, не устает в принципе и обрабатывает информацию в сотни раз быстрее человека... Но она может действовать только в рамках аналогии, насколько я понимаю. Насколько это вообще изменит "облик юриста"? Впрочем, тут уже вопросы далеко не только к юристам, нужно полагать, подобное отразится вообще на всех профессиях.
Ну и удаленка интересна, да) Выдержат ли столичные юристы конкуренцию с региональными? Все же, стоимость одного и того же дела в Мск, Нск и селе Вагайцево Ордынского района Новосибирской области - заметно разнится...
Занятно это все, но вопросов по теме заметно больше, чем ответов.. Скорее даже так, ответов и вовсе нет)Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Баристер
Понятно, что ничего не понятно для экспертов в плане того, каким будет движение на рынке труда)))
Федя Нейронов консультирует))) Желающие могут ознакомиться с тем, как ему это удается)
ЗЫ: ИМХО, НТР она и есть НТР... Переход будет происходить быстрее, чем в случае с механизацией, плоды будут схожими...) Но какую именно, та сущностная аналогия примет форму, интересно, да...)Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Баристер
Машина еще долго не сможет заменить человека в тех вопросах, где для достижения результата формальный подход должен ненавязчиво переходить в неформальный. С учетом того, что позиции судов часто неоднозначны и часть вопросов решается "по внутреннему убеждению" судьи - такой ИИ будет скорее всего на должности помощника. Человек в этих делах всё еще манёвреннее, чем любая из имеющихся машин. ИИ может с успехом заменить человека, к примеру в такой отрасли юр.услуг как регистрация, лицензирование и т.п. Там маневрировать особо ни к чему. Хотя тоже есть варианты."Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма
Ответ на сообщение Кофейня (часть 2) пользователя Автоинформатор
Форумчане, подскажите, пожалуйста, в суд на Бетонной очереди большие заявление подать?
Ответ на сообщение Re: Суд на Бетонной пользователя LtSolo
Новосибирский сельский суд?
были там на прошлой неделе, не заметили очередей, чтобы подать.
А кто или что мешает по почте (46 руб. + 6 руб. за "лизинг") заказным письмом в суд заявление подать?Ответ на сообщение Re: Суд на Бетонной пользователя AKIRO2
Спасибо! Очередей и вправду не было.
Письмом выслать... если бы делал это постоянно - ОК, выслал бы, наверное. Но это в первый раз так, а потому лучше уж лично, чтобы с секретарём пройтись по всем документам.Ответ на сообщение Кофейня (часть 2) пользователя Автоинформатор
Ребят, а чего такое кэшбэк с точки зрения доходов? Как полагаете, можнно ли запилить кэшбэк в пожертвование?Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Баристер
подразумевается кэшбэк жертвователю, а не перенаправление средств на благотворительные нужды) Цель простая, сделать пожертвование в размере налога) то есть человек жертвует, получает право на вычет, при этом бОльшая часть пожертвования ему в виде кэшбека возвращается, меньшая - то, что он вычетом и получит, остается у фонда и идет на благотворительные нужды)Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Баристер
Чет сложно как то описано. Три раза прочитал - не понялУроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя kir_sf
суть в том, чтоб организовать благотворительную деятельность таким образом, чтоб для жертвователя в этом не было расходов) Он жертвует деньги, это влечет налоговый вычет. Если пойти только этим путем, то мы лишь снижаем налогооблагаемую базу, но, если он пожертвует "бОльшую сумму" с возвратом получением кэшбека от благотворительной организации, то... По сути, это приводит ситуацию к выбору - хочешь плати налоги, хочешь - жертвуй деньги) Финансово ситуация будет полностью тождественной для жертвователя) В этом мысль)Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя kir_sf
типа, у вас 100 рублей дохода, вы с него должны заплатить 13 рублей подоходного, итого у Вас останется 87 рублей для себя) Но, Вы можете пожертвовать 100 рублей в"Фонд Строительства Метрополитена", получить кэшбек 87 рублей, но Ваши 13 - пойдут на строительство метро, в соответствии с целевым указанием благотворительства.
Вам и так и эдак остается только 87 рублей. Но в первом случае Ваши деньги летят в бюджет и ими распоряжаются депутаты, во втором - вы уже распорядились, когда указали назначение.
Но... чо такоэ тот кэшбек, с точки зрения как права так и бухгалтерии мне не ведомо) Вообще не понимаю, почему магазины именно его продвигают а не просто скидки) Особенно тот кешбек который реально можно хоть куда потратить, а не какая-то лабуда типа "баллы" на которые вы можете покрыть 10% покупки в том же магазине)Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Баристер
К счастью или к сожалению (это кому как), но отчисления в благотворительные фонды и т.п., а так же иная благотворительность, не является альтернативой обязанности уплаты налогов и сборов, соответственно Ваша "схема" не работает в Вашу пользу, так как бы Вам хотелось.Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя СанукСабай
она не альтернатива, но благотворительность влечет вычет . Если кэшбек не является доходом, то, можно сделать так, что можно "жертвовать часть суммы налога")Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Баристер
А, ну вот так понятно. Но ничего у Вас не получится. Сам кэшбек регулируется п. 68 ст. 217 НК РФ и условием освобождения от налогообложения этой нормой установлено участие налогоплательщика в программах ..., направленных на увеличение активности клиентов в приобретении товаров и услуг.
Можно, конечно, попытаться вывернуть возврат из "Фонда метро" как попытку увеличить активность клиента в поездках на метро. Но законодатель и об этом позаботился. Любой возврат от благотворительной организации (в том числе на основании договора пожертвования) влечет для налогоплательщика обязанность (абз. 8 пп. 1 п. 1 ст. 219 НК РФ) вернуть полученный налоговый вычет - вот как грамотно написали, не в налогооблагаемую базу включить, что могло бы противоречить п. 68 ст. 217 НК РФ, а именно вернуть уже полученный вычет. То есть, возвращаемая впоследствии благотворительность не уменьшает налоговую базу.Уроки налоговой схемотехники
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя kir_sf
А если это фонд развития предпринимательства и благотворительный фонд спонсирует реализацию проекта в интересах жертвователя?)Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 2) пользователя Баристер
на второй вопрос сам себе ответил)Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта