Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя altairseg
Был уже подобный вопрос.
Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
|
|
|
 |
|
- ← предыдущая
- 1 ..
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8 ..
- 21
- следующая →
Ответ на сообщение Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Автоинформатор
Добрый день.
Опишу ситуацию.
23-30, дождь. Перекрёсток красный проспект - кропоткина. Водитель движется с кропоткина и поворачивает налево на красный проспект, пешеход проходит половину дороги на свой зелёный, от разделительного островка - уже идёт на красный, делает шаг под автомобиль, его ударяет левой фарой, в результате травмы:перелом ключицы и ушиб лёгкого(так сказал дознавать).
Пострадавшего увезла скорая, пока ДПС оформляли случившееся, пришёл человек живущий на перекрёстке(спасибо ему), подтвердить про красный свет, оставил свои координаты.
Водитель инвалид второй группы.
Что стоит делать, что не стоит? чем грозит - сами понимаем что ничего не ясно, от того что доказать что не виноват водитель, до тяжкого вреда.больной ублюдок
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя savelevi
если врачи напишут, что причинен тяжкий вред здоровью, то возбудят уголоное дело, а не административное
если водитель даст денег потерпешему, то дело закроют по примирению сторон (на суде)
водитель обязан дать закончить пешеходу перейти дорогу, а водитель, как я понял, не далОтвет на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя AKIRO2
закончить, но не шлепать на красный.
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя АВСД
Что значит шлепать на красный? Маневр пешеходом был начат на зеленый, ПЧ там одна. Собственно дать закончить в этом случае и означает, что кто чего то доделывает на красный, успев начать на зеленый.Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
может все таки остановиться на разделителе?Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя АВСД
Может и обязан это разные вещи.Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
Ну, вообще в ПДД написано так:
4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).Я пробник Бога из журнала:
Чуть-чуть чудес, слегка любя.
За целым Богом обращайтесь
В себяОтвет на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя klubok
Ага, только при приближении к ПП водитель должен пропустить пешехода.
При повороте налево водитель должен уступить пешеходу.
В общем можно напирать на то, что пешик шел на красный и должен был остановиться, однако платить все равно придется.Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....-
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя AKIRO2
водитель обязан дать закончить пешеходу перейти дорогу, а водитель, как я понял, не дал
Если я правильно помню учёбу в автошколе, то при наличии островков безопасности (где можно стоять, как, например, На Красном/Кропоткина) это требование корректируется - на островке же можно обождать. То есть завершение движения считается по проезжей части: вы прошли одну проезжую часть и, оказавшись, на островке, увидели себе красный - Вы должны теперь стоять и ждать, а не завершать движение.
НО! В подобных ситуациях пешехода, как бы сказать, менее защищенным часто признают. К тому же водитель получал права, он "подписывался" под знаниями правил, а пешеход может из деревни приехал и машины считает неведомыми чудо-юдами. Тем более ситуация, когда водитель поворачивает на перекрестке и сбивает пешехода, пусть даже попёршегося на красный, зачастую вменяется в вину именно водиле.
Короче, суд разберётся
Но, уверен, Вам дело НЕОБХОДИМО довести до конца - ключиц у Вас чай не пять десятков.Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя klubok
Ну, вообще в ПДД написано так:
А вот и тот самый пункт )))
4.6. ...Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя tonim
Был уже подобный вопрос.
Со вкладами и недвигой понятно. А иное имущество? Акции, например. Или может у умершего фирма была.
Я так понимаю, если ближайшие родственники все заграницей, то в общем-то та же процедура: приезжают и ищут. Или есть нюансы?Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя altairseg
А.чем заграничные родственники отличаются от иестных?Я пробник Бога из журнала:
Чуть-чуть чудес, слегка любя.
За целым Богом обращайтесь
В себяОтвет на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя klubok
Они иногда бывают неграми.Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя altairseg
Или может у умершего фирма была
Ну, это просто - запрос в налоговую (ЕГРЮЛ).
Акции, например
Если есть понимание, какие именно акции (кто эмитент) то запрос к конкретному держателю реестра данного эмитента.
Если понимания нет, но есть стойкое подозрение, что акции были и игра стоит свеч - запросы во все известные депозитарии.
Или есть нюансы?
Могут и не приезжать. А нанять например частного детектива или адвоката со специализацией поиска наследственной массы. Даже больше скажу, это могут сделать не только зарубежные родственники
Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя altairseg
вы прошли одну проезжую часть
В том то и проблема - там одна проезжая часть, а не две.Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Действующие ПДД РФ, даже нет необходимости углубляться в понятие "проезжая часть".больной ублюдок
Ответ на сообщение Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя savelevi
Вот эта норма - она нифига не определяет.
Что значит не успевший закончить? В какой момент начинается это неуспевание? Красный на разделительной или мне кажется, что я метр до края ПЧ не дойду, значит постою тут? Или я ступил с разделительной на зеленый - все, я успел.
К водителю же применяется четкая норма - при повороте уступить.
Собственно, можно пробовать упираться - пешика не видел, предотвратить наезд не мог, пешеходам горел красный, т.е. убедился в безопасности и продолжил маневр.Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
В том то и проблема - там одна проезжая часть, а не две.
Может я запамятовал, но до твоего, Нат, сообщения, готов был биться о заклад, что там их всё же две. В ГИСе, например, вот так нарисовано.
Если я прав, то проезжая часть - это то, что имеет единый асфальт без каких-то препятствий.
Например (из ПДД):
Показать скрытый текст"Автомагистраль" - дорога, обозначенная знаком 5.1 <*> и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии - дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками.Скрыть текст
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Вот на таких участках (см. фото) есть тот самый островок для "притормозить" (кстати, на фото 2 именно две проезжие части)Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя klubok
А.чем заграничные родственники отличаются от иестных?
Как минимум тем, что они граждане других государств.Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя tonim
Могут и не приезжать. А нанять например частного детектива или адвоката со специализацией поиска наследственной массы.
Я понял так:
если знают, ГДЕ нужно искать, то найдут
если знают, что надо ИСКАТЬ, то могут попробовать найти
а вот если даже не знают, что что-то можно искать, то никто и не сообщит.
А что происходит с такими активами (теми, наследники которых не объявились) в дальнейшем? Спустя какое-то время их наследует государство?Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя altairseg
Це ж островок, а не разделительная.
Это как рельсы - не ПЧ ибо предназначены для рельсовых и не разделительная ибо предназначена для движения ТС. ПЧ получается две, а разделительной нету...
Так и островок - он не предназначен для разделения потоков, он для пешиков предназначен.Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
Как не определяет? Неуспевание начинается тогда, когда пешеход дошёл до разделительной полосы / островка безопасности и загорелся красный сигнал светофора. А зеленый перед этим еще и мигает, предупреждая о том, что время истекает. Вот если бы он оказался посреди проезжей васти, тогда его нужно пропустить, дать завершить движениеЯ пробник Бога из журнала:
Чуть-чуть чудес, слегка любя.
За целым Богом обращайтесь
В себяОтвет на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
Но в пдд написано же, что он должен остановиться либо на линии, разделяющей потоки, либо на островкеЯ пробник Бога из журнала:
Чуть-чуть чудес, слегка любя.
За целым Богом обращайтесь
В себяОтвет на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя klubok
В какой момент должен остановиться? Когда зеленый моргает или когда красный загорелся? Это ничем не определено.
А если два шага успел сделать за островок и бац, красный - обратно шагать? Или это уже посреди и можно завершать движение?
Ну должен, ну не остановился, это отменяет требование уступить? Т.е. нарушили оба.
Начать говорить, что пешик шел на красный, значит признать, что ты его видел, при этом ты стоял или двигался с минимальной скоростью, т.е. мог предотвратить наезд.Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
Когда зеленый моргает или когда красный загорелся?
Моргающий зелёный разрешает движение.
А если учесть, что многие светофоры (пешие) мигают в принципе, то тут вообще претензий не должно быть. Иногда подходишь и думаешь: "Он мигает потому что мигающий, или сейчас перестанет гореть".
Да тут вина водилы однозначно (я так полагаю). Нарушение пешехода может лишь служить неким смягчением. Ты, Ната, права, водила при повороте на перекрестке однозначно должен пропускать, так как он по закону жанра не понимает, правильно ли идёт пешеход или нет. Зачастую этот светофор для пешехода в такие моменты у него за спиной находится может.Исправлено пользователем altairseg (05.06.15 23:30)
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
Если пешеход первую половину пути заканчивает уже на красный, успел или нет? думаю что нет.
Начать говорить что пешик шёл на красный - это понимать что ты заканчиваешь свой поворот на мигающий, пешеходам же красный загарается существенно раньше + водитель действительно не видел пешехода по причине отвратительной видимости в ливень(не отрицает).
По сути оба виноваты. каждый сам себе подпортил.
Главное что бы именно оба отделались наименьшим ущербом.больной ублюдок
Ответ на сообщение Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя altairseg
Не забывайте, что там светофор пешеходным и для автомобилей не синхронны. Пешеходам уже красный, автомобилям ещё достаточно долго зелёный.больной ублюдок
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя savelevi
Не забывайте, что там светофор пешеходным и для автомобилей не синхронны. Пешеходам уже красный, автомобилям ещё достаточно долго зелёный.
Вы говорите от лица того, кто знает весь сценарий работы светофоров того перекрестка. И уже анализируете. Вот просто классическая ситуация: водитель поворачивает на перекрестке налево и при выезде с него видит пешехода на переходе - ОДНОЗНАЧНО должен "СТОП", ибо свет пешеходу ему (водиле) неведом: может он и правильно идёт, а может и прётся, Алень, на красный.
Вот если сбиваешь пешехода при переходе в неположенном месте - с гуся вода. Да, будут таскать, журить и т.д., но серьезных последствий не будет, так как вины водителя нет ВААПСЧЕ (может смертник залетел под колёса), НО если при повороте не пропустил пешехода - посыпай голову пеплом и начинай верить в бога!Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя altairseg
НУ что вы одни эмоции, речь про конкретный перекрёсток. Там и пешеходу и водителю видны оба светофора. Будет видно. Вопрос был в теме юридических консультаций, порассуждать можно много.больной ублюдок
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя savelevi
Если пешеход первую половину пути заканчивает уже на красный, успел или нет? думаю что нет.
Я тоже думаю, что нет.
Главное что бы именно оба отделались наименьшим ущербом.
Мировое соглашение.
Все таки тут надо с юристом - все варианты пересмотреть.
Показать скрытый текстА пешики, они такие пешики... тащат тут меня на веревке, неудачно остановились на светофоре - буксирующий заехал за стоп-линию, загорается зеленый, он трогается и тут между нами с островка шагает пешеход, упирается в галстук и столбенеет, я его вижу, буксирующий не видит, пешик хлопает глазами и раздумывает, чего ему делать толи назад вернуться, толи перешагнуть, а меня то тащат, остановиться я нифига не могу... в тормоз я, конечно, топнула, хорошо трос выдержал...Скрыть текстПеревожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
пешеход скажет, что с островка безопасности сошел, горел еще зеленый, а потом загорелся красный
и доводы свидетеля, что видел что "педестриан" шел на красный - не будут противоречить словам пешехода.
водитель обязан был уступить дорогу пешеходу при повороте
вообще этот перекресток безопасный, там аварий не бывает и только инвалид (у которого права заберут года на 3, если уголовка будет, а не административка) сумел умудриться сбить человека. куда он смотрел? или инвалид по зрению?Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Sky
Ночь, дождь, поворот налево, стойка, осторовок, знак, пешик без светоотржателей... видимости ноль... вы вообще машину водите? Если да, то что за вопросы?Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
Ночь, дождь, поворот налево, стойка, осторовок, знак, пешик без светоотржателей... видимости ноль... вы вообще машину водите? Если да, то что за вопросы?
у всех женщин за рулем такой вид гордый, что они за рулем ))) и они сразу начинают спрашивать мужчин: а вы машину водите?
стойка - это что такое? вы имеете ввиду мертвые зоны у водителя? а телом придвинуться к лобовому стеклу, а затем отодвинуться от лобового стекла, тем самым посмотреть за "стойку" - вас не учили? )))
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Sky
Когда у мужика заканчиваются аргументы, он сразу вспоминает, что его собеседник женщина...
Причем тут 10.1? Исходя из него, водителю надо было до утра стоять посреди перекрестка красный-кропоткина.Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя altairseg
А что происходит с такими активами (теми, наследники которых не объявились) в дальнейшем? Спустя какое-то время их наследует государство?
Здесь как с оброненным кошельком. По Ст.227 нашедший обязан сдать его в полицию или иной орган. Но выполнение этого пункта зависит от честности нашедшего, а при ее отсутствии - от обстоятельств находки: могут ли завидующие окружающие заставить нашедшего сдать кошелек
Но в данном случае с наследством немного не так. Государству достается только выморочное имущество - это когда понятно, что это имущество - наследственная масса конкретного наследодателя, но наследников нет. Мы же рассматриваем ситуацию, когда публично неизвестно, что данное имущество - наследство конкретного усопшего. Соответственно, если когда-то это станет известно, то наследники, вступившие в право наследования за усопшим, вправе обратиться в суд за приобщением данного имущества к наследственной массе и, соответственно, обращению в свою собственность. А до тех пор кто-то втихаря этим имуществом пользуется...Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
к тому, что ночь, дождь, отсутствие на пешеходе светоотражающих полос и т.д. - не яляется оправданием для водителя. судья скажет: управляя ТС, водитель не проявил должной осмотрительности, управляя источнком повышенной опасностиПрошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Sky
Мы тут не налоги прячем, а по дороге ездим, причем тут должная осмотрительность?
Убедиться надо в безопасности, но у человека есть предел возможностей, поэтому я и поинтересовалась вашими водительскими навыками, а не чтоб похвастаться своими... судья, кстати, тоже человек и возможно водитель.Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Ответ на сообщение Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Автоинформатор
Добрый день! Помогите разобраться,может кто в курсе. Авиакасса перешла в новый банк. Являемся субагентами,анкеты на агентов в финмониторинг предоставили. А они требуют анкеты по всем перевозчикам,несмотря на то,что у нас нет прямых договоров.Правомерно ли? Счета есть еще в двух банках,никто такого больше не просит.Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя serg2809
у каждого банка свои "тараканы" (правила)
а ч/кто мешает подать "анкету по всем перевозчикам"?Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Sky
А Вы знаете сколько их,перевозчиков? Больше тысячи. А знаете,какая анкета по каждому? Мне проще счет закрыть,чем это все заполнять. Да и вообще, с какой стати писать про третьих лиц,не являющихся стороной договора?Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя serg2809
Ну вот смотрите - даже если требование неправомерно, что вы сделаете? У нас свобода договора - не хочет банк с вами его заключать без анкет - его право. Ваше право либо подчиниться либо искать другой банк.Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
Договор уже заключили и работаем. Я просто хочу аргументированно сказать банку,что он не прав.Сроку мне дали до 15/06.Если не договоримся-уйдем.Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя serg2809
Ну так и аргументируйте - информацией по субагентам не располагаем (нельзя предоставить информацию, которую законодательство не обязывает вас иметь), однако можем предоставить их ИНН, что позволит им сделать запрос в ЕГРЮЛ самостоятельно.Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Naaatta
На данный момент времени ограничились просто списком основных перевозчиков.Ответ на сообщение Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Автоинформатор
Добрый день, нужна консультация юриста ( можно и не бесплатно)
в 2010 году пропал мой двоюродный дедушка, проживающий в Краснодарском крае. в последнее время он проживал с женщиной ( был ли брак зарегистрирован мы не знаем), с ее слов он вышел за травой и пропал.
родных детей у него нет, из кровный родственников осталась только его родная сестра, моя бабушка, проживающая в Новосибирске.
имеет ли она право претендовать на наследство ?
12 июня прошло ровно 5 лет. со дня исчезновения.
куда нам нужно обратиться, чтобы претендовать на наследство?
можно ли это сделать дистанционно или только личное присутствие там?П.3
Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя visna
Для начала Ваша бабушка должна обратиться в суд (по месту жительства своего) с заявлением о признании своего брата умершим. Это как раз можно сделать по истечении 5 лет.
Днем открытия наследства будет день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (если я правильно понимаю, он пропал не при обстоятельствах, угрожавших смертью или предполагающих гибель от несчастного случая).
Ну, и затем Вашей бабушке будет необходимо обратиться к нотариусу по месту жительства / прописки брата (то есть по месту открытия наследства) для получения свидетельства о праве на наследство.
Теоретически это можно частично сделать дистанционно. Знакомая писала заявление нотариусу в Кемеровской области здесь, в Новосибирске, и отправляла его почтой. Еще какие-то необходимые документы направлялись почтой. Но, думаю, что свидетельство о праве на наследство надо будет получать лично, либо кому-то по доверенности. Лучше всего будет связаться с нотариусом, который будет вести наследственное дело, и обсудить этот вопрос с ним.Я пробник Бога из журнала:
Чуть-чуть чудес, слегка любя.
За целым Богом обращайтесь
В себяОтвет на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя klubok
спасибо за ответ.П.3
Ответ на сообщение Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Автоинформатор
Здравствуйте!
вопрос по ТК:
заканчивается мой отпуск по БиР, нужно писать заявление на оформление отпуска по уходу за ребенком(ОПУР).
ст. 256 ТК РФ речь идет об отпуске по уходу за ребенком до 3 -х лет.
Сотрудник отдела персонала говорит, что "Не оформляют сразу до 3, сначала до 1.5, потом до 3". Вначале пособие 40% от заработка, потом какая-то компенсация 60р.
Я где-то читала, что те эта компенсация платится параллельно с пособием до 1.5 лет, а с 1.5 до 3х платится только компенсация.
Прошу знающих людей прокомментировать:
1) как платится пособие и компенсация (параллельно или по очереди)
2)заявление, действительно пишется сначала на 1.5, а потом до 3х?Когда устал и жить не хочешь,
полезно вспомнить в гневе белом,
что есть такие дни и ночи,
что жизнь оправдывают в целом..Ответ на сообщение Re: Бесплатные юридические консультации (часть 4) пользователя Homka_sapiens
1. Параллельно и не 60, а 62,5 (50 руб + 25%).
2. Отпуск предоставляется до 3х лет, ТК не содержит понятия отпуск до 1,5 лет.
Хотя отпуск это право женщины - можете хоть каждый месяц на месяц заявление писать.
В заявлении сразу укажите - прошу предоставить отпуск по уходу за ребенком до 3х лет с ... по..., с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с... по...Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
- ← предыдущая
- 1 ..
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8 ..
- 21
- следующая →
Перейти в форум
Модераторы:
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта