Погода: 22 °C
20.0722...25переменная облачность, без осадков
21.0721...27пасмурно, небольшие дожди
  • иже с ними...

    вопрос таков:
    Хочу подать на компания за невыплату зарплаты, понятно что в трудовую и в прокуратуру...
    а вот что бы натравить на них компанию с проверкой о том, что они платят черную зарплату -
    это мне куда???? Есть пару документов, подтверждающих, что я получала больше, чем в договоре

    Если твоя жизнь не вызывает у тебя улыбки, значит самое время понять шутку.

  • Вот здесь недавно все это обсуждали

    Но учтите, если проверка подтвердит, что Вы действительно получали больше чем в договоре, налог за это платить придется Вам самим.

    То есть, вспоминаете сумму, которую Вы получили в конверте и которая подтверждается Вашей парой документов, умножаете ее на 13%. Если то что получилось Вам не жалко - смело пишете в трудовую, прокуратуру, ИФНС. Надежней, кстати, будет составить личную декларацию о доходах, указав там все что плучено в конвертах, заплатить с этого НДФЛ, подать декларацию и у Вас будет третий документ в подтверждение Ваших слов.

    Уроки налоговой схемотехники

  • И кстати...

    Если инициированные Вами мероприятия действительно выявят недоимку по НДФЛ и страховым взносам, на НДФЛ могут попасть помимо Вас весь штат Вашей бывшей конторы (смотря что там у Вас за два документа), все кто получал в конверте.

    Я понимаю Вы злы на компанию, но людей то пожалейте

    Уроки налоговой схемотехники

  • спасибо большое за ответ

    Если твоя жизнь не вызывает у тебя улыбки, значит самое время понять шутку.

  • В ответ на: на НДФЛ могут попасть помимо Вас весь штат Вашей бывшей конторы...
    и давно работающие по тк теперь сами платят ндфл со взносами в фонды?

  • В ответ на: на НДФЛ могут попасть помимо Вас весь штат Вашей бывшей конторы (смотря что там у Вас за два документа), все кто получал в конверте
    Так Вы цитируйте целиком, у Вас вопросов меньше будет возникать

    ПыСы: и где Вы тут взносы увидели?

    Уроки налоговой схемотехники

  • В ответ на: все кто получал в конверте
    ну и?
    работодатель выступает налоговым агентом(согласно нк) и платит за работника взносы и ндфл. по крайней мере раньше было так. входит ли ндфл в "черную" зп или нет - момент весьма спорный. если считаете что таки входит - обоснуйте.

  • НДФЛ не косвенный налог, он не может входить ни в "черную" зп ни в "белую". Обязанность уплатить НДФЛ лежит на получателе дохода. Доход получен, налога нет. Соответственно, налог должен уплатить тот, на ком лежит эта обязанность, то есть, работник. А работодатель за неисполнение обязанностей налогового агента получит штраф (вот тут точно не знаю, может какие-либо другие санкции)

    Уроки налоговой схемотехники

  • В ответ на: на ком лежит эта обязанность
    на налоговом агенте, т.е. на работодателе.
    если бы отношения регулировались в рамках гк, то ндфл бы уплачивал, да, получающий деньги.

  • В ответ на: на налоговом агенте, т.е. на работодателе.
    У Вас Налоговый кодекс какой-то другой? В моем, в статье 207 в пункте 1 написано что налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица.

    На всякий случай, если у Вас еще останутся какие-то сомнения, прочитайте статью 19, в которой написано, что налогоплательщик - это как раз то лицо, которое обязано уплатить соответствующий налог.

    Уроки налоговой схемотехники

  • И так еще на всякий случай

    В статье 24 написано что обязанностью налогового агента является исчислить, УДЕРЖАТЬ у налогоплательщика, перечислить в бюджет.

    А коли удерживать уже не с чего...

    Уроки налоговой схемотехники

  • скажите, а вы к этому дело какое вообще отношение имеете?
    я читал, учил(правда, давно это было). щас еще раз прочитал:
    "1. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации." (п.1ст.24 нк рф)
    т.е. агентом ндфл удерживается, в частности. хоть и налогоплательщик - работник.

    В ответ на: В статье 24 написано что обязанностью налогового агента является исчислить, УДЕРЖАТЬ у налогоплательщика, перечислить в бюджет.

    А коли удерживать уже не с чего...
    до тех пор, пока в профиль не заглянул, был на 100% что вы - женщина. настолько у вас специфическая логика.

  • Правоприменение кодексов не зависит от того, какое к этому делу отношение имею я.

    Причем здесь логика вообще? Есть кодекс, там все написано.

    Обязанность уплаты НДФЛ лежит на налогоплательщике, то есть физлице. К нему потом и будут все вопросы по неуплате.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Юноша, вы не спорьте, а на ус мотайте то, что вам умные люди говорят....
    ст. 228 НК РФ - физические лица, получающие .... доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны предоставить налоговую декларацию. А предоставление декларации влечет за собой самостоятельное исчисление и уплату налога.

    З.Ы. И женщин не обижайте, мы тут за себя постоять умеем...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: т.е. агентом ндфл удерживается, в частности. хоть и налогоплательщик - работник.
    Хорошо, читающий вы наш.
    Налог не удержан налоговым агентом, доход выплачен полностью, бюджет не пополнен.
    Ваши действия? Со статьями НК, ссылок не нужно - запрещено у нас это...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • я ведь привел выдержку из ст.24, где русским по белому написано, что обязанность удержать и перечислить налог лежит на налоговом агенте(собственно, для этого и введено это понятия в нк), т.е. на работодателе. если это трудовые отношения, даже если договор заключен формально гражданский, его, по идее, должны в суде признать трудовым(если имеются соответатвующие признаки), а далее все в соответствии с тк+нк - работодатель должен удержать и заплатить. т.е. то, что на руки должно осесть наемнику - это за вычетом всех налогов. если работодатель не подал соответствующие документы, не выполнил свои прямые обязанности, то почему за это должен отвечать наемник?
    читайте сакральную ст.24 до достижения полного просветления. и комментарии к ней.

  • В ответ на: при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами
    а должен был. если это трудовые отношения. если не удержан - это вопрос к работодателю.
    В ответ на: З.Ы. И женщин не обижайте, мы тут за себя постоять умеем...
    не ко всем было адресовано. к некоторому большинству

  • В ответ на: Ваши действия?
    да действия, которые в этом случае надо предпринимать уже обозначил - в судебном порядке признается договор трудовым и т.д... по крайней мере так нас учили. думаю, с 6-8го года не настолько все принципиально изменилось?
    ситуация, может и да, не настолько однозначна. судебную практику надо рыть. но по умолчанию д.б. так.

  • В ответ на: Налог не удержан налоговым агентом
    кстати, на каком основании не удержан? работник ознакомлен с ситуацией под роспись? хотя не уверен даже что и это будет в рамках закона.

  • В ответ на: да действия, которые в этом случае надо предпринимать уже обозначил - в судебном порядке признается договор трудовым и т.д... по крайней мере так нас учили. думаю, с 6-8го года не настолько все принципиально изменилось?
    Плохо вас учили. Либо, как вариант, учили одному, а вы усвоили совсем другое. При наличии трудового договора, а о нем говорится в первом же сообщении, подать упомянутый вами иск может только абсолютно неграмотный человек.
    И "рыть" ничего не надо - вам всё верно говорят. Вы просто совсем не в теме. Но настырно спорите со специалистами.

  • Про взыскание налогов непосредственно с работника я очень сомневаюсь. Скорее всего обяжут платить имено работодателя. Почему? Потомучто работник получил зарплату, а с зарплаты уплачивать все налоги обязан работодатель. О том что работодатель уклонился от уплаты налоговых взносов работник не может знать. Допустим там ТД на 9.000 все остальное на руки. А все остальное можно сказать премия, с которой в случае всплывания этих денег, также должна быть уплачены налоги работодателем.

  • Вы не обозначили действия, а лишь описали, что "должен быть удержан".
    Но налог не удержан НА, не перечислен. Кто должен платить? Ответьте одним словом. Ройте практику, защищайте свою позицию.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Еще один.
    В ответ на: Скорее всего обяжут платить имено работодателя. Почему? Потомучто работник получил зарплату, а с зарплаты уплачивать все налоги обязан работодатель.
    Налогоплательщик - физлицо, получающее доход. Работодатель - налоговый агент, который обязан исчислить, УДЕРЖАТЬ и перечислить налог в бюджет вместо налогоплательщика. Не уплатить, а именно перечислить удержанное. Разницу понимаете? Физлицо при это не перестает быть налогоплательщиком.
    Не удержано - кто платит?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Но налог не удержан НА, не перечислен. Кто должен платить?
    да может быть просто - человек, расписываясь в ведомостях, может быть вполне уверен, что все установленные зак-вом налоги удержаны. а то, что организация куда-то "дела" ндфл и иже с ними причитающееся гос-ву, так это вопрос к этой самой организации, с нее вполне могут и удержать.

  • Т.е. вы утверждаете, что при неудержании и неперечислении налога в бюджет, обязанность это сделать лежит на НА?
    Хорошо.
    Как быть с этим:
    ст. 226 НК РФ п. 9 Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается?
    Где НА будет деньги брать? Налог он не удержал, доход налогоплательщику выплачен полностью.

    З.Ы. И вот не надо этих ваших "вполне", "должно быть", "может быть"... кодекс читаем, там все написано.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: человек, расписываясь в ведомостях, может быть вполне уверен
    незнание не освобождает от ответственности:миг:
    В ответ на: с нее вполне могут и удержать.
    вам уже 33 раза написали - это не так. Кодекс состоит не из одной статьи.

  • В ответ на: ....а то, что организация куда-то "дела" ндфл и иже с ними причитающееся гос-ву, так это вопрос к этой самой организации....
    Ну... тут есть вопрос - тырила ли организация удерженные с работника бапки или она просто не удерживала... Вот если реально удержание с белой зепе имело место быть, все это добро было проведено по бухгалтерии, подавалось в налоговую... А перечислений - "ФигВаМ" и организация активно банкротится - думаю, никто с физиков налоги подымать не станет ибо "уже удержано"...
    А если организация просто помогает уклоняться от уплаты налогоФФ работнику по средствам сокрытия его реальных доходов и передачи ден.средств фЧорную ...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ну так речь то о зарплате вчерную... :улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Хочу подать на компания за невыплату зарплаты, понятно что в трудовую и в прокуратуру...
    а вот что бы натравить на них компанию с проверкой о том, что они платят черную зарплату -
    это мне куда????
    Ты определись чего ты хочешь - деньги получить или отомстить.
    Да и наказать то не всегда возможно... бросят контору и адьё...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ну... ТС-то полагает, что НДФЛ удержан и, ОМ(ай)Г(ад), Распилен! :eek: :biggrin:
    Затем я и цитировал его... Чтоб было видно с чего я взял что он думает именно так... :yes.gif:
    Вот я ему и намекаю, что, возможно, просто деньги работника никто не брал (не отнимал в свою пользу под видом удержания налога)? Предлагаю ему попробовать рассмотреть ситуацию с этой стороны...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: работодатель выступает налоговым агентом(согласно нк) и платит за работника взносы и ндфл.
    И кстати, взносы работодатель платит не за работников и не потому что он налоговый агент, а потому что он страхователь и перечисляет взносы за застрахованных лиц. Так что вам еще советую 212-ФЗ изучить... :миг:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • так на черную зп можно смотреть по разному. работник и работодатель - а)оба в курсе, что налоги не удерживаются; б)работник получал белую з/п, с нее удерживались все необходимые налоги(или должны были), но работодатель почему-то решил "забыть" перечислить удержанное.
    поэтому суд может обязать уплатить ндфл как работодателя, так и работника. зависит от деталей. проблема в определении размера черной зп.

  • В ответ на: А если организация просто помогает уклоняться от уплаты налогоФФ работнику по средствам сокрытия его реальных доходов и передачи ден.средств фЧорную ...
    в общем, и то, и другое необходимо доказать. как решит суд может человека просто обманули, введя в заблуждения?

  • Ну во-первых, товарищ, которого вы цитировали далеко не ТС, во-вторых, данный товарищ немного не разбирается в механизме налоговых обязательств, в-третьих, ну если только ТС предъявит расчетный листок, в котором налог удержан и с черной и с белой ЗП.
    Вы же понимаете, что механизм черной ЗП не предполагает удержания каких либо налогов, можно конечно предположить такую фантастику, но зачем? Доказать все равно не получится.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Вы Адвокат чтоль? :rofl: Чего Вы со своим умыслом аки с писанной торбой носитесь... Работник может вообще не знал, что НДФЛ в природе существует... Да, чего уж там - налоговая как таковая... Возьмем какой-нить пиковый случАй найма Тунгусов на Ямале... :rofl:
    Кому какое дело? Закосил себе - закинь дольку государству... То, что закосил - основа для определения дольки государевой... Ему в помощь работодатель выделен, но коль он свою работу не делает - за него ее сделают другие...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Не-не-не... я Сорванцу пытался объяснить, что есть налогооблагаемая база, есть налог, налог должОн быть получен казной... Как это произойдет не имеет никакого значения... И если с физика его не удерживали, то он и должен отдавать бабло...
    Счаз Товарищ пытаетцо выразить мнение о том, что нужно доказать, что суммы не удерживались... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Так работодатель то легко докажет чего он в белую выплачивал - штатка, ТД.
    А вы как собрались доказывать, что вам черную ЗП выдали, удержав с нее НДФЛ?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • например, находится несколько свидетелей-работников, которые скажут, что работодатель(с его же слов) минусовал с зарплаты 13%. но эти 13 себе в карман забирал

  • Вот имено что работадатель не удержал, а обязан. На руки работник всегда получает деньги, с которых все уже уплачено.
    Тут может какая ситуция - работнику сказали что все удержали, а на деле агент никуда не оплачивал. Вы хотите чтобы работник уплатил дважды налог. Этого быть не может.
    Никто не запретит ТС написать везде где она хочет что ей сказали что все налоги уплачены. Будет проверено что это не так и не уплачено, но тогда нельзя работника дважды оплатить одно и тоже дважды. У фирмы появится задолженность по налогам - ибо работнику выплатили деньги, с них налоги УДЕРАЖЛИ (вы это даже сами выделили), но не перечислили.

    Можно попробовать, мне кажется хуже не будет никому.

  • В ответ на: .... Вы хотите чтобы работник уплатил дважды налог. Этого быть не может.
    ....
    Чисто психологически? :rofl:
    Если никто эти 13 процентов не вынимал, то никто никуда и не платил... Хотя, чисто гипотетически, конечно, можно предполодить что труженник будет испытывать моральный дискомфорт с того, что на первомае он орал про грабительское государство, а, оказыватеся, он ему ничего не отдавал... :biggrin:
    Между тем, псих.травма не является основанием для освобождения от уплаты НДФЛ... :rofl:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • А Вы стойкий... :agree: :respect: :biggrin:
    Лучше бы, конечно, чтоб он сам так и сказал в суде... Предлагаю найти знакомого опера, который с ним в розового слоника поиграет перед процессом... Глядишь и правда у ТС шансы резко возрастут... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Вы, пардон, хотя бы изначальное сообщение прочитали, а потом уже разводили бы флуд. Топикстартер ясно и четко утверждает, что ей платили часть зарплаты в черную. Ей это отлично известно и именно на это она желала пожаловаться. А значит известно и то, что с этой части налог не удерживался. В противном случае слово "черная" не уместно. Знала, что получает доход, с которого не уплачен налог. Знала, но ничего не предпринимала чтобы его задекларировать в соответствии с 228 НК и оплатить. Два и два вы сложить способны? Если нет - тады ой.

  • Например, я сейчас скажу, что вы у меня кошелек из сумки вытащили... Доказывать чем будем?
    Вы хотите к уклонению от уплаты налогов еще и мошенничество себе получить в нагрузку, причем совершенное группой и по предварительному сговору?

    Мы ж не фантастический роман пишем....

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • тааак.... народ... подскажите пожалуйста юриста иск составить... по данному вопросу

    Если твоя жизнь не вызывает у тебя улыбки, значит самое время понять шутку.

  • Тут не мошенничество, а 306 УК светит. Вот чего бывает, когда оставляют ссылки во всяких "курилках" и прочих "психологических форумах".

    ПЭЭС: А гражданин Баристер привычно легко ведется на обычный детский лепет человека, толком не знающего ни теории, ни практики :бебебе:

  • В ответ на: Тут может какая ситуция - работнику сказали что все удержали
    Это сказали подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, в праве нет такого понятия "сказали", должен быть документ, подтверждающий это "сказали". Чем доказывать будете? Справка 2-НДФЛ с полной суммой дохода имеется? Тем более, что в понедельник крайний срок сдачи в ИФНС этого отчета, так что он скорее всего сдан...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Вообще с дилетантами спорить не интересно...
    Нет в них дерзости и глубины познаний... :улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • О чем иск-то, о взыскании "черной" части зарплаты? И какие есть доказательства, что за документы вы упоминали выше? А то может дело изначально дохлое.

  • ну так для этого и нужен юрист...

    Если твоя жизнь не вызывает у тебя улыбки, значит самое время понять шутку.

  • проконсультироваться и составить...

    Если твоя жизнь не вызывает у тебя улыбки, значит самое время понять шутку.

Записей на странице:

Перейти в форум