Погода: −7 °C
14.12−7...−3пасмурно, без осадков
15.12−1...1переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Бизнес / Бухгалтерам и юристам /

Возврат взносов учредителю

  • Год назад одним учредителем было учреждено ООО (УСН)
    В ходе первоначальной деятельности производились взносы учредителем (не в УК), в банке оформлялись как "учредительный взнос".
    Возможен ли возврат этих взносов каким-либо образом, кроме процентного/беспроцентного займа юр.лицу?
    при этом ООО не ликвидируется и учредитель не меняется.
    Заранее благодарен!

    no comments

  • а как Вы думаете, что есть учредительный взнос?
    :улыб:

    а?

  • вот и это тоже вопрос!
    два юриста - три мнения (у бухгалтеров то же самое)
    в банке "учредительный взнос" не относят к взносам в уставный капитал.
    я тут вообще не понимаю что к чему.
    разъясните уж...

    no comments

  • Учредитель наверное, говорил, типа это взнос учредителя..., подразумевая займ беспроцентный займ... а банк и писал взнос учредителя (в УК)....

    теперь... красЯва так берете "задним" числом создаете договоры займа... и всё это бухсправкой исправляете: переносите деньги со счета "Расчеты с учредителями" на "Займ краткосрочный".

    И потом... когда денежку будете снимать или перегонять на карточку, в основании платежа напишите: погашение беспроцентного займа
    (физик могЁт занимать беспроцентно юрику)

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • спасибо. примерно так и представлял...
    :agree:

    no comments

  • да и юрик может занимать беспроцентно, просто налоговая докопается обязательно... кстати а к физику не докопается ли? а то мало ли - упущенная выгода, бизнес не может быть бе прибылей...
    точно ли все ок?

    no comments

  • подписать задним числом решение внеочередного собрания участников ООО (сделать протокол собрания) об одобрении сделки с заинтересованностью участника. Подобный протокол необязателен для заверения нотариусом и представления в налоговую.

  • интересно, почему учредительный взнос почему-то квалифицировали как займ. не понимаю. почему тогда не дарение?

    интересна логика, мотивация.

    по идеи, у юрика неосновательное обогащение. данное обстоятельство может служить причиной предъявления требования физика к юрику о возврате денежных средств, которые являются неосновательным для юрика.

    хоть можно и на п.4 ст.1109 посмотреть, но думаю, что никто не захочет ее применять. особо понимая, что ее редко встретишь даже в практике применения судами

  • недопонимаю вас, извините...
    то есть я должен предъявить претензию своему юр.лицу, дабы оно вернуло мне деньги? или как?

    no comments

  • В ответ на: то есть я должен предъявить претензию своему юр.лицу, дабы оно вернуло мне деньги? или как?
    давайте на ином примере.

    Вы дали мне денег. например, перечислили на мой счет. нас с Вами связывало на момент перечисления какое-то обязательство/договор? Вы мне не хотели денег подарить. Я это понимаю.
    соот-но, я получил от Вас деньги безосновательно.. без достаточных на то оснований..

    подобное является основанием возникнования обязательства из неосновательного обогащения.
    нормы ст.1102-1109

    чисто технически я предлагаю пойти по пути требования о возврате. хотя оформить можно как душе удобно и смотря что фантазия сможет соорудить.. :))

    так понятнее?

  • теперь понятнее, благодарю.
    то есть ничего задним числом не нужно оформлять.
    а как в этом случае отнесется к этому налоговая?

    no comments

  • по идеи, у юрика неосновательное обогащение. данное обстоятельство может служить причиной предъявления требования физика к юрику о возврате денежных средств
    ----------------------------
    читайте внимательно: учредитель юрика - физик, физик не будет сам на себя подавать в суд.... и требовать с себя деньги за "н/обогащение"

    автору топика: я Вам написал уже как сделать..., ИФНС до Вас не докопается... не сцы...е.
    Тут Вам напредлагали советчики уже... увеличить размер уставного капитала:улыб:
    увеличить можно..., почему ж нельзя? можно!
    А как потом свои деньги забирать будете? Это будут уже не Ваши денюжки, а ОООшки!

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • увеличение УК не в счет - это и ежу понятно.... я б тогда вопрос не задавал.
    с другой стороны Виталик говорит об обращении физика к юрику, а это не тождественные понятия, так что вроде все нормально. вопрос только в том как на это посмотрит налоговая?
    ваш вариант тоже рабочий, просто налоговая очень не любит беспроцентные займы насколько мне известно, да и мне намекали на процедуру описанную Виталиком (вспомнить основания не могли). Плюс опять же - "2 юриста - 3 мнения". пытаюсь определить наилучшее... :umnik:

    no comments

  • "...просто налоговая очень не любит беспроцентные займы насколько мне известно"

    Откуда Вам известно? ПРОСТО ТАК ничего не бывает... юрик не может занять беспроцентно физику денег, НК РФ это запрещает: появляется имущественная выгода у физика. А физик могЁт занять денег юрику, тем более где физик 100% учредитель.
    Вы вправе занимать деньги и обратно их забирать.
    Займ - это не подарок, хоть и беспроцентный, т.к. при займе возникает задолденность перед дающим деньги, а при "подарить" - задолженности перед дающим дЭньги - нет.

    Я Вам написал уже больше, чем надо. Думаю, больше (мне) писать уже ничего не надо. Удачи.

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • В ответ на: НК РФ это запрещает: появляется имущественная выгода у физика.
    Не запрещает, а описывает материальную выгоду, которая является доходом облагаемым НДФЛ в данном случае. Причем на текущий момент в НК РФ написано, что дата получения дохода в такой ситуации - день выплаты процентов. А при беспроцентном займе найдите мне такую дату?

    Объект закрыт на реконструкцию

  • В ответ на: читайте внимательно: учредитель юрика - физик, физик не будет сам на себя подавать в суд.... и требовать с себя деньги за "н/обогащение"
    стало любопытно после такого перла, Вы субъектов гражд оборота, юридическое и физическое лицо знаете?
    Я воздержусь от комментов.

    автору темы - по налоговому не консультирую.

  • Виталий, если Вы про субъектов... г.п.оборота.... да, знаю... глава 1-ая, даже по памяти помню... ст. 50 ГК РФ "юр.лица".

    "сам на себя подавать в суд" - я имел ввиду такое понятие, как "два кармана одних штанов".
    или Вы думаете, что физлицо подаст в суд на юрлицо в лице этого же физлица, действующего на основании ...?
    Или в чем-то другом мой "перл"? :а\?:

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • если знаете, то зачем писать физик сам к себе (читай юрику)?

    не понимаю подобного.

Записей на странице:

Перейти в форум