Предлагаю обсудить новый отъём денег.
Почему отъём? Да оптому что квартира не жилище, и не является источником повышенной опасности, и на квартиру виновника всегда можно обратить взыскание, в отличие от автомобиля который может быть полностью разбит... Отношение к ОСЖ...
Ситуация первая. Есть квартира. Незастрахованная. Сгорела. Полностью. Где будем жить? В коллекторе теплотрассы?
Ситуация вторая. Есть квартира. Незастрахованная. Соседи сверху затопили. Ущерб тысяч 60-70 рублей. Соседи малоимущие. Официальных доходов не имеют. Имущества никакого не имеют. Имеют лишь несовершеннолетних детей. Кто возместит причиненный ущерб?
Ситуация третья. Ты всю жизнь горбатился на квартиру. Купил её. Живешь. Заболел, на работу не ходишь. Денег на страховку нет (потратился на лекарства). Где жить будешь - в коллекторпе теплотрассы???
Ваши две ситуации легко решаются при помощи добровольного страхования.
А жить можно и в обгоревшей квартире. Были бы стены да крыша над головой.
"Ваши две ситуации легко решаются при помощи добровольного страхования.
А жить можно и в обгоревшей квартире. Были бы стены да крыша над головой."
Согласен, ДС решает подобные проблемы. Но сколько россиян в настоящее время страхуют свои квартиры? Минимум. Потому что расчет исключительно на то, что ничего не случится с квартирой. А потом внезапно дом сгорает или разваливается и семья оказывается на улице. Ситуация аналогична ОСАГО. Идея, на мой взгляд, здравая. Главное, чтобы реализация не подкачала.
"Ты всю жизнь горбатился на квартиру. Купил её. Живешь. Заболел, на работу не ходишь. Денег на страховку нет (потратился на лекарства). Где жить будешь - в коллекторпе теплотрассы??? "
Сейчас скажу крамольную мысль. Говорю: "Нет денег содержать собственность, продай ее. Живи в муниципальной квартире и пусть собственник этой квартиры страхует ее."
В ответ на: Сейчас скажу крамольную мысль. Говорю: "Нет денег содержать собственность, продай ее. Живи в муниципальной квартире и пусть собственник этой квартиры страхует ее."
Сейчас скажу еще более крамольную мысль - попробуйте получить муниципальную квартиру (то бишь по договору социального найма), а потом говорите. Это раз. Два - Вы не задумывались почему сроки приватизации постоянно продляются? Да потому, что государство как раз и хочет избавиться от такого жилья, а как только его станет большинство, так сразу введут страхование жилья и, самое, главное взлетит налог на недвижимость...
Т.е. Вы хотите "выдавить" менее обеспеченных людей в теплотрассы? Т.к. продать квартиру это одно, а получить муниципальное жильё совсем другое.
Как часто квартира полностью разрушается? На неё в любом случае можно обратить взыскание (на что я уже обращал внимание) - было бы желание.
Всё это кончиться вот чем:
- возрастёт цена съёмных квартир
- некоторые будут жить загородом (в частных домах оформленных как временные строения, а следовательно не платя налогов и не страхуясь)
А главное, неужели Вы наивно думаете что будет беззаботное возмещения в случае страховки? - глубоко ошибаетесь в своё время пообщался со страховыми по ОСАГО...
Предлагаю тему возможности получения муниципального жилья, сроков приватизации и т.п. пока не касаться, т.к. предложено было высказать мысли по поводу обязательного страхования жилья. Что я, собственно, и пытаюсь сделать.
Я не хочу никого выдавливать в теплотрассы. Просто свои потребности нужно соотносить со своими возможностями. А то сначала, не задумываясь о последствиях, понахапали квартир, дач, гаражей, а сейчас вдруг осознали, что, оказывается, дорого содержать всё это. Не нужно пытаться проглотить больше, чем позволяет глотка. Можно подавиться.
Я не понимаю, о каком взыскании на разрушенную квартиру Вы ведете речь. Если не сильно затруднит, поясните, пожалуйста.
Что касается страхового возмещения как при добровольном, так и при обязательном страховании, то я регулярно занимаюсь этим вопросом лет пять. Те проблемы, с которыми сталкивался я, в подавляющем большинстве связаны с безалаберностью и элементарной юридической безграмотностью страхователей. Нет ничего проще, чем прочитать правила страхования и поступать в точном соответствии с ними. Тогда проблем не будет. Так нет, у нас каждый мнит себя специалистом и творит всё, что угодно, за исключением того, что установлено правилами страхования. Сначала понатворят черт знает чего, а потом пытаются вырулить всеми мыслимыми и немыслимыми способами.
Повторяю еще раз свое мнение. По сути своей, обязательное страхование есть вещь полезная, при условии, что она учитывает интересы всех сторон и все возможные аспекты этой процедуры урегулированы на государственном уровне.
Все Ваши заявления типичны для страховой компании: дайте денег - будет счастье, нет денег - пошли на улицы. А после клиенты еще и сами виноваты. Потому как договора составлены таким образом, что неспециалисту понять что-либо невозможно. Если Вы опасаетесь что Вашу квартиру зальют, ограбят, сожгут и .д. - ЗАСТРАХУЙТЕСЬ САМИ! Зачем это заставлять делать соседей? Ваша квартира - Ваша проблема, неперекладывайте ее на других. Есть ДС и ок. Заставлять то зачем?
В ответ на: Что касается страхового возмещения как при добровольном, так и при обязательном страховании, то я регулярно занимаюсь этим вопросом лет пять. Те проблемы, с которыми сталкивался я, в подавляющем большинстве связаны с безалаберностью и элементарной юридической безграмотностью страхователей. Нет ничего проще, чем прочитать правила страхования и поступать в точном соответствии с ними. Тогда проблем не будет. Так нет, у нас каждый мнит себя специалистом и творит всё, что угодно, за исключением того, что установлено правилами страхования. Сначала понатворят черт знает чего, а потом пытаются вырулить всеми мыслимыми и немыслимыми способами.
Как все просто оказывается. Простой пример с СКПО. Мелкая дтп - разбили фару на моей машине. В другом городе. Позвонил в свою СК, приехали ГАИ, оформили как положено. Через пару дней в СКПО пришел, принес документы - давайте делать оценку и платите. ........ В результате замену оценили в 7 рублей, когда предложил чтобы мне не платили деньги а просто сами поменяли фару - попросили 25 рублей. Кончилось тем, что высказал все что об уродах думаю, порвал их бумажки и оставил самим.
Фару менял потом сам, обошлось и вправду чуть менее 30 рублей.
В принципе, сама идея хорошая, при разумной стоимости страховки. Меня другое интересует, какие рычаги заставят людей платить, если они платить не захотят. С машинами (ОСАГО) все понятно, не заплатил, не выехал на дорогу, а выехал, заплатил штраф. Как же с квартирами, домой пускать не будут? Кто, что про это думает? Какие реальные рычаги возможны?
В ответ на: В принципе, сама идея хорошая, при разумной стоимости страховки.
Все таки я пока не поняла, чем же она хорошая? Кто хочет застраховаться от затопления неимущими соседями и пр. может это сделать в порядке ДС. Зачем всех обязывать?
В ответ на: В принципе, сама идея хорошая, при разумной стоимости страховки.
Все таки я пока не поняла, чем же она хорошая? Кто хочет застраховаться от затопления неимущими соседями и пр. может это сделать в порядке ДС. Зачем всех обязывать?
Самое смешное что они даже не скрывают что ОСГОСЖ (обязательное страхование гражданской ОТВЕТСТВЕННОСТИ собственности жилища - то бишь Вы страхуете не жилище, а свою ответственность. как выкручиваются то) - вводиться не для страховки, а для того чтобы укрепить позиции отечественных страховщиков. Т.к. скоро мы вроде бы вступим в ВТО и тогда к нам придут иностранные страховые компании. А наши "бедненькие" вместо того чтобы работать и нормально конкурировать, лоббируют два направленния - непускать иностранные СК вообще (как это случилось с банками) и ввести ОСГОСЖ.
