Погода: −1 °C
16.04−1...6небольшая облачность, без осадков
17.041...13пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Бизнес / Банковский форум /

о конфиденциальности вкладов

  • В ответ на: для начала вопрос к банку-почему не предупредили. Для чего они вписывают в договор номер телефона клиента- чтобы рекламы слать?
    Это не их обязанность, здесь скорее нужно говорить об отношениях банк-клиент и о менеджерах(операционистах) в частности, важно ли им сохранить в дальнейшем клиентов или нет, поэтому я Вас и пытаю, чтобы внести этот банк в свой чёрный список , а не караулить Вас за углом этого банка с кирпичом. Хотите отомстить банку напишите название ) и его многие прочитавшие этот топик , возьмут на "заметку"
    Да для рекламы Вы совершенно правы!

    Исправлено пользователем andrei4444 (09.12.15 16:53)

  • В ответ на: Ответ очевиден - они почти год бесплатно Вашими средствами пользовались.
    Для нормального банка миллион это не деньги. Особенно на фоне миллиардных убытков )
    Просто пох.....е отношение банка к своим клиентам.

  • В ответ на: Хотите отомстить банку напишите название
    Помимо этого напишите про сложившуюся ситуацию на banki.ru , в рейтинг банка , обратная реакция будет, деньги конечно не вернут, но оправдаться попробуют.

  • В ответ на: Для нормального банка миллион это не деньги.
    "Ну не скажите, десять старушек - рубль!"

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Герман перелогинься :biggrin:

    и здесь даже речь не о млн, а о 200 тр

  • В ответ на: для начала вопрос к банку-почему не предупредили
    Уоу-оу-оу! Банк должен предупреждать клиентов, на которых поступил запрос от судебных приставов, чтобы они успели перевести (спрятать) деньги? То есть банк должен помогать уклоняющимся (в числе которых и мошенники) избегать ответственности?
    Ваш случай действительно чистоплотен с Вашей стороны, и Вы, мне кажется, потеряли деньги просто так. Но вот моё мнение, что банк тут не при чем. Ну, разве что после погашения Вашей задолженности мог Вас предупредить. Но вот до - извольте. Это неправильно. Кто виноват в Вашем случае - хз :dnknow:

  • речь не об этом, а о том , что депозит прекратил своё действие в связи со списанием 15тр, не полученная прибыль 200тр, для началу лучше читать. :спок:
    предупреждение с связи с прекращением договора вклада.

    Исправлено пользователем andrei4444 (09.12.15 18:47)

  • В ответ на:
    В ответ на: для начала вопрос к банку-почему не предупредили
    Уоу-оу-оу! Банк должен предупреждать клиентов, на которых поступил запрос от судебных приставов, чтобы они успели перевести (спрятать) деньги? То есть банк должен помогать уклоняющимся (в числе которых и мошенники) избегать ответственности?
    Ваш случай действительно чистоплотен с Вашей стороны, и Вы, мне кажется, потеряли деньги просто так. Но вот моё мнение, что банк тут не при чем. Ну, разве что после погашения Вашей задолженности мог Вас предупредить. Но вот до - извольте. Это неправильно. Кто виноват в Вашем случае - хз :dnknow:
    Жду пока ответ от банка. Менеджеры сами в недоумении как так случилось? Ну я думаю что не на каждого вкладчика приходят какие либо исполнительные, могли бы предупредить, я бы сняла деньги. Юрист уже подключился (50/50)

    Проснулась, умылась, нарядилась, улыбнулась и пошла УКРАШАТЬ МИР!

  • В ответ на: речь не об этом, а о том , что депозит прекратил своё действие в связи со списанием 15тр, не полученная прибыль 200тр, для началу лучше читать. :спок:
    предупреждение с связи с прекращением договора вклада.
    А для кончала читать на что отвечаете.
    Что сказать то хотели своим постом?

  • В ответ на: могли бы предупредить, я бы сняла деньги
    О каком моменте речь?
    Предупредить когда пришел исполнительный - до списания то есть? Это нечистоплотно и противозаконно, т.к. получается содействие уклонению от обязательств
    Если имеете в виду, что после - ну, тут полагаю, на усмотрение банка. Может и предупредить, дабы сохранить клиентоориентированность, а могут и не предупреждать, если сочтут, что выгоднее пользоваться вашими средствами далее, чем сохранить перед Вами лицо.
    Но найти крайнего (ИМХО) тут, полагаю, практически нереально: у банка забрали часть денег, что нарушило его условия - он поступил соответственно. А к гос. органам тоже какие претензии? У Вас есть непокрытые обязательства - они их покрывают из источников, до которых смогут дотянуться. Разве что почту как-то привлечь, если она нарушила как-то обязательства по доставке (я так и не разобрался с Вашими "кто где живет/прописан"). Но если и там всё в рамках правил, то, боюсь, получите просто +100500 экспухи (опыта)

    Исправлено пользователем altairseg (09.12.15 19:29)

  • В ответ на: я думаю что не на каждого вкладчика приходят какие либо исполнительные, могли бы предупредить, я бы сняла деньги.
    Это уже невозможно. Дело в том, что СНАЧАЛА в банк приходит "спецбумага на списание денег со счета должника", она регистрируется в банковской канцелярии (дата, вх. номер, "отпечатки пальцев") потом передается соответствующим службам на экспертизу (юристы, безопасность) и только ПОТОМ уже - на исполнение "операционно/депозитным" специалистам (если исполнительный документ соответствует законодательству и не является поддельным).

    Кто и о чем Вас должен "предупреждать", Вы че? Чтобы потом "болтуна" уволили из банка "с волчьим билетом", так, что он уже в банке сможет работать только "в следующей жизни"? Зачем ему это надо из-за Вашего, я извиняюсь, "брата-тормоза" а также из-за того, что Вы с ним не можете ни договориться о платежах по коммуналке, ни проконтролировать его "в этом плане"?

    Начиная с момента регистрации документа в банке - Вы уже деньги со счета не снимете. Тока "после отработки спецбумаги"

    ЗЫ Капец, но Ваши размышления - это какие-то "мысли пубертатного периода". Такой инфантилизЬм, шо это не дай бог.

    И уносят меня, и уносят меня в цветную звенящую хрень -
    3 белых коня, 2 красных слона, пингвин, бегемот и олень...

  • Вообще то есть такая полезная штука, как интернет-банк. Подключаешь его и в режиме 24/7/365 любуешься на свои бабосики. И никаких звонков из банка не нужно.

  • Именно! Ну и через госуслуги смотрим, задолженности по линии гибдд, налоговой и судебных приставов. Коммунальные услуги оплачиваем через Сбербанк онлайн, если долги есть, то это сразу видно. Я думаю, что эти три не хитрых действия исключили бы проблему топикстартера.

  • Претензии по моему лежат в другой плоскости - после списания денег с вклада сотрудники банка должны были позвонить и озвучить ситуацию, чтобы клиент мог оставшиеся деньги (которые упали на счет до-востребования) забрать или открыть другой вклад.
    Оптимально было бы со стороны банка предложить клиенту индивидуальные условия без потери процентов.
    Если банк не понимает таких вещей - то начинается вынос банка, увольнение сотрудников (в том числе и соотвествующих служб безопасности с юристами), которые в нынешние времена будут безработными (а все потому что не подковали лошадь, не позвонили клиенту).
    Может вы не заметили, но у банков тяжелые времена и за каждым клиентом надо бегать.

  • В ответ на: сотрудники банка должны были позвонить и озвучить ситуацию
    НЕ должны. И данный случай это доказывает (а если будет тяжба - то докажЕТ)
    В ответ на: Оптимально было бы со стороны банка предложить клиенту индивидуальные условия без потери процентов.
    Банк всегда сам решает как ему поступить оптимально (в рамках закона и договора)
    В ответ на: за каждым клиентом надо бегать.
    Многие одинокие девушки тоже считают, что за ними должны бегать.
    В ответ на: если банк не понимает таких вещей - то начинается вынос банка
    Вы за банк не переживайте. Он сам с усам.

  • В ответ на: Претензии по моему лежат в другой плоскости - после списания денег с вклада сотрудники банка должны были позвонить и озвучить ситуацию
    Из чего вытекает вот это Ваше "должны"? Из Вашей "розовой мечты об идеальном банке"? Не смешно...

    В ответ на: Оптимально было бы со стороны банка предложить клиенту индивидуальные условия без потери процентов.
    Если банк не понимает таких вещей - то начинается вынос банка, увольнение сотрудников (в том числе и соотвествующих служб безопасности с юристами), которые в нынешние времена будут безработными (а все потому что не подковали лошадь, не позвонили клиенту).
    Ну, если ТС начнет ратовать за то, чтобы люди покидали конкретный банк по тем же основаниям, что и у нее, я не думаю, что найдется много желающих последовать этому же примеру. Скорее наоборот - те, кто до сих пор безалаберно относился к своим денежным обязательствам (например - по оплате коммуналке по месту своей же регистрации), мальца "сосредоточатся" и ликвидируют свои долги. Шобы, значит, не потерять денег по своей собственной глупости.

    Да и попутно (на всякий случай) снять свои риски по "невыезду за границу". А то, знаете, пограничники в аэропорту - так они еще хуже банков (для нерадивых и безалаберных должников). Не выпускают, говорят, до тех пор, пока по ихним базам не пройдет инфа "чел никому ниче не должен". Хоть им прямо щас предложи "полтос сверху - и тема закрыта". "Нет, - говорят, - фиг вам. Нам надо, шобы должника не было в нашей пограничной базе".

    Никогда не слыхали о таком? Зря, зря... Вам тогда надо порадеть, шобы приставы незамедлительно звонили человеку-должнику о получении на него "телеги из суда". А может даже не приставы, а сразу судьи, че уж мелочиться то?

    В ответ на: Может вы не заметили, но у банков тяжелые времена и за каждым клиентом надо бегать.
    Пока я вижу обратную тенденцию. Не секрет, что кол-во банков сокращается (в т.ч. из-за их "псевдоклиентоориентированности", т.е. несоблюдением требований по противодействию отмыванию). Соответственно, бывшие клиенты "банка-покойника" вынуждены куда-то пристраиваться в действующие банки. Кто-то приходит опять же в "полужопные банки", кто-то идет туда, где поспокойнее.

    Про вторую тенденцию можете почитать самостоятельно. Там, вроде бы, дело обстоит так, что уже "банки будут выносить клиентов". Почитайте под спойлером - ЦБ составит для банков черные списки клиентов
    Показать скрытый текст
    ЦБ будет составлять списки подозрительных компаний и отдавать их банкам, регулятор будет основываться на той информации, которую банки передают Росфинмониторингу

    В среду, 9 декабря, комитет Думы по финансовому рынку одобрил поправку в закон об отмывании, которая дает Росфинмониторингу право сообщать Банку России о гражданах и компаниях, заподозренных банками в отмывании доходов или финансировании терроризма. В свою очередь ЦБ будет доводить эту информацию до кредитных организаций. Банки должны будут учитывать эту информацию.

    Сейчас банки обязаны сообщать Росфинмониторингу о случаях отказов в открытии счетов, расторжения действующих договоров, а также об отказах в проведении операций клиентам, если тех заподозрили в отмывании или финансировании терроризма. Но Росфинмониторинг не имеет права куда-либо передавать эту информацию или предавать ее публичности, сказал на заседании комитета замруководителя Росфинмониторинга Павел Ливадный.

    Кроме Росфинмониторинга инициативу поддержали Минфин и первый вице-премьер Игорь Шувалов, добавил Ливадный.

    Однако некоторые аспекты нововведения вызывают вопросы у участников рынка. «Странно, что банки по сути должны создавать эти списки, — говорит представитель ​финмониторинга крупного банка. — По большому счету, если Росфинмониторингу поступает информация о сомнительных операциях компании, то он должен передавать эту информацию в суд и правоохранительные органы. Банкам опять дают несвойственные им функции. Банки — это коммерческие организации, но сейчас они исполняют функции правоохранительных органов, налоговой, миграционной службы и паспортного стола», — говорит сотрудник департамента, работающего с Росфинмониторингом, крупного банка.

    Еще одна проблема в том, что рекомендации ЦБ для банков — практически святое, и ни один банк не рискнет не исполнить их, говорит Андрей Емелин из общественной организации Национальный совет финансового рынка. «На практике банки просто включат в свои перечни людей и компании, о которых им сообщит Центробанк, и будут всем им отказывать в обслуживании», предупредил Емелин.

    Банкиры, с которыми поговорил РБК, обратили внимание на то, что в законе не прописана процедура исключения из черного списка. Ливадный говорит, что процедура исключения не предусмотрена, чтобы «не придавать высшей степени легитимности этому списку». «Речь даже не о рекомендациях банкам со стороны ЦБ, а о «достаточно мягком доведении информации», поддержал Ливадного представитель ЦБ Алексей Гузнов.

    Банкир из крупного частного банка опасается, что на первых порах список действительно будет носить рекомендательный характер, но потом может выйти какая-нибудь инструкция ЦБ, которая сделает его обязательным. Представитель другой крупной кредитной организации утверждает, что список и без этого банкиры будут воспринимать как обязательный, а не как рекомендательный.

    Но в целом отношение к списку положительное. «Мы относимся нейтрально к поправкам в закон об отмывании. Если раньше мы не всегда могли обосновать свой отказ в обслуживании, то сейчас это станет удобней», — говорит зампред правления банка «Уралсиб» Алексей Гонус.

    Сейчас многие банки обмениваются информацией о подозрительных клиентах между собой, однако этот обмен носит частный и несистемный характер, говорит Алексей Гонус.

    В начале декабря «Коммерсантъ​» писал о том, что ЦБ разослал по крупным банкам списки подозрительных клиентов, в итоге банки позакрывали счета большому количеству компаний.
    Скрыть текст
    И если Вы мне опять будете говорить, что "банки чего-то там должны (невзирая на мнение регулятора)" - то я Вам снова не поверю.

    И уносят меня, и уносят меня в цветную звенящую хрень -
    3 белых коня, 2 красных слона, пингвин, бегемот и олень...

  • В ответ на: Ну, если ТС начнет ратовать за то, чтобы люди покидали конкретный банк по тем же основаниям, что и у нее, я не думаю, что найдется много желающих последовать этому же примеру.
    Скажем так. У меня лично и на одном небызвестном сайте, есть "черный" список банков. Некоторые туда попали еще за "грехи" 2008/1999 года.

    В ответ на: И если Вы мне опять будете говорить, что "банки чего-то там должны (невзирая на мнение регулятора)" - то я Вам снова не поверю.
    Поймите простую вещь. Банки это безрисковое вложение средств - так рассматривают их вкладчики. Банки полностью зависят от вкладчиков. Как только вкладчик понимает, что начинается геморой - он уходит из банка - банк закрывается. Если сделать геморой для всей банковской системы РФ, то вкладчики уйдут в зарубежные банки, в доллары, в матрас-банк, (вариантов куча).
    В итоге геморой будет для банковской системы РФ, которая сейчас дышит на ладан.

  • В ответ на: Поймите простую вещь. Банки это безрисковое вложение средств - так рассматривают их вкладчики. Банки полностью зависят от вкладчиков. Как только вкладчик понимает, что начинается геморой - он уходит из банка - банк закрывается. Если сделать геморой для всей банковской системы РФ, то вкладчики уйдут в зарубежные банки, в доллары, в матрас-банк, (вариантов куча).
    В итоге геморой будет для банковской системы РФ, которая сейчас дышит на ладан.
    Вы пытаетесь обьяснить эту простую вещь банковскому работнику, да еще и валютному контролеру. :улыб: Бесполезно. Сейчас в банковской системе РФ фактически отсутствует презумпция невиновности - вкладчик, по умолчанию, преступник отмывающий доходы, не говоря уже о таких "сомнительных" операциях как "уйдут в зарубежные банки, в доллары, в матрас-банк". :biggrin: Этот геморрой создал сам регулятор совместно с законодательной и исполнительной властью, так что банки геморроем не напугать. :biggrin:

  • В ответ на: Скажем так. У меня лично и на одном небызвестном сайте, есть "черный" список банков. Некоторые туда попали еще за "грехи" 2008/1999 года.
    Это правильно

    В ответ на: Поймите простую вещь. Банки это безрисковое вложение средств - так рассматривают их вкладчики. Банки полностью зависят от вкладчиков. Как только вкладчик понимает, что начинается геморой - он уходит из банка - банк закрывается. Если сделать геморой для всей банковской системы РФ, то вкладчики уйдут в зарубежные банки, в доллары, в матрас-банк, (вариантов куча).
    В итоге геморой будет для банковской системы РФ, которая сейчас дышит на ладан.
    Все так, за небольшими исключениями. Ну и эт самое... Если Вы намекаете, что подавляющее большинство вкладчиков российских банков готовы из них уйти из-за наплевательского отношения к своим же денежным обязательствам (не связанным даже с банками) - то это не так. Уверяю Вас.

    Большинство вкладчиков, я уверен, вряд ли поймут претензии и ожидания ТС (да и Ваши тоже) к банкам, когда те имеют обязанности по исполнению фискального законодательства и не имеют обязанности о каждом "чихе" фискалов информировать своих клиентов.

    Вы же видите - банки из расчетно-кредитной организации уже давно принудительно превращены в такие "полуфилиалы" ФНС, ФМС, МВД и Росфинмониторинга. Если их нагружать еще и той чепухой, о который мечтает ряд вкладчиков - тогда банки точно загнутся. Им некогда будет заниматься собственно банковской работой.

    Есть, конечно, такие направления в банковской работе, как "Частный банкинг". Там банк реально по договору в состоянии обеспечить клиенту спецсервис (за это будет отвечать персональный менеджер). Но там и требования к клиенту другие, и весь этот дополнительный "краковяк вприсядку перед клиентом", разумеется, не за "бесплатно.". А намного "подороже, чем для всех".

    И уносят меня, и уносят меня в цветную звенящую хрень -
    3 белых коня, 2 красных слона, пингвин, бегемот и олень...

  • В ответ на: начинается геморой - он уходит из банка - банк закрывается
    Вы слишком переоцениваете масштабы ТС для данного банка. Банк руководствуется большим массивом данных (big data), и у него достаточно сведений, на основании которых он принимает решение о более и менее привлекательных условиях.
    Тинькофф по весне даже уже открытые и пополняемые вклады обрезал для пополнения по старым условиям. И ничего - жифф и здарофф.

    В ответ на: Банки полностью зависят от вкладчиков
    от вкладчикОВ, а не от вкладчикА.
    Банк поступил так, как счёл нужным - в чём у Вас вопрос?

    Исправлено пользователем altairseg (11.12.15 12:07)

  • В ответ на: Тинькофф по весне даже уже открытые и пополняемые вклады обрезал для пополнения по старым условиям. И ничего - жифф и здарофф.
    Ага, тоже хотел написать про велосипедиста, но подумал, что не совсем тему. Там такое дело - что ПОКА, что они жив. Сейчас идут суды. ФАС он уже суд проиграл. Потому весна покажет.
    Заодно рекомендую изучить зимний марафон сбера, небольшая паника обернулась ему кучей убытков на инкассацию банкоматов, а это банк 1 в стране. Банк поменьше может и не выдержать.

  • В ответ на: Там такое дело - что ПОКА, что они жив
    В общем, "весна покажет, кто где на$рал"
    В ответ на: зимний марафон сбера
    прошлой зимой чтоли? Перед НГ когда деньги выносили?
    Ну, так это же не из-за политики банка, а общеэкономический шухер был. И сбер тогда наоборот оказался в худшем положении, чем все остальные банки - в нём больше всего вкладчиков и они при этом наибольшие паникеры - понятно что все пенсионеры и люди пережившие 90 в уже осознанном возрасте ходят в основном в Сбербанк.

  • В ответ на: К почте претензий нет. Вопрос, как УК или приставы узнали данные о счете ? В налоговой нет такой информации (точно).
    Вот если бы почта работала, как положено, может и не возникло бы проблемы. Ведь решение о взыскание принимают не приставы, а мировой судья, в форме судебного приказа, после чего должник должен быть извещен.
    Приказ можно обжаловать в течение 10 дней с момента получения письменного извещения. Причем даже особой мотивировки не требуется, приказ будет отменен, и дело перейдет в обычное исковое производство, где уже можно было бы представить Ваши доказательства об отсутствии долга, либо рассчитаться добровольно.
    Данный срок можно даже продлить, если доказать, что извещение не было вручено, но не после же исполнения приказа.
    У меня как-то был опыт исполнительного листа за штраф. Уведомления из суда я не получал, но хоть пристав письмом известил, порешили все спокойно.
    А банку здесь вряд ли что предъявишь. Даже понятно, почему не отзвонились, сволочи. Прямая выгода: узнай Вы о прекращении договора, может и вклад бы забрали. А миллиончик-то не лишний для небольшого филиала. А так и проценты платить не пришлось, а такие высокие совсем недолго предлагали.
    Раньше приставы по банкам запросы кучами рассылали, читал в заметках инсайдеров, по нескольку тысяч в месяц получали в своем банке. Сейчас вроде по базе ГНИ пробивают, после июля 2014-го. Но и запросы продолжают рассылать. Вопрос о конфиденциальности здесь не стоит, на приставов это не распространяется. Dura lex, sed lex.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: