зря cenetrа грызете.
с точки зрения диалектики он прав.
любое правило - это поведение в типовой ситуации. Отнесение ситуаций к типовым происходит по конечному числу квалифицирующих признаков (характеристик). Однако любая ситуация объективной реальности обладает бесконечным числом признаков (хараткеристик)
Посему для допустим 90% ситуаций поведение "по правилам" будет правильным и безопасным, а для 10% - наверняка губительным и ведущим к аварии. А в каких-то отдельных случаях вообще любое поведение "по праивлам" окажется на 100% губительным, поскольку при формальном наличии типовой ситуации второстепенные признаки, не принимаемые при обобщении, оказываются доминирующими (стоишь на красный свет а сзади на тебя явно несется камаз с отказавшими тормозами)

посему идеальным является парвила, написанное к каждой конкретной ситуации. Псокольку такое невозможно мы должны принять неидеальность правил и возможность их нарушения как некое непрерывное балансирование

очень хорошо это проявляется в еровпе - там например очень четко делят нарушения "против закона" и "против личности". нарушение против закона никого ен волнуют. если есть возможность развернуться через сплошную никому не помешав - да и вперед. а вот объехать пробку по обочине - этио уже против личности, ведет к ущемлению других. тут уж все сдадут негодяя

Бумага,изложенная по существу и надлежаще оформленная,есть продукт высочайшей цивилизации (С)