Погода: −20 °C
11.12−17...−14пасмурно, небольшой снег
12.12−10...−9пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Штрафы за ремень...

  • В ответ на: Т.е. едет дед на старом, но исправном москвиче, соблюдая ПДД, в него влетает ублюдок, проехавший на красный, и деду не лечение, а хер по вашей ах*ительной логике? :ireful2:
    Ну если дед сознательно решил не пристёгиваться на автомобиле с ремнём - то вполне допустимое решение.
    Не то, чтобы я голосовал за подобное решение (скорее нет). Но большая доля разумной логики в этом - есть.

    Ну или представь иную, но весьма похожую ситуацию: самолёт, посадка, "всем пристегнуться", а дед решил "ну его, неудобно, жмёт" - и не стал пристёгиваться. А тут сдвиг ветра, неудачный удар о полосу, и дед разбил голову. Кто больше виноват в подобном случае? Дед, или капитан корабля, который сажает самолёт?

  • Какая связь с самолётом? В ДТП есть виновник, который и должен отвечать, а по страховке его ОСАГО. Если не ошибаюсь, на самолёте тоже пассажиры застрахованы

  • В ответ на: Какая связь с самолётом?
    Пьяный что-ли? Связи не видишь?:улыб:

    Связь - аналогия.
    И тут и там правила безопасности предъявляют некоторые требования.
    Сознательное нарушение этих требований - должно быть как-то наказано. Должна быть ощутимая мотивация не нарушать правила, а не 500р один раз в год (символическое наказание, скажем честно).
    Ну как если ты был пьян за рулём (даже если не нарушал иные ПДД) - то (насколько я знаю) нетрезвый водитель не может быть потерпевшим. Нормальная такая мотивация.

  • В ответ на: Пьяный что-ли? Связи не видишь?:улыб:
    В данной ситуации связи ноль
    В ответ на: Ну как если ты был пьян за рулём (даже если не нарушал иные ПДД) - то (насколько я знаю) нетрезвый водитель не может быть потерпевшим. Нормальная такая мотивация.
    Хреново знаешь

  • В ответ на: В данной ситуации связи ноль
    точно пьяный :ха-ха!:

  • В ответ на: В ДТП есть виновник, который и должен отвечать, а по страховке его ОСАГО.
    безусловно виновник должен отвечать. но пострадавший сознательно пренебрег обязательными мерами безопасности, чем усугубил причиненый себе вред.
    выше пример дтп я приводил, где пристегнутый водитель отделался ушибами, непристегнутый пассажир погиб
    дтп в городе на перекрестке на скорости меньше 60км/ч
    ошибиться на дороге и стать виновником дтп может каждый и ты в том числе. где-то проявил невнимательность, где-то не заметил что гололед и тут прилетает такой "дедушка" которому пристегиваться неудобно, выбивает макушкой лобое стекло и зажмуривается. а его родственники тебе выкатывают моральный ущерб на 5 лямов, который не покрывается страховкой. а еще хуже если это будет не "дедушка", а ребенок, который стоя торчал между передних сидений и будучи пристегнутым в кресле скорее всего даже не испугался бы.
    уверен ты в таком случае совсем по-другому запоешь
    если и так не доходит, значит у тебя проблемы с пониманием логических связей

  • Во первых у деда машина может быть с завода без ремней, а во вторых при любом раскладе платить должен виновник, а не пострадавший, даже если он не пристегнулся. Это у тебя с поросёнком походу с логикой проблемы

  • В ответ на: Во первых у деда машина может быть с завода без ремней
    может. тольк речь не про случай когда ремней нет. речь про случай когда ремни есть, но ими сознательно пренебрегают


    В ответ на: а во вторых при любом раскладе платить должен виновник, а не пострадавший, даже если он не пристегнулся.
    безусловно виновник должен платить. но если пострадавший в нарушение пдд своими действиями или бездействием способствовал значительному увеличению вреда, то это проблема пострадавшего.
    есть элементарные правила безопасности: на стройке одевать каску, не бегать по эскалаторам, не совать пальцы в розетку, пристегиваться во время движения. если пострадавщий ими пренебрегает и вместо синяка на груди получает перелом основания черепа, то это только его проблема и дорогостоящее лечение в таком случае он должен оплачивать из своего кармана. то есть в пределах ОСАГО - ОК, все что свыше - сам, потому что это же его личное дело пристегиваться или нет.
    если до сих пор непонятна, зависимость между тяжестью последствий и пренебрежением правилами, то я все, умываю руки.
    весьма странно, что человек, имеющий ВУ у ежедневно управляющий ИПО такой самоуверенный, и думает, что с ним-то такого точно не случится
    PS даже похрен на выплаты, самому-то не страшно инвалидом остаться по причине того, что ремнем пользоваться неудобно? виновник отсидит свои три года в колонии поселении и выйдет, а ты инвалидом навсегда останешься

  • В ситуации с ремнем сильно много недоказуемых переменных. По этому повторюсь, отвечать должен виновник, а не пострадавший! Тоже самое про каску и т.д. Если тебе на бошку пьяный крановщик уронит бетонный блок, то без разницы, в каске ты был, или нет. Если пилот самолёта мудак, то без разницы, были ли пассажиры пристегнуты (посмотри канал Зырянова на Ютубе)

  • И я тебе больше скажу: если будешь бегать по эскалатору и сувать пальцы в розетку, один хер признают пострадавшим, а кого-то виновником, если это было общественное место, а не твой дом. И виновник будет платить и отвечать.

  • Ну и в ответ тебе и поросёнку про самолёты: плотно интересуюсь этой темой и не знаю ни одного несчастного случая от непристегнутого ремня (ну за исключением мелочных травм. Недавно один чудик умудрился в верхнюю багажную полку залететь, но жив, здоров). Если есть факты - киньте ссылку

  • В ответ на: не знаю ни одного несчастного случая от непристегнутого ремня
    Например:
    пассажир погиб из-за турбулентности

  • Специально это написал, чтоб единичными случаями тыкать начали:миг:
    Первый есть. Кто следующий гуглить умеет?

  • Если случай единичный то тыкать можно только им, но не ими, если тыкать можно ими то случаев больше одного и они уже не единичные, а неоднократные.

  • Несколько случаев не говорят ни о чем.
    А по теме есть что сказать?

  • Бесполезняк пытаться достучатся до разума. У него такое бывает, до него не доходят самые элементарные доводы. Тоже уже сталкивался. Так что не стоит что то объяснять, а тем более пытаться доказать глухому. Классика жанра:

  • В ответ на: Специально это написал, чтоб единичными случаями тыкать начали:миг:
    Первый есть. Кто следующий гуглить умеет?
    Не гуглил, просто из памяти: Гавайи, боинг-737(?), местный перелёт, вырвало всю верхнюю обшивку салона. Погибла только стюардесса, которую унесло потоком воздуха (была в середине салона, не пристёгнута). Её даже не нашли потом. Остальные остались живы.
    Если ты не знаешь даже этот широко известный случай - видимо ты плохо интересуешься этой темой.

    Исправлено пользователем porosjenok (01.09.24 20:42)

  • А то знаменитое ДТП с Вензой на Днепрогэсовской? Город, скорость ниже 40. Был бы пристёгнут, отделался бы царапинами от осколков, а может даже и их бы не было. И теперь вопрос, на сколько прилип водитель Хюндика? По идее ДТП легким НЕдвижением руки вензовода превратилось в ДТП со жмуром, а следовательно, минимум трешка поселения вместо покупки новой Вензы.

    Кстати, был у меня случай на Жигулях.... Был бы не пристёгнут, точно сейчас бы вряд ли это писал. А так небольшой синяк от ремня на рёбрах и небольшой ушиб пятки от железного ящика с инструментами, который стоял под сидением. Кстати, с тех пор он переехал в багажник.

    -Мальчик, хочешь "Жигули"? Представляешь: такой маленький и уже "Жигули"?

  • У подруги детства бывший муж погиб пассажиром в своём автомобиле на заднем сидении.
    Были на рыбалке, спиртное закончилось, он за руль не сел, повёз их кто-то другой - вероятно, тоже был пьяный, но пристегнулся. Автомобиль - в кювет в переворот, на передних отделались синяками, на заднем - сломанная шея. Единственный сын у матери. Мать внучку с невесткой знать не хотела, а после смерти сына поменялась квартирами - свою, двушку хорошую отдала им, а поселилась в однокомнатной хрущёвке. Ну и общались, конечно потом...

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: безусловно виновник должен отвечать. но пострадавший сознательно пренебрег обязательными мерами безопасности, чем усугубил причиненый себе вред.
    Ну так давай обяжем не только ремни, но и каски носить, может даже бронежилеты, на всякий случай, а чего бы нет, в такой логике то это напрашивается...

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Безопасность - это состояние при котором учтены последствия негативных событий, величина риска и вероятность их возникновения. Т.е. можно быть в абсолютной безопасности, но никуда не ездить. В случае с ремнями и касками учтён опыт инженеров, исследования ДТП экспертов, стоимость и сложность применения средств безопасности. Каски, конечно, повысят безопасность, это будет излишняя мера, т.к. компенсируется ремнём.
    В ралли, где риски и последствия значительно выше, используют И ремни И каски, а в формуле 1 вообще капсула отстреливается от болида.
    Согласен, мера принуждения (штраф) сомнительная, но, видимо, эффективная. Ибо проще назначить штраф, чем метать бисер перед особо упёртыми.

    -Мальчик, хочешь "Жигули"? Представляешь: такой маленький и уже "Жигули"?

  • Ну вот я, например, предпочитаю повышать безопасность массой и прочностью своих машин, как показал эксперимент - в большинстве случаев ремень мне не нужен, а там, где он может понадобиться, вероятнее всего и не спасёт уже (но это предположение, конечно, не проверял).

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Ну так давай обяжем не только ремни, но и каски носить, может даже бронежилеты, на всякий случай, а чего бы нет, в такой логике то это напрашивается...
    там где есть риск получить по голове например на стройке или складе каком, там не только каска, но и обувь с защищенными носками обязательна
    а где пулю есть риск словить там и броники.
    читал что в американской армии не выплачивается страховка по ранению или смерти, если боец пренебрег каким либо элементом экипировки. в целом считаю это правильно

  • В ответ на: Ну вот я, например, предпочитаю повышать безопасность массой и прочностью своих машин, как показал эксперимент
    масса и прочность это конечно хорошо, но вот если бы в этом случае болид бы прилетел тебе в бок, то с вероятностью 99% патриот лег бы на бок, а то и на крышу. и в этом случае ремни сильно бы помогли не летать по салону ломая кости себе и другим пассажирам

  • В ответ на: там где есть риск получить по голове например на стройке или складе каком, там не только каска
    Здесь мы сравниваем разные риски (при оценке виновности и выплатах пострадавшим, я имею ввиду). Риск получить случайно упавшим кирпичём на стройке есть, поэтому строительная компания пытается минимизировать потери путём надевания касок на всех подряд. В случае же с ДТП мы имеем конкретного виновного (а ДТП без нарушения ПДД не бывает). То есть это как кто-то сидит на крыше и специально кирпичами по прохожим кидает, а государство, вместо того, что бы быстро скрутить и наказать преступника, обязывает прохожих в касках ходить на всякий случай.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: