В ответ на: Да артаньяньте и дальше, но уж до конца - письменно и нотариально заверьте свое решение не пристегиваться и храните его вместе с правами. Чтобы за это ваше личное решение не стал отвечать кто-нибудь другой.
Письменно оформленное личное решение непристегиваться никак не повлияет на решение судей о компенсации, потому что никакие заявления противоречащие законодательству не имеют законной силы. Но вариант все равно есть - надо оформить ЗАВЕЩАНИЕ на вероятного виновника ДТП и возить его с правами, тогда виновник компенсацию оплатит но взамен получит нужную сумму по полагающемуся ему завещанию.
В ответ на: ...
Ну вот Вы опять забываете про важность СОРАЗМЕРНОСТИ наказания для ВИНОВНОГО...
Чел сбил вне перехода на темной трассе пешика. Насмерть. Кого посадят?
И где ТУТ соразмерность? Так что, при прочих равных, считаю, что нарушивший должен понести наказание в полном объеме, независимо ни от чего.
Да, я немного слукавил... В случае не преднамеренного ущерба, например, тебе в жопу въехали - ты ткнулся во впереди стоящего, тут твоя вина косвенна и переходит на урода который в тебя въехал. Придется бодаться.
Ну, подобных ситуаций довольно много, поэтому тут я Володю не поддержу.
В ответ на: ну так и неси, чего ты на камеры-то жалуешься тогда?
У нас граждане хотят обязательной ответственности за нарушения для других, а для себя выборочной, по тем пунктам которые им нравятся. Как это совмещается в одной голове не знаю, я не лечащий врач.
Наиболее вероятно, что никого, если вины водителя не найдут (того же превышения скорости, например), но компенсировать "потерю кормильца" вполне вероятно, что придётся. Об этом я и писал выше - вины нет, а ответственность есть, весьма странная ситуация.
Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.
В ответ на: Тут куча народу радеет за ремень, хотя 100% нарушают другие ПДД. О чем тут разговаривать?
Вы хотите сказать, что если я где-то сознательно нарушаю ПДД - то я не могу осуждать других за другое нарушение ПДД?
Допустим, я не пристегнулся во время движения автомобиля по двору со скоростью 10кмч - то я и не могу осуждать пьяного водителя, или летуна на скорости 200кмч по центру города?
Чот какая-то странная логика, не находите?
Логичнее было бы так сказать: если я позволяю себе нарушать некоторые положения ПДД в определённых обстоятельствах - то я не имею морального права осуждать других за точно такие же нарушения в подобных обстоятельствах.
Не находите?
В ответ на: Вы хотите сказать, что если я где-то сознательно нарушаю ПДД - то я не могу осуждать других за другое нарушение ПДД?
"здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"(с)
т.е. выборочно нарушаем закон, выборочно не нарушаем и не смейте мне указывать на это?
В ответ на: Логичнее было бы так сказать: если я позволяю себе нарушать некоторые положения ПДД в определённых обстоятельствах - то я не имею морального права осуждать других за точно такие же нарушения в подобных обстоятельствах.
В ответ на: "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"(с)
т.е. выборочно нарушаем закон, выборочно не нарушаем и не смейте мне указывать на это?
Вообще - да. Выборочное нарушение закона - это нормальное поведение ментально здорового человека.
Закон - не абсолютная догма. Иногда закон настолько неудачно написан, что большинство сознательно его нарушает. И я не знаю ни одного человека, который бы никогда сознательно не нарушал некоторые пункты ПДД.
В ответ на: тогда коллективный навал на отдельных "адептов непристегивания" является полнейшим лицемерием, верно?
Ну нет же.
Нормально, если люди нарушают некоторый неудачный закон (неудачные статьи закона).
И так же нормально, когда люди осуждают действия, которые запрещает другая статья этого же закона.
Более того: даже нормально, когда люди осуждают некоторые действия, которые закону не противоречат.
Например: закон разрешает не уступать место в автобусе беременной женщине. Но мы все морально осудим такой явный поступок.
Если вернуться к обсуждаемому вопросу: я не имею собственного мнения, нужно требовать пристёгиваться или нет (так уж нужно ли наказание за ремень). Но если не пристегнулся, и пострадал в ДТП - компенсация с виновника должна быть уменьшена до той суммы, как если бы увечья были такими, как если бы пострадавший был пристёгнут. Понимаю, что это порой сложно вычислить - поэтому можно сделать так: вред здоровью вообще не возмещается, если пострадавший сознательно не пристегнулся.
В ответ на: Нормально, если люди нарушают некоторый неудачный закон (неудачные статьи закона).
И так же нормально, когда люди осуждают действия, которые запрещает другая статья этого же закона.
Поясню чуть более подробно свою мысль:
Вот мы все нарушаем скоростной режим. +10+20кмч - уже нарушение, хоть и не наказывается КоАПом. Но частенько мы сознательно превышаем и этот порог, если ситуация позволяет безопасно это сделать.
В то же время мы все (и вы тоже, надеюсь) осуждаем гонки по Красному Проспекту со скоростью 120-150. А такие иногда случаются, если почитать НГС.
То есть нарушение одного и того же пункта ПДД мы можем как резко осудить, так и сказать: "нормальная ситуация, обстановка позволяет немного нарушить".
Естественно штрафы за ремень как-то обсуждать смысла нет, пока есть статья в КоАП (не в ПДД) об этом. Другое дело пока не было камер, оно и не было заметно, инспектора на дороге протокол по этой статье выписывали когда уж совсем делать нехрен им было.
Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.
В ответ на: отменить именно ответную часть "глупости закона" - про компенсацию, то всем было бы абсолютно параллельно - пристегиваются они или нет, но вот в этом вопросе непристегивальщики как будто сразу фантастически примерными гражданами становятся и требуют себе компенсацию в полном объеме и даже больше.
Ну да, сейчас плохо что ремень на плечо (защитные очки на глаза, маска сварщика на голову и т.д.) давит, ну а в случае чего - ровно также будут жаловаться на то, что пособие по инвалидности маленькое, утку в больничке не оперативно меняют, пандус к магазину не построили, светофор звуковыми сигналами для слепых не оборудовали и т.д. Это одни и те же люди, наши граждане, других нет.
В ответ на: в моем понимании, это подменена понятий.
Можете пояснить, какие именно понятия подменены, и на что они подменены?
В ответ на: нравится - не нарушаю,не нравится - нарушаю.
Если разобраться - то люди именно так и живут.
Если правило нравится, если человек не будет сам себя уважать, если он это правило будет нарушать - тогда человек правило соблюдает.
Если правило в какой-то не нравится, но наказание за нарушение этого правила (помноженное на вероятность того, что нас найдут) в общем-то терпимое - то правило будем нарушать.
Ну например я тоже не всегда пристёгиваю ремень. Иногда превышаю скорость, итд.
В ответ на: Можете пояснить, какие именно понятия подменены, и на что они подменены?.
вот это самое
В ответ на: нравится - не нарушаю,не нравится - нарушаю.
В ответ на: Если правило в какой-то не нравится, но наказание за нарушение этого правила (помноженное на вероятность того, что нас найдут) в общем-то терпимое - то правило будем нарушать.
и всегда есть оправдание себя любимого, почему нарушаю закон.
Слушайте, вы не уловили мою мысль, что ли?
Я сетовал, что знаки ставят не там, где нужно, а там, где нажива будет!
Я же не жалуюсь, что прикипел на штраф!
Да, я нарушил, сознательно. Получил штраф - законно.
Но, ставить камеры для наживы, а не для безопасности - это просто...
В ответ на: нравится - не нарушаю,не нравится - нарушаю.
Это не подмена понятия. Это факт: все люди так живут.
Как бы вам объяснить, что такое "подмена понятия".
Ну например: украли у вас 1000р.
Ты говоришь: он у меня украл 1000р! Накажите его!
А полиция тебе (лень им работать): да разве это кража? Ты сам потерял! Да и сумма небольшая. Свободен!
Это и есть подмена понятия "кража".
Вы событие рассматриваете как кража, и фактически это событие и является кражей. Но полиция оформила всё так, что ничего не было, сам подарил.
В ответ на: и всегда есть оправдание себя любимого, почему нарушаю закон.
Это обычное поведение любого человека. В том числе и вы так себя ведёте. Фактически - это норма.
В ответ на: Я сетовал, что знаки ставят не там, где нужно, а там, где нажива будет!
И да и нет.
Я несколько раз присутствовал на районном заседании по безопасности дорожного движения. Там гаишники отчитывались о разных ДТП в районе за 3 месяца. Ребята они зачастую простые, без извилин, и действуют они по простому алгоритму:
Если появился очаг аварийности, или какое-то знаковое ДТП (например с большими жертвами) - то обязательно должна быть реакция. Самое простое - поставить запрещающий знак, или повесить камеру. И тут уже не особо важно, что знак крайне неудобный - реакция должна быть.
Именно так когда-то давно появился знак 40 на бердском шоссе у клиники мешалкина - пьяный пацан угнал машину у мамы, влетел в остановку на 120кмч, разбился сам и с пассажирами ещё. В итоге реакция - поставим знак 40. Потом, спустя несколько лет знак убрали. Но кормушка была знатная.
Именно так запретили левый поворот из академгородка с проспекта строителей на бердское шоссе, в сторону Бердска. А чо:
- у нас же там очаг аварийности!
- но вы же тем самым заставляете водителей поворачивать налево в других местах, где светофора нет вообще! Фактически, вы размазываете эти аварии по другим местам академгородка!
- мы так далеко думать не умеем. Оставляем всё так, как мы придумали.
В ответ на: Как бы вам объяснить, что такое "подмена понятия".
Ну например: украли у вас 1000р.
Ты говоришь: он у меня украл 1000р! Накажите его!
А полиция тебе (лень им работать): да разве это кража? Ты сам потерял!
Нет, это не подмена понятий, это служебное несоответствие и халатное выполнение обязанностей.
"Подмена" в данном случае (по аналогии) - у крали у тебя 1000р, ты говоришь: Накажите его!
Украл ты 1000р, говоришь: ну подумаешь, это разве деньги, мелочь, да и все так живут, поэтому сиё норма вообще...
Вот именно так это выглядит.
Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.
Чтобы было проще и понятнее вести дискуссию, давайте ответим на простой вопрос: какое именно понятие (слово) было подменено в наших примерах?
В моём примере подменили понятие "кража". Подменено на "потеря" и "подарок".
А в вашем?
