Погода: 23 °C
12.0717...26переменная облачность, небольшие дожди
13.0716...21пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Штрафы за ремень...

  • Немножко отойду от темы ремней.
    Давайте вспомним ковид, когда без кода хрен куда пойдешь... То же ж, вроде закон? Нештрафуемуей, правда, но все же.
    И что в итоге?
    Да, думаю, и тут у нас найдется немало антипрививочников.
    И в итоге - обосрались. Прививка не спасла. Кто говорит иначе - или заблуждается, или бредет.
    Теперь ковид - стандартное ОРВИ. Прививки нет.
    Единственная польза от первой волны - маски! Чтоб других не заражали. Но, маски отменили!!!
    Теперь вернемся к ремням.
    Тут для других пользы нет. Мне этот ремень нахрен не облокатился.
    Но меня штрафуют...
    Двойные стандарты, видимо.

    Ты должен сделать добро из зла... (с)

  • В ответ на: Единственная польза от первой волны - маски! Чтоб других не заражали.
    Ну так ремень это и есть "маска", которая, в случае аварии (а-ля воздушно-капельного контакта) не дает заразить другого участника этой аварии дополнительными расходами на ваше здоровье.

  • В ответ на: Теперь вернемся к ремням.
    Тут для других пользы нет.
    Тут достаточно большая польза "для других".
    В случае ДТП, если ты был пристёгнут ремнём - то ты меньше пострадаешь (по статистике).
    А значит:
    1) больше сможешь поработать и принести пользы людям (например налогов заплатить)
    2) меньше нагрузишь бесплатную часть здравоохранения. То есть меньше пострадает расходная часть бюджета государства.
    3) Если будет иной виновник ДТП, то и он в выигрыше - меньше будет должен тебе на лечение.
    Государству достаточно первых двух пунктов, чтобы обязать всех пристёгиваться.

  • Я где-то раз пять уже писал - если принять эти пару пунктов как действительно интересные государству, то ему (государству) надо гораздо более рискованные для здоровья вещи запрещать, а не за ремнями следить усиленно.
    А по третьему, так государству наоборот в плюс деньгооборот дополнительный, пострадавшему же как бы и без разницы за чей счёт банкет.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Я где-то раз пять уже писал - если принять эти пару пунктов как действительно интересные государству, то ему (государству) надо гораздо более рискованные для здоровья вещи запрещать, а не за ремнями следить усиленно.
    1) Не всё можно легко запретить одним законом. Например: многие государства не один раз пытались объявлять сухой закон. В итоге отрицательные последствия оказывались хуже планируемых положительных.
    2) Законы - это не всегда логичные и последовательные документы. Их пишут разные люди, в разное время.

  • Законы в нашей стране - это просто смешно!
    Крадут миллиардами - условка, крадут булочку - 2 года!
    Тут трезвый ум ни при чем. Можно на штрафах за ремень в бюджет - одобряем! Другого подхода тут нет.

    Ты должен сделать добро из зла... (с)

  • В ответ на: Другого подхода тут нет.
    Я всего лишь оспаривал ваш тезис про штрафы за ремень: "Тут для других пользы нет."
    Есть польза.

    А то, что в законах логика не всегда просматривается. Что правоприменительная практика иногда бывает ужасной - всё так и есть, да.

  • В ответ на: Есть польза.
    Не понимаю, почему "пользой для других" считается то, что преступники отделываются меньшей мерой наказания. Почему вообще о преступниках должен кто-то думать? Ну он нарушил закон, совершил ДТП и пострадали люди... Я не понимаю - почему я должен думать как сделать лучше преступнику??? Зачем мне вообще о нём думать??? Я о тех, кто мне под колёса попадал, всегда думал только с точки зрения - сможет ли он мне компенсировать ущерб (если ущерб есть, конечно, на "царапину" забью без оформления). В 90-е помню одно тело быстро везли домой, что бы он мне стоиомость выбитого головой лобового стекло успел компенсировать, а то мало ли... И меня нисколько не интересовало что с ним будет потом, бросили дома и уехали.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Не понимаю, почему "пользой для других" считается то, что преступники отделываются меньшей мерой наказания.
    Володя, вы опять про своё. Я старался про пользу тут рассказать, но вы опять вытащили только один пункт из трёх - свой любимый.

    Но извольте.
    Существуют люди, которые не сопереживают другим людям. Если по-научному - то это люди без эмпатии. Считается психологическим расстройством. Есть даже тесты, чтобы измерить уровень эмпатии человека.
    Проверьтесь. Вдруг узнаете что-то новое про себя..

  • В ответ на: Существуют люди, которые не сопереживают другим людям. Если по-научному - то это люди без эмпатии.
    Я очень сопереживаю другим людям, не все так смогут переживать. Но тут дело в том, что тех, кто что-то мне незаконное причиняет, я за людей не считаю, поэтому мне плевать абсолютно на них, примерно как комара убить. И эти "комаринные" трупы у меня не то что переживания не вызывают, я их даже не помню.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Я очень сопереживаю другим людям, не все так смогут переживать.
    Ну нам-то не заливайте.
    В ответ на: Но тут дело в том, что тех, кто что-то мне незаконное причиняет, я за людей не считаю, поэтому мне плевать абсолютно на них, примерно как комара убить.
    Человек может по неопытности создать аварийную ситуацию, по незнанию, по глупости. И вы всех за это готовы убить?
    Чот прям неприглядная картина получается.

  • В ответ на: Человек может по неопытности создать аварийную ситуацию, по незнанию, по глупости.
    Это не человек уже получается, а обезьяна какая-то(или комар :улыб:.
    Не зря же человеческий подвид Homo sapiens называется, а описанные вами причины, это и есть отрицание разумности.

  • В ответ на: В 90-е помню одно тело быстро везли домой, что бы он мне стоиомость выбитого головой лобового стекло успел компенсировать, а то мало ли... И меня нисколько не интересовало что с ним будет потом, бросили дома и уехали.
    Я правильно понимаю, что вы сейчас публично признаетесь, что когда-то сбили человека, и по тихому увезли его домой пока никто не заметил?

  • В ответ на: Человек может по неопытности создать аварийную ситуацию, по незнанию, по глупости.
    Не многовато сейчас заботы о "неопытных" утырках? И ОСАГО из-за них ввели, и банкротство, и жилье нельзя отбирать и т.д. Может пора и о нормальных людях подумать, например возродить долговые ямы, в рабство отдавать, пока долг не отдаст, или типа того, глядишь и порядка на дороге больше будет, и неопытность, как рукой снимет (как это было 30 лет назад):миг:
    А у кого было много "незнания, или глупости" на автобусах ездили, и за руль не садились.

  • В ответ на: Я правильно понимаю, что вы сейчас публично признаетесь, что когда-то сбили человека, и по тихому увезли его домой пока никто не заметил?
    Да я, собственно, этого никогда и не скрывал. Это пьяное туловище выскочило зимой под колёса и выбило головой стекло. Я сгоряча хотел ему добавить и в кювет, но друг разумно решил, что оно сначала должно деньги за стекло отдать, поэтому отвезли домой.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Человек может по неопытности создать аварийную ситуацию, по незнанию, по глупости. И вы всех за это готовы убить?
    Ну да, давай пойдём американским путём и будем освобождать от отвественности. Тех, кто "по глупости", тех, кто "по незнанию", да просто потому, что п.5.ас по жизни... Если я "по глупости" в квартиру к тебе ночью через окно залезу, ты тоже скажешь - надо понять и простить?

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Может пора и о нормальных людях подумать
    :agree:

    В ответ на: А у кого было много "незнания, или глупости" на автобусах ездили, и за руль не садились.
    Когда официально выделили права "МКПП освоить не в силах", я смеялся, типа скоро дойдёт - "может только с автопилотом"... И ведь к этому идёт всё.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Ну да, давай пойдём американским путём и будем освобождать от отвественности.
    Чот вас кидает в крайности.
    Сначала для вас это не люди, и вы готовы убить человека за случайную ошибку. (а человеку свойственно ошибаться, errare humanum est).
    Обратной стороной этого вы видите только полное освобождение от ответственности.
    Если следовать вашей же логике, то вас за то, что вы сбили человека и не вызвали полицию (по сути - скрылись с места ДТП) - вас за это надо расстрелять. Закон вы нарушили - значит расстрелять.

    И с чего вы взяли, что это американский путь: освобождать от ответственности. Насмотрелись пропаганды? Там очень даже сажают и наказывают. Но да - наказание сильно зависит от штата, где совершено преступление.

  • Немного забавно читать откровения человека, который считает причинение ущерба кривозапаркованным автомобилям подлостью и свинством, но вот фактическое оставление человека без должной помощи в ситуации, напрямую угрожающую его здоровью, считает нормой и даже бравирует этим! Увы, это типичное поведение нашего времени, когда ЛКП и кузовщина своего личного авто намного дороже человеческой жизни. Ну вот потихоньку, полегоньку мы начинаем видеть настоящие лица современных "джентльменов".

  • В ответ на: типа скоро дойдёт - "может только с автопилотом"... И ведь к этому идёт всё.
    Так круто же!
    "Может только с автопилотом" - это сможет любой человек: хоть старый, хоть пьяный.
    Очень хочу то время, когда не надо будет рулить, а только задал точку назначения, и машина сама тебя туда довезла, в любом состоянии.

  • В ответ на: Так круто же!
    Прям было бы круто!
    Но, увы, пока не у нас. А пока... Кроме как кормить государство я не вижу в непристегивании преступления.
    Именно преступления. А за что полагаются наказания?

    Ты должен сделать добро из зла... (с)

  • В ответ на: Но тут дело в том, что тех, кто что-то мне незаконное причиняет, я за людей не считаю, поэтому мне плевать абсолютно на них, примерно как комара убить.
    Вова, ты же не забыл, что у нас в ГК есть замечательная статья 1079?
    предположим ты едешь как обычно и тебе на всех пофиг. но тут со встречки в тебя влетает такой же адепт ненужности ремня. и поскольку твоя машина сильно тяжелее чем его, то твой непристегнутый оппонент зажмуривается. и фиг бы с ним, но совершенно случайно оказалось, что он ехал не один, а с тремя такими блюстителя личной свободы, которые вв время взаимодействия ваших ТС переломали себе шеи в процессе хаотичного перемещения по салону.
    и у этих трех свободолюбивых пассажиров на иждивении жены и малолетние дети, которые остались без кормильца. и они тоже знают про статью 1079 и согласно п.3 подают на тебя иск. если ты думаешь, что суд освободит тебя от выплат как невиновного в дтп, то посоветую тебе изучить практику.

  • В ответ на: А за что полагаются наказания?
    за правонарушения
    у нас целый гражданский кодекс есть

  • В ответ на: когда ЛКП и кузовщина своего личного авто намного дороже человеческой жизни.
    Ты не так мысль понимаешь. ЛКП и кузовщина для меня мало что значат, тут дело в том, что есть частная собственность и личная неприкосновенность, на которые если кто-то посягает, то ответ должен быть соответсвующий. Например, у меня во дворе есть много чего, что мне не очень нужно, что-то могу и бесплатно отдать, если попросят. Но если кто-то залезет украсть, то могу и шею сломать. Это не потому, что жадный, а потому, что нехрен чужое без спроса трогать.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Ну что же, давай продолжим твою мысль. Видишь ли, загораживая мне выезд с парковки ты не даёшь мне воспользоваться моим ЛИЧНЫМ правом распоряжаться СВОИМ имуществом по своему усмотрению, если это не предусматривает нарушение законов, т.е. прямо нарушаешь мои права. Ты очень любишь себя. Но при этом забываешь, что кроме частной собственности существует ещё и собственность общественная. И существуют определённые правила по её использованию. И с какого рожна лично ты решил, что ты можешь наплевать на законы если в отношении тебя они нарушены, а я, к примеру, этого делать не могу? Т.е. ты по факту не оказал помощь крайне нуждающемуся человеку, который и оказался в данном положении и по твоей вине тоже, но при этом бравируешь этим обстоятельством. Выходит, что нарушение закона кем то в отношении тебя это беспредел и тебе можно реагировать на данное обстоятельство как угодно. Зато когда ты сам его нарушаешь в виде неоказания помощи или парковки в неположенном месте, ты требуешь в отношении себя его безусловного исполнения. Да двуликий Янус твой родной брат! Я хотя бы осознаю, что причиняя вред стоящим на газонах, запирающим выезды и выходы из подъезда, паркующимся в запрещённых местах я нарушаю букву закона. А вот ты пытаешься под своё самоуправство и свой эгоцентризм подвести нормативную базу и доказать, что уж ты то точно эталон справедливости по эту сторону Уральских гор. Не велика ли тебе шапка царская то?
    .

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: