Погода: 8 °C
28.056...9пасмурно, небольшие дожди
29.053...7небольшая облачность, небольшие дожди
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Прогноз по разбору

  • Если на разборе перед инспектором щеголять пунктами ПДД, которые нарушил оппонент, то есть большая вероятность, что виновным окажетесь вы. Т.к. на разборе надо рассказывать о том, что делал сам и только сам.
    Остальное это мозголклюйство на АФ

    ART DE VIVRE

  • какое-то странное жертвенное верование :dnknow:
    мы "щеголяли" - а как еще доказывать, что виноват оппонент, а не ты сам? - доказывали, убеждали - получалось, тьфу-тьфу-тьфу

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Виновность оппонента устанавливает инспектор, а не вы.
    Доказывать надо свою невиновность

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: сли бы той дорогой ездили, было бы понятно, что по обочине там не проедешь в принципе ибо куча столбов ровно по краю асфальта.
    Ну вот :appl: как я и говорил - появляются уточнения и нюансы.

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: Доказывать надо свою невиновность
    Ну вы уж совсем...:улыб:

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: Ну вы уж совсем...:улыб:
    А что не так? Если не ошибаюсь презумпция невиновности у нас только в уголовке, в административке должен сам доказывать, что не верблюд

  • Ага, вы мне еще про презумпцию невиновности расскажите. :biggrin:

    ART DE VIVRE

  • Ошибаетесь.
    ст. 1.5 КоАП Презумпция невиновности.
    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    То бишь, если не камера - вы не виновны, пока не будет доказано обратное и вы не обязаны доказывать, что вы не верблюд.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Буду знать :agree:

  • В ответ на: Ну вот :appl: как я и говорил - появляются уточнения и нюансы.
    О том что участники ДТП ехали по дороге параллельно и автобус вытолкнул Ниссан на обочину при столкновении было в первом посте, и ниже на первой странице, и еще несколько раз далее.

  • Кстати. Буквально в чт была аналогичная ситуация на широкой дороге (на кренделе на разъезде Иня). Я шел в левом ряду, маршрутчик в правом. Моя фара была на уровне его заднего колеса. Он в повороте начал перестраиваться, на гудок не реагировал (хотя окно у него было открыто), то, что зеркало у него настроено правильно - это точно, т.к. я с правым рулём видел кусок водилы в его зеркале. Вариантов было 3:
    1. Бить
    2. Выползать на встречку через 2ойную.
    3. Жёстко оттормаживаться.
    Я выбрал 3. Если бы была зима могло нехило крутануть, обычно зимой там здорово леденеет.
    Тут автобус, поэтому, видимо, не хватило расстояния на оттормозку.

    -Мальчик, хочешь "Жигули"? Представляешь: такой маленький и уже "Жигули"?

  • Мне может конечно казаться, но фара на уровне заднего колеса как раз в слепой зоне...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Таких историй я Вам могу перечислить великое множество. Вот только какое отношение они будут иметь к случаю данному? Ещё раз. Есть определённые стереотипы разборов ДТП. К примеру: "кто врезался сзади, тот и виноват". При этом может впереди едущий водитель начал сдавать задом, может во въехавшего сзади водителя- в свою очередь- тоже кто то въехал и получился паровоз. Речь о простом. Если ты был сзади- ты виноват. И доказывай, что это не так. Предъявляй записи видеорегистратора, либо схему ДТП с участием других водителей, чьи действия спровоцировали- заставили бить впереди находящуюся машину. Каждый водитель- если ему не по барабану итоги разбора- должен приводить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своей невиновности и виновности других участников. С появлением ОСАГО ГИБДД перестало заморачиваться скрупулёзным отношением к ДТП (если, конечно, дело не касается VIPов или их приближённых). Опять же ОСАГО позволяет и виновникам ДТП достаточно спокойно относиться к причинённому ущербу, т.к. платит не он и не со своего кармана (регресс опустим за пока что редкое применение). К повышению КБМ для виновного тоже нужно относится философски, как к штрафу за нарушение. Поэтому, по сути, речь при выявлении виновного может идти только о том, за чей счёт будут восстановлены автомобили участников: за свой счёт (у виновного) или за счёт СК (у пострадавшего). В меня, например, месяц назад сзади въехал мужик на Прадике. Собрал две машины, т.к. шёл в междурядье, причём Мазду в соседнем со мной ряду очень неплохо зацепил, тысяч, я думаю, на 300-400. Я успел чуть вперёд отскочить, мне досталось заметно меньше. У Прадика морда в хлам, подушки стрельнули, колесо вырвало. Так вот водитель Прадика сразу признал вину, подписал Аваркому пустые бланки, не стал дожидаться ГИББДунов, вызвал эвакуатор и через 20 минут уехал на нём.
    Теперь о чём это я:
    1. Не зная обстоятельств, не будучи очевидцем событий или хотя бы не видя составленных схем и объяснений участников, делать однозначный вывод о чьей то виновности очень даже самонадеянно.
    2. Разбор в ГИБДД не является решающим доводом установления виновности. Опытные автоюристы разваливают подобные дела на "раз- два".
    3. Никогда не нужно исключать из вида какие то "подводные камни" и хитрые телодвижения участников ДТП, оказывающие иногда решающее значение.

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: