Помеха справа на парковках

Моё мнение, правильно говорит красавец. Все точно также как во дворах, по помехе справа, никакая центральная там не обозначена соответствующими знаками, все заасфальтировано, значит по помехе справа.

Не совсем ... в данном случае точно не прав. Так как он в любом случае должен ездить не нарушая маршрут движения. По диагонали - однозначно не прав.
А второй вопрос - помеха справа или прилегающая территория остается открытый.

Вся парковка прилегающая...
При отсутствии каких либо знаков (хотя знаки прилегающей и не положены) первым едет тот, кто справа.

В ответ на: Так как он в любом случае должен ездить не нарушая маршрут движения.

А что такое маршрут движения и как он описан в ПДД?

В ответ на: Вся парковка прилегающая...
При отсутствии каких либо знаков (хотя знаки прилегающей и не положены) первым едет тот, кто справа.

В ответ на: Так как он в любом случае должен ездить не нарушая маршрут движения.

А что такое маршрут движения и как он описан в ПДД?

Ты же юрист ... а такие вопросы задаешь.
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Картинку смотрела - на ней же есть разметка, а она прописана в ПДД такто

В ответ на: Вся парковка прилегающая...

Обьясни пожалуйста, с какого перепугу вся парковка у Ленты прилегающая территория? Центральная дорога на парковке разве предназначена для парковки.

Ну вваще. Щас будем делить прилегающие на несколько уровней прилегания и определять кто из них главная в каждом конкретном случае. Голосую за помеху справа.

Между двумя парковками как называется асфальт по которому ездят машины?
Читаем ПДД, там черным по белому-
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В ответ на: Центральная дорога на парковке разве предназначена для парковки.

На прилегающей не бывает дороги - сами же цитируете определение из ПДД.
Прилегающая территория предназначена как для движения, так и для остановки и стоянки. Территория по которой едешь к месту остановки/стоянки точно такая же прилегающая как и та, на которой непосредственно остановка/стоянка осушествляется.

В ответ на: Ты же юрист

Я бухгалтер...

В ответ на: Картинку смотрела - на ней же есть разметка, а она прописана в ПДД такто

Ну и что написано в ПДД по поводу такой разметки? Что кто едет со стороны квадратика должен пропустить того, кто между или сбоку квадратиков?
Или там сплошная? Ну не могу я помнить всю разметку на всех парковкая города... Если сплошная, то чего мы вообще помеху справа обсуждаем?

Парковка он называется. И парковка для сквозного движения не предназначена. По этой полосе никуда проехать нельзя, только въехать и выехать с парковки. Что как-бы намекает.

Ладно, мой случай не будем обсуждать, там все ясно, что кретин который поперек ехал, то ли перестраивался, то ли по диагонали через всю парковку не прав однозначно.
Давай определимся что является прилегающей территорией и с чего ты назвала центральную дорогу прилегающей территорией?
Как ты отличаешь дорогу, от дороги прилегающей территории?

В ответ на: Между двумя парковками как называется асфальт по которому ездят машины?

Прилегающая территория - так и называется и она не приспособлена для сквозного движения.

В ответ на: Парковка он называется. И парковка для сквозного движения не предназначена. По этой полосе никуда проехать нельзя, только въехать и выехать с парковки. Что как-бы намекает.

Парковка обозначается знаком или разметкой. Данная дорога точно не предназначена для парковки. Проехать куда-то можно, я в конце давно не был, там кажется какая-то шиномонтажка даже есть.

В ответ на: Данная дорога точно не предназначена для парковки.

С каких пор прилегающая территория гордо называется дорогой?

В ответ на: Проехать куда-то можно

То есть вы называете дорогой то место, где можно проехать?

В ответ на: То есть вы называете дорогой то место, где можно проехать?

Это не я. Это ПДД.
Не все что не имеет сквозного проезда называется прилегающая территория.

И до кучи, чтобы парковку ленты гордо именовать дорогой. покажите мне. как в этом квадрате организовано сквозное движение

В ответ на: Не все что не имеет сквозного проезда называется прилегающая территория.

Не путайте не имеет и не предназначено.
Я через любой двор могу колею проложить, но дорогой она от этого не становиться.
Или от того что сотни автомобилей объезжают пробку по прилегающей территории, но которой расположена АЗС, не делают эту территорию дорогой, т.к. она не предназначена для сквозного движения

В ответ на: Не путайте не имеет и не предназначено.
Я через любой двор могу колею проложить, но дорогой она от этого не становиться.

Претензии к составителям ПДД. Я тут не причем

К составителям ПДД в этой части у меня нет никаких претензий.
Все ясно и прозрачно. Прилегающая территория - это та территория, которая не предназначена для сквозного движения.
Другое дело, что прилегающая может иметь элементы дорожно-уличной сети(проезжую часть, тротуар и прочее)
(Из решения Верховного суда РФ N АКПИ12-205 от 17.04.2012 г.)
И это несколько смазывает картину.
Получается, что один двигался по проезжей части, другой начинал движение из парковочного кармана(условно).

В ответ на: Как ты отличаешь дорогу, от дороги прилегающей территории?

Чисто визуально.

В ответ на: ты назвала центральную дорогу прилегающей территорией

Надо определиться с терминологией. Что есть центральная дорога?
Это в смыле дорога по которой едут мимо, ну улица (обзовем ее так) или это прямой участок на прилегающей по которому едем к нарисованному квадратику или мимо этих квадратиков до следующего участка с квадратиками.

В ответ на: Голосую за помеху справа.

голосую за 200 сообщений к понедельнику.

Хотелось бы ссылки на НПА. Я пока не могу ни одно из утверждений доказать.
Кстати ездят там все по центральной дороге именно как по дороге. С прилегающих дорог всегда уступают. Но голосванием конечно такие вопросы не решаются

Я вроде вам все расписал уже. И какая разница, как там ездят? Изо всех НПА нам, в этом случае, хватает одного ПДД.

В ответ на: Я вроде вам все расписал уже. И какая разница, как там ездят? Изо всех НПА нам, в этом случае, хватает одного ПДД.

Ничего вы не расписали. ПДД да - только не понятно как привязать к чему.

И наверное последнее...
Если хочется достоверно узнать, если ли там сферическая "центральная дорога" в вакууме посреди этой парковки или там одна большая прилегающая территория, то можно отправить запрос по ОДД.
По запросу отвечают, проверено лично.

В ответ на: Ничего вы не расписали.

Что вам не понятно из мною написанного?

В ответ на: Хотелось бы ссылки на НПА.

Ссылки на предмет? Вы ПДД сами процитировали, остальные НПА движение по прилегающей не регламентируют.

В ответ на: Кстати ездят там все по центральной дороге именно как по дороге.

Вот на такие аргументы всегда хочется парировать - а если все с 10 этажа сигать начнут, в очередь становиться?

В ответ на: Ссылки на предмет? Вы ПДД сами процитировали, остальные НПА движение по прилегающей не регламентируют.

ПДД как раз регламентирует. Я пока не могу разделить дорогу и прилегающую территорию ввиде дороги.

Не бывает никакой прилегающей территории в виде дороги.

В ответ на: Я пока не могу разделить дорогу и прилегающую территорию ввиде дороги.

А не уверен - не обгоняй...

Для этого и тема чтобы определиться.
Судя по знакам при пересечении с другой дорогой - это пересечение дорог

А если знаки есть об чем снова спор? Приоритет проезда ими определяется. Знаки у нас и на парковках висят - от этого парковки дорогой становятся?

Там на схеме не центральный выезд, а проезжая часть.
Поэтому уступать должен тот, кто выезжает на проезжую часть с прилегающей территории. Че мудрить-то?
Если у нас половина водителей купила права или не знает ПДД, то не надо и умничать.
Вы еще придумайте "помеху справа" при выезде на проезжую часть с подземной парковки...

В ответ на: п.9

Собственно тоже так считаю. Вопрос чем это подтверждается?

То есть как следует из вашего поста, вы лучше всех знаете ПДД?
Тогда объясните, как на прилегающей территории, которая не предназначена для сквозного проезда, появилась проезжая часть?
Полагаю, что при истребовании схемы ОДД в ГИБДД никакой проезжей части там не будет. А все ваши слова про купили-не купили, знает - не знает, просто пшик.

Незнание ПДД подтверждается наличием вопросов, которые тут задаются.
Если водитель знает ПДД, он руководствуется ими и не гадает, что это и как это... И не задает вопросы людям, а прочитает еще раз ПДД, которые нужно всегда иметь под рукой, по хорошему-то.
Из приведенной схемы видно, что это проезжая часть, при том с двусторонним движением.
Если смотреть по карте, там проходит ул. Кирзаводская. Что еще не понятно? Какие нужно развесить знаки и пояснительные таблицы???
Если в сельской местности существуют дороги, то по-вашему, по ним нельзя ездить, если на них нет соответствующих знаков и табличек))
Насчет знания правил знаю их хорошо, не говорю что лучше всех.
Но судя по комментариям, что читал выше - лучше тех, кто их писал...

Мы вообще об одном и том же говорим?!
Вот паркова у Ленты. Где там проезжие части, тем более с двусторонним движением? Где топик-стартер проезжал и кого не пропустил? Где проезды по помехе справа?

Ну при въезде на эту территорию был знак синий квадратик с буковкой Р ?

В ответ на: Из приведенной схемы видно, что это проезжая часть, при том с двусторонним движением.

Схема от фонаря нарисована без привязки к местности.

В ответ на: Из приведенной схемы видно, что это проезжая часть, при том с двусторонним движением.

Угу. Т.е. то место где организовано двухстороннее движение априори дорога, а не прилегающая? А можно поинтересоваться в каком месте ПДД, знанием которых вы так гордитесь, это можно почитать?

Приходится объяснять очевидные вещи...
Человек рисует схему и просит пояснить правила проезда,так? Если схема не правильная изначально, то как ему должны по ней правильно пояснять-то?
Ниже в сообщениях есть карта, по которой можно понять, что спорный перекресток есть выезд с парковки на проезжую часть (опять же сопоставив с ней схему, которая по вашему не привязана к местности, но я делаю вывод, что она верная).
Я не собираюсь сейчас искать по ПДД конкретный пункт и тыкать носом в него, этим должны были заниматься с вами в автошколе...

В ответ на: Человек рисует схему и просит пояснить правила проезда,так?

Человек рисует схему и для умеющих читать делает пометку - схема аналогична этой. Никаких мыслей не навевает?

В ответ на: Ниже в сообщениях есть карта, по которой можно понять, что спорный перекресток есть выезд с парковки на проезжую часть

На карте есть крестик, обозначающий место происшествия? Снова нет. Так на чем основаны ваши выводы?

В ответ на: Я не собираюсь сейчас искать по ПДД конкретный пункт и тыкать носом в него, этим должны были заниматься с вами в автошколе...

Я настаиваю. Очень. Уважьте даму.
А когда вы там этого не найдете, я забуду про этикет.

Пусть он тогда на этой схеме нарисует расположение автомобилей и уже после можно пояснить, что и как нужно проезжать.
Я комментировал его первоначальную схему, сопоставив ее с ранее приложенной схемой с 2 Гис...
На схеме указана именно проезжая часть с разделительной пунктирной линией. Как ее еще трактовать?

В ответ на: Если водитель знает ПДД, он руководствуется ими и не гадает, что это и как это... И не задает вопросы людям, а прочитает еще раз ПДД, которые нужно всегда иметь под рукой, по хорошему-то.

Ну так топег сам ответил на свой вопрос. п.8.9 ПДД РФ и васякот

В ответ на: Незнание ПДД подтверждается наличием вопросов, которые тут задаются.
Из приведенной схемы видно, что это проезжая часть, при том с двусторонним движением.

Можно у вас как у знатока ПДД поинтересоваться? Где можно в Правилах почитать про проезжую часть( тем более с двухсторонним движением) на прилегающей территории.

З.Ы. Чета я опоздал с вопросами. Ната опередила. Да и разобрались уже походу.

Не нужно быть знатоком ПДД, чтобы открыть его и прочесть. Хотя, если человек имеет водительские права, значит он сдавал экзамены на знание ПДД, и должен знать их...

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части.... и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств...

Неужели сложно было самостоятельно открыть ПДД и прочесть самый первый пункт?

Теперь далее. Если водитель видит, что он едет по дороге и с парковки выезжает другой водитель, то у него не должно быть сомнений в правильности проезда! Если ему не дают проехать, но он все же имеет преимущество в движении, тогда разумнее пропустить, руководствуюсь правилом трех "Д"...

В ответ на: объясните, как на прилегающей территории, которая не предназначена для сквозного проезда, появилась проезжая часть?

До меня это уже объясняли много раз - просто нужно было "погуглить".
Приведу цитату и фото из объяснений:

Простой пример - парковка у крупного Мола: проезды между блоками парковочных мест для вас - это дорога (как термин), а сами парковочные места - это прилегающая К «ДОРОГЕ» «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ». Таким образом парковка перед крупным Молом представляет собой сетку из «ПРИСЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ» (парковочных мест) и «ДОРОГ» (проездов между ними.

На прилегающей территории не бывает дороги, вам, как знатоку ПДД, это должно быть известно.

Так вы так и не ответили, знаток ПДД, где в Правилах написано, что на прилегающих территориях располагаются проезжие части, а уж тем более дороги?
А в данном случае речь идет именно о прилегающей территории. И не надо термин дороги цитировать.

В ответ на: На прилегающей территории не бывает дороги, вам, как знатоку ПДД, это должно быть известно.

Знатоки ПэДэДэ - они такие

В ответ на: Теперь далее. Если водитель видит, что он едет по дороге и с парковки выезжает другой водитель, то у него не должно быть сомнений в правильности проезда!

В нашем случае топег едет не по дороге, а по прилегающей территории. И что он должен делать? Уж кому-кому, а уж вам, как знатоку ПДД это должно быть известно.

Странные люди! Им сказали, написали, разжевали. А они не хотят понимать, им лишь бы поспорить...
Я же выше привел комментарий, выложил пояснительный рисунок. Что еще не понятно-то?
На прилегающей территории есть дороги!!! Если люди не понимают смысла того, что написано в ПДД, им лучше почитать комментарии к ПДД. Таковые тоже имеются в сети, причем в избытке!
Более подробно разжевано, например, тут: http://www.autopravo.info/news/traktovanie-pdd-prilegayushhaya-territoriya-doroga-perekryostok/
Почитайте и глупых вопросов не задавайте более - отвечать на них нет желания и смысла тоже.

Один простой вопрос: где в ПДД написано, что на прилегающих территориях есть дороги???
Вас как спеца по ПДД такой вопрос не должен ставить в тупик. Или вы спец по комментариям к ПДД, а сами ПДД только на полке в книжном магазине видели?
Вы сам термин "Прилегающая территория" читали, не?
А комментарии к ПДД можете аккуратно свернуть в трубочку и засунуть в бардачок, так как это ни разу не НПА.

Сколько раз проезжал, проезжаю и буду проезжать насквозь парковки и дворы. Которые однозначно - прилегающая территория и типо не предназначены для сквозного движения.

Надо было бить. За одним бы узнал, что для парковок нет отдельного ПДД.

Андрев, тут мозгоклюй почище тебя объявилсо))
Ты паасторожнее, а то шаблон тебе тут порвут наличием дорог на прилах.

Это вопрос из серии - смотрим в книгу, видим...
Страшно подумать, что такие водители встречаются в городе каждый день((
Почитайте по ссылке, там человек разжевал все понятия - от и до!!!
"Обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения", а так же "элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств" (в кавычках цитаты из ПДД) - если имеею ширину не менее 6 метров (по ГОСТ) или 3 метров (для одностороннего движения, при наличии соответствующего знака) является ДОРОГОЙ.
Почему в ПДД должно быть прописано, могут ли быть дороги на прилегающих территориях или нет???
То есть самого определения значения дороги не достаточно? По смыслу думать тоже водитель не должен?
Ему хочется, чтобы каждое понятие прописали в ПДД... А он тупо прочел.
Если человек лишен способности делать выводы и анализировать, ему вообще за рулем делать нечего.
В России две беды...

В ответ на: К составителям ПДД в этой части у меня нет никаких претензий.

Тогда почему столько споров о нем?

Человек от животных отличается наличием абстрактного мышления. От названия сущность не меняется. Но название важно бюрократам. Прилегающая территория - искусственное образование наших законотварцев от великого ума. В конвенции - ни слова.
А что там? Вакуум? Как там машины передвигаются, летают что ли? А если ездят, то почему? Ну раз не дороги? biggrin:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Конвенция:
d) термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения;

e) термин "проезжая часть дороги" означает часть дороги, обычно используемую для движения транспортных средств; дорога может иметь несколько проезжих частей, четко разграниченных, в частности разделительной полосой, или находящихся на различных уровнях;

Про отсутствие дорог на прилегающих территориях ни слова.

Прилегающие территории
1. как правило обустроены.
2. приспособлены и используются для движения, в том числе и транспортных средств
3. являются куском земли (полоса частный случай) или поверхностью искусственного сооружения.

С точки зрения формальной логики любая прилегающая территория является дорогой. Но некоторые знают отличие. Оггласите весь список?

Давай определимся. Ты завалился в эту ветку. Уличил всех покупными правами и отсутствиями знаниями ПДД.
Стал заявлять, что по ПДД(подчеркиваю, ска, по ПДД) на прилах есть проезжие части и дороги.
Когда тебя, такого неоепического знатока ПэДэДэ, попросили подкрепить свою брехню(а иначе ее не назовешь) соответствующей нормой из тех же Правил, ты заерзал как уж на сковородке.
Начал постить какие-то комментарии(видать от таких же охрененных спецов по ПэДэДэ), какие то ссылки, "где все разжевывают". Я уже молчу про правовой статус ваших комментариев и ссылок. Хотя, те кто не в состоянии осознать требования Правил и пользуются такими ссылками, а потом на форумах в дискуссиях выставляют их за истину в последней инстанции.
В итоге, брехня про дороги на прилах, так и осталась неподвержденной брехней. И кто вы после этого?

Мне до лампочки, смешно только читать весь спор, но переход на личность в интернет споре - считается проигрышем. Ты кстати только что перешел.

В ответ на: Человек от животных отличается наличием абстрактного мышления.

То есть именно абстрактное мышление заставляет человека за городом вылетать на втречку при обгоне лоб в лоб, ага?
Давай не будем о конвенциях, тут ПДД не в состоянии некоторые осилить.
А именно, то что

В ответ на: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств

А тут какие то дороги на ней находят. Хорошо хоть не автомагистрали.

При чем тут переход на личности? Я его никак не называл.
Я второй день требую от него ответить за свои слова - а это ни разу не переход на личности.
Меня сильно оскорбило его высказывание про отсутствие знаний и покупные права.

Вот и я о том же. Человек выдумал себе что-то и пытается получить ответ...
Я не увидел в своих сообщениях где именно я "Стал заявлять, что по ПДД(подчеркиваю, ска, по ПДД) на прилах есть проезжие части и дороги."
Кто из форумчан еще увидел это, кроме него? Человек выдает желаемое за действительное и еще переходит к оскорблениям.
Поэтому отвечать ему я не буду, сошлюсь на классика:
"Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца..."

Так все таки, где в ПДД написано, что на прилегающей есть дороги?
Вот вроде вопрос элементарный, но снова целая страница и нет ответа.

Коротко и внятно без эпитетов и левых комментов - ПДД, п. такой то и цитату из этого пункта со словами что на прилегающей есть дорога.

Ты уже заднюю включил?
По смыслу твоих постов вытекает что на прилах есть дороги и поезжие части.

В ответ на: Конвенция...

Так мы по конвенции или по ПДД? Если по конвенции, то где можно почитать, что она отменяет ПДД. Если по ПДД, то к чему ваши доводы?

В ответ на: С точки зрения формальной логики любая прилегающая территория является дорогой.

С точки зрения ПДД прилегающая территория не является дорогой. И вам бы тоже не мешало найти это отличие.
Если снова начнете про конвенцию и логику, можете не отвечать. Ибо скучно.

Как связаны абстрактное мышление и вылет на встречку? А то читая тему вспоминаю анекдоты про армию..и про блондинок..

Спросил о формальных признаках прилегающей. Приехал в не знакомое место и не могу понять. Знака 5.21 нет.

http://m.pddmaster.ru/neodnoznachnosti-pdd/prilegayuschaya-territoriya-ili-perekrestok.html

Видишь Ната, как легко можно завалиться на форум, не разобравшись в теме, лупануть что-то вроде "права понакупили, ПДД не читали" и после этого умыть руки, бросив пару ссылей на комменты к ПДД и экспертное мнение какого то чувака.

В ответ на: Спросил о формальных признаках прилегающей. Приехал в не знакомое место и не могу понять. Знака 5.21 нет.

Выше я выкладывал определение прила(основополагающим явлется то, что эта территория не предназначена для сквозного движения), согласно ПДД. А при чем тут знак 5.21???
Там где я живу, в начале улицы знак 5.21, в конце - перекресток со светофором. Или прил обязательно должен обозначаться знаком 5.21?

Сейчас наблюдаю как рядом с работой прилегающая превращается в дорогу. Жду аварий и знака уступи в качестве итога. Впрочем там и сейчас бьются, но пока редко. Если бы все так было однозначно - аварий бы не было. Между зубрежкой и применением на практике - пропасть.
Кстати компьютер может вызубрить куда больше. Применить вот не сможет. Равняться на компьютер человеку... Но как вижу...

В ответ на: Почему в ПДД должно быть прописано, могут ли быть дороги на прилегающих территориях или нет???

Дык потому, что там это написано - вы ж читали ПДД, мало того, вы их отлично знаете.
На прилегающей нет дороги, т.к. это территория непосредственно прилегающая к дороге. Т.е. она рядом с дорогой, а не на дороге.
А ездить можно и не по дороге и не везде по дороге можно ездить. И это тоже написано в ПДД.

5.21 не обязательно.
Можно еще раз для глупых. Вот чтобы приехать в любое место и применить? Зазубренные, формальные правила не надо. Сам могу привести.

Что ты там мне про абстрактное мышление говорил???
Ты, с высоты своего громадного опыта можешь определить, предназначена ли автостоянка, огороженная забором, для сквозного движения или нет?
Или придомовая территория с детскими площадками и прочими социальными коммуникациями.

Еще раз повторюсь - где я заявил, что именно в ПДД написано, что на прилегающей есть дороги или нет дорог?
Конкретно, цитату.
Смысл же моих сообщений, как и смысл написанного в ПДД, каждый трактует по разному.
Многие законы и кодексы имеют официальные комментарии, в которых специалисты именно разжевывают, что подразумевается в данной формулировке закона.
Здесь же я вижу, что люди просто оскорбились тому, что их уличили в незнании ПДД, и пытаются уличить в этом и меня...
Чтобы не флудили более тут, и не задавали одних и тех же вопросов, повторяю: в ПДД НИГДЕ не написано, что на прилегающей есть дороги, так же как НИГДЕ не написано, что их там нет!
Считаю данную тему исчерпанной...

Да это сплошь и рядом... я уже не буду цитировать то, что было в снесенном посте в мой адрес. Была бы мужиком сломала бы ном не раздумывая.
Но с другой стороны я не уверена что оппонент представляет себе место возможного контакта там же где и мы - сужу по его фразе про кирзаводскую.

В ответ на: прилегающая превращается в дорогу

Она не может стать дорогой лишь от того, что по ней ездят. Кто сказал, что все однозначно?

В ответ на: Многие законы и кодексы имеют официальные комментарии, в которых специалисты именно разжевывают, что подразумевается в данной формулировке закона.

ЧО? Снова сами придумали? Любые письма и комментарии не являются НПА. Но вы можете найти НПА, утверждающее обратное. Я с удовольствием послушаю.

В ответ на: где я заявил, что именно в ПДД написано, что на прилегающей есть дороги или нет дорог?

Вы придумали ПЧ на прилегающей, а это составляющая дороги. Т.е. логично предположить, что утверждая о наличии ПЧ, вы утверждаете о наличии дороги, поскольку ПЧ без дороги не бывает.

В ответ на: так же как НИГДЕ не написано, что их там нет!

И снова - чО? Там черным по русски это написано - территория, прилегающая к дороге. Или вам надо, чтобы было написано - на прилегающей нет дороги? Читать учат в первом классе, понимать смысл написанного чуть позже, но к 18летию это нужно уметь.

В ответ на: Еще раз повторюсь - где я заявил, что именно в ПДД написано, что на прилегающей есть дороги или нет дорог?

Ваше творчество??? Логическую нить своих рассуждений улавливаете???

В ответ на: Если у нас половина водителей купила права или не знает ПДД, то не надо и умничать.

В ответ на: Если водитель знает ПДД, он руководствуется ими и не гадает, что это и как это...

В ответ на: Не нужно быть знатоком ПДД, чтобы открыть его и прочесть. Хотя, если человек имеет водительские права, значит он сдавал экзамены на знание ПДД, и должен знать их...

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части.... и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств...

В ответ на: Таким образом парковка перед крупным Молом представляет собой сетку из «ПРИСЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ» (парковочных мест) и «ДОРОГ» (проездов между ними.

В ответ на: Чтобы не флудили более тут, и не задавали одних и тех же вопросов, повторяю: в ПДД НИГДЕ не написано, что на прилегающей есть дороги, так же как НИГДЕ не написано, что их там нет!

Парадокс.

В ответ на: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге...

Но если на прилегающей есть дорога, то следовательно дорога прилегает к дороге и получается перекресток, ибо:

В ответ на: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне..."

То есть следуя вашей логике, дорога с прилегающей территорией может образовывать перекресток...
Но из тех же Правил...

В ответ на: Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Парадокс.....

Извини. Но эта логика из серии: или встречу динозавра или не встречу, так что встретить динозавра 50%

Где же твое абстрактное мышление?
К примеру у меня нет никаких проблем с тем, чтобы определить предназначена территория для сквозного движения или нет.

Ну вот например, товарищу все понятно тынц

А по мне так прилегающая территория - не пришей кобыле хвост. Абсолютно бессмысленная вещь, только добавляющая путаницы. Сколько раз уже вменяли при ДТП на парковках разнообразных икей 13.9 (как-то же нужно решать). При этом в 13.9 есть слова про дорогу. Но парковка - прилегающая территория и дорог там по мнению некоторых нет.

В ответ на: А по мне так прилегающая территория - не пришей кобыле хвост

Ну мы же не ваше мнение обсуждаем. Мало ли до чего мне по барабану...

В ответ на: Ну вот например, товарищу все понятно тынц

Решение ВС РФ формально не является источником права и каждым его конкретным решением еще нужно уметь воспользоваться.

В ответ на: А по мне так прилегающая территория - не пришей кобыле хвост.

По мне так ПДД - вообще хрень несусветная, даже не имеющая статус закона. Надо ездить по понятиям. У кого машина круче - тот и прав.

Чувак. ДТП - дорожно транспортное происшествие. Но на прилегающей нет дорог. Значит нет и ДТП.
Умные люди статьи пишут, чтобы понять http://pddmaster.ru/neodnoznachnosti-pdd/prilegayuschaya-territoriya-ili-perekrestok.html а тебе все сразу понятно! Правда ни на один вопрос так и не ответил.

Согласен. Нужно смотреть решения судов и т.п.

Я тут подрядился кому то на вопросы отвечать?
Или ты мне глаза решил приоткрыть своим глобальным открытием про прилегающую и ДТП? Так это я и до тебя знал.
Тока вот, в абсолютном большинстве случаев, суды исходят из того, что это ДТП и лишают прав скрывшихся тока в путь.
Хотя с формальной точки зрения законодательство это к ДТП не относит, но это не более чем коллизия, чюваг...

Понаписали то ... причем те, кому все ясно как день, понаписали больше всего.
Тем не менее человек вам хорошую ссылку дал, почитайте -
"Простой пример — парковка у крупного Мола: проезды между блоками парковочных мест для вас – это ДОРОГА (как термин), а сами парковочные места – это прилегающая К «ДОРОГЕ» «ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ». Таким образом парковка перед крупным Молом представляет собой сетку из «ПРИСЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ» (парковочных мест) и «ДОРОГ» (проездов между ними. За скобками остаётся правомерность установки тех или иных знаков, на «ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ», которую я не рассматриваю, потому как по моему мнению это вопрос для судебного разбирательства."
Однозначно ответ может дать либо ГИБДД либо сама Лента, так как это ее территория. Надо в Ленту написать будет в следующий раз.

В ответ на: Тем не менее человек вам хорошую ссылку дал, почитайте -

Если он мне ссылку на Дарью Донцову скинет - мне ее тоже читать?
Если бы он кинул ссылку на какой-нибудь НПА(подтверждающий его точку зрения) - я бы с удовольствие ознакомился.

Т.е. желтая линия это дорога, которая по мере приближения к зеленой превращается в прилегающую территорию. И красная это тоже дорога. А пересечения красной с желтой - перекрестки. И стоять ближе 5 метров от перекрестка ни-ни. Осталось найти края проезжей части.
Ну, по мнению некоторых.

не читал, но осуждаю (с)
Все с вами ясно. Пока самый аргументированный ответ дал человек по ссылке.

Аргументированный чем?
Я не читаю желтую прессу.
Предпочитаю читать нормативно-правовые документы и именно на них опираться в дискуссии, а не бульварную писанину.
И никто из "читавших и не осуждавших" пока так и не смог объяснить, как здесь организованно сквозное движение, чтобы утверждать что там есть дороги.

В ответ на: Т.е. желтая линия это дорога, которая по мере приближения к зеленой превращается в прилегающую территорию. И красная это тоже дорога. А пересечения красной с желтой - перекрестки. И стоять ближе 5 метров от перекрестка ни-ни. Осталось найти края проезжей части.
Ну, по мнению некоторых.

Если развить мысль этих "некоторых", то в красных квадратах находиться перекрестки, ведь там пересекаются "дороги"

И после этого хотелось бы вернуться к возмущению MCSHIEFF

В ответ на: Вы еще придумайте "помеху справа" при выезде на проезжую часть с подземной парковки...

Потому, что если по его и его сторонников логике считать прилегающую (в т.ч. подземную парковку - ну вот она ничем не отличается от наземной по сути) дорогой, то при выезде с этой дороги образуется перекресток, который не регулируется, а значит у выезжающего с "подземной парковки", находящейся справа, приоритет проезда.
Вот как у них все это сразу в голове не укладывается...

В ответ на: И после этого хотелось бы вернуться к возмущению MCSHIEFF

В ответ на: Вы еще придумайте "помеху справа" при выезде на проезжую часть с подземной парковки...

Действительно))) Он по парковочным местам выезжает с парковки на проезжую часть или по своим воображаемым "дорогам", которые расположены на парковке?

Помогите!
А расскажите, пожалуйста, как правильно разъехаться тем, кто уже движется по проезжей части и тем, кто только начинает движение? Тот-же, кототорый уже движется, должен встать как вкопанный, но пропустить того, который только поехал, или я не прав?
И что вообще такое эта проезжая часть? Газон или клумба, козырёк гаража, если на ней припаркуются и проЕДУТ машины - это же тоже проезжая часть? Они же там проехали...

Андрюха...
1. Ты не прав.(п.8.1)
2.

В ответ на: "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

А вообще все это описано в Правилах.
З.Ы. Толсто троллишь...

Так нифигасе вы тут развели на 3 страницы. Вот всего-то объяснение.

Некоторые не могут понять, что тут надо следовать п.8.9 ПДД РФ и всего то.

Причем здесь скрывшиеся? Речь была об обычных - ехали, встретились, вызвали ДПС... Обычно над женской логикой прикалываюсь, но тут...
Кстати сегодня ездил по парковке леруа с ПП. Причем в определении ПП...

Ага

Это никак не мешало мне сегодня ездить пересекая ПП на парковке леруа. Парковка однозначно прилегающая терриртория. При этом

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Либо около леруа не ПП и на них можно смело не обращать внимание, либо...

В ответ на: Либо около леруа не ПП и на них можно смело не обращать внимание, либо...

Это вообще европейский магазин. И инвалиды в него, как в Европе, на дорогих тачках ездят
Одни знаки "Главная дорога" на парковке чего стоят...

Реально лень читать всё, может кто и написал, но начиная движение водитель должен пропустить всех, независимо от того прилегает ли куда-то территория, или нет... поэтому на картинке трогающийся с места должен пропустить едущих по дороге, всё, я руководствуюсь этим и ни разу ни на одной парковке ещё ни с кем не спорил... даже с теми, кто бывает летит поперёк нарисованных паркомест, просто еду в своём темпе, понимая, что если он в меня залетит, я в протоколе напишу "я ехал по проезжей части, в этот момент лицо нетрадиционной ориетации начало движение не удостоверившись в безопасности, что привело к ДТП".

ННП
Касаясь темы. Вопрос.
Перед выездом с АЗС часто ставят знаки 4.1.1, либо 3.18.1.
Зона этих знаков - пересечение проезжих частей (в случае с 4.1.1 еще есть вариант, но не об этом)
И тема уже поднималась здесь.

Образует ли пересечение проезжих частей выезд с прилегающей территории?

В ответ на: Образует ли пересечение проезжих частей выезд с прилегающей территории?

Не, по мнению некоторых участников ветки, выезд с прила образует перекресток.

Так вопрос в том, образует ли пересечение проезжих частей?

Правила говорят, что скорее нет, чем да. Но это очень спорный вопрос.
Ибо..
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств...
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В ответ на:

В ответ на: Спросил о формальных признаках прилегающей. Приехал в не знакомое место и не могу понять. Знака 5.21 нет.

Выше я выкладывал определение прила(основополагающим явлется то, что эта территория не предназначена для сквозного движения), согласно ПДД.

Тупик тоже не предназначен для сквозного движения, однако это не прилегающая территория.

Тротуар тоже не предназначен для движения ТС, но он дорога. Не та эта аналогия.
Все таки, поспорю с Даниилом, основополагающим прилегающей является именно ее прилегание.

В ответ на: Тупик тоже не предназначен для сквозного движения, однако это не прилегающая территория.

Наверняка вы знаете что такое тупик, согласно Правилам. Просветите нас.

А причем тут вообще тротуар? Или чтобы было что написать?

В ответ на: Все таки, поспорю с Даниилом, основополагающим прилегающей является именно ее прилегание.

Местные правдорубы знаешь как уцепятся за твой основополагающий признак?

Вот смотри.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне...
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге...

Открываем толковый словарь Ожегова(за неимением точных определений этих слов в Правилах)

ПРИЛЕГАТЬ - 2. Находиться рядом, примыкать. (Поле прилегает к саду)

Эти правдорубы скажут что это одно и тоже

Взято тут
Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205

Аналогия тупика с тротуаром - прямая.
Вы нам все таки раскидайте понятие тупика в рамках ПДД, все таки вы про него начали говорить, а стало быть знаете что это такое.

С этим решением ВС я знаком. Как я написал, формально оно не является источником права.
Судья видать в ударе была.

А подумать?
Вы приводите в пример тупик, чтобы доказать, что не все места, где нельзя ездить насквозь, прилегающая.
Я вам привожу аналогичный пример, что не все места, где ездить нельзя, не дорога.
Напрашивающийся вывод - ваш довод с тупиком мимо. Сами не могли догадаться?
Собственно термин "не предназначено для сквозного проезда" не означает "нельзя проехать, потому что нет возможности проехать", а означает "не нужно ездить здесь насквозь, для этого есть другие места".

В ответ на: С этим решением ВС я знаком. Как я написал, формально оно не является источником права.

Мировые судьи могут и (ИМХО) будут ссылаться на это.
Спорить можно до усрачки.
Доводы в пользу того, что на прилегающих территориях могут быть проезжие части, подкреплены решением ВС РФ. Обратные доводы - только логика и рассуждения различных мыслителей и деятелей.
Пока других не встречал.

В ответ на: Эти правдорубы скажут что это одно и тоже

Ну если у них дорога это то, по чему ездить можно, то да.
Если мыслить категориями "могу проехать или не могу", у машины с большими колесами везде дорога.

В ответ на: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне...

А вот фигушки. В случае с перекрестком прилегать должна дорога, тогда будет перекресток, если примыкает не дорога, тогда не будет перекрестка. Поэтому все таки не прилегание тут важно, а то, чего прилегает.
И именно поэтому, если считать прилегающую дорогой, надо считать и выезд с нее перекрестком.

В ответ на: Доводы в пользу того, что на прилегающих территориях могут быть проезжие части, подкреплены решением ВС РФ. Обратные доводы - только логика и рассуждения различных мыслителей и деятелей.

Да ну не вопрос. Пусть будет ПЧ, что это меняет с обсуждаемой ситуации? Оба ТС едут по ПЧ, кто должен уступить? Тот, к кому приближаются справа. Получается топикстартер неправ.

В ответ на: Доводы в пользу того, что на прилегающих территориях могут быть проезжие части, подкреплены решением ВС РФ.

Вот и именно что могут быть.
Как мне тут Андрев про динозавра писал, что могу его встретить, выйдя на улицу, а могу и не встретить.
А Правила нам говорят ясно, что проезжая часть - это элемент дороги, а на прилах дорог быть не может(судья же просто скромно добавила, что на прилах могут быть элементы дорожно-уличной сети, поэтому соблюдать ПДД там нужно)

В ответ на: А вот фигушки. В случае с перекрестком прилегать должна дорога, тогда будет перекресток, если примыкает не дорога, тогда не будет перекрестка. Поэтому все таки не прилегание тут важно, а то, чего прилегает.
И именно поэтому, если считать прилегающую дорогой, надо считать и выезд с нее перекрестком.

Так они убеждены, что на приле у них сеть дорог и по одной из них они по-любой выезжают с прила
Я же говорю, что там не может быть дорог, так как так нет сквозного движения.
В моем понимании смысл дороги - доехать из пункта А в пункт В. И заехав на парковку у меня цель припарковаться, а не ездить на ней до посинения или не срезать путь до дома(если я на БТР-е).

В ответ на: Да ну не вопрос. Пусть будет ПЧ, что это меняет с обсуждаемой ситуации? Оба ТС едут по ПЧ, кто должен уступить? Тот, к кому приближаются справа. Получается топикстартер неправ.

А причем тут? Вопрос у меня лишь в том, имеются ли ПЧ на ПТ, и образует ли выезд с ПТ ППЧ

В ответ на: образует ли выезд с ПТ ППЧ

Образует. Помнится Дядя Вася по этой причине отбил штраф по 4.1.1.

Зайцев в этом решении конечно же маху дал... но за возможность восстановления авто из утиля(по другому его решению) я его прощаю

Ну я также понимаю, но че мы можем понимать...

В ответ на: Вот и именно что могут быть.
А Правила нам говорят ясно, что проезжая часть - это элемент дороги, а на прилах дорог быть не может(судья же просто скромно добавила, что на прилах могут быть элементы дорожно-уличной сети, поэтому соблюдать ПДД там нужно)

Не так. Правила нам гласят, что проезжая часть - элемент дороги. А то, что на прилегающих территориях дорог не может быть - это уже Ваши умозаключения.

ВС РФ четко указал, что на прилегающих территориях могут быть проезжие части в частности. А дальше, опять же, умозаключения о том, что типа теоретически могут быть и дороги

В ответ на:

В ответ на: образует ли выезд с ПТ ППЧ

Образует. Помнится Дядя Вася по этой причине отбил штраф по 4.1.1.

Подробности не помню, но тема была, так же "жаркая".
Но тогда не было еще этого решения ВС РФ.
А тут они еще в своем суде и дороги почти нарисовали на прилегающей, хотя сказано очень лукаво про них...

В ответ на: Не так. Правила нам гласят, что проезжая часть - элемент дороги. А то, что на прилегающих территориях дорог не может быть - это уже Ваши умозаключения.

Это не мои умозаключения, а следует из Правил. Например

В ответ на: Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В ответ на: ВС РФ четко указал, что на прилегающих территориях могут быть проезжие части в частности. А дальше, опять же, умозаключения о том, что типа теоретически могут быть и дороги

Могут быть элементы дорожно-уличной сети(а это не только ПЧ, но и тротуары и даже знаки), но никак не дороги. От того что у меня в гараже лежит колесо от машины - это не значит, что у меня там стоит автомобиль.
Поэтому, следуя логике Андрева, теоретически, я могу встретить динозавра выйдя из дома.

Да ну я не против разметки и знаков на прилегающей - просто потому что так понятно, как ехать, причем понятно всем. Пусть там будут ПЧ и перекрестки.
Но вот когда ничего на нарисовано и не поставлено, приходится считать себя всегда на второстепенной, на всякий случай. Но есть куча народу, которая себя считает всегда на главной. И считания их ничем не обоснованы, равно как и мои.

В ответ на: хотя сказано очень лукаво про них

Вот именно то что...

В ответ на: Да ну я не против разметки и знаков на прилегающей - просто потому что так понятно, как ехать, причем понятно всем. Пусть там будут ПЧ и перекрестки.

А еще пусть лучше в Правилах будет прописано что-нить типа

В ответ на: ...на прилегающих территориях, на которых располагается проезжая часть, въезды и выезды обозначены знаками 4.11.1 и 4.11.2...

Тогда и вопросов не будет.
А то с этим решением как в том анекдоте... "вы или крестик снимите или трусы наденьте".

В ответ на: следует из Правил.

Это и есть умозаключения.
В пдд не указано явно, что на прилегающих территориях нет дорог. Но большинство (надеюсь) считают именно так, ибо это логично.

Так же и с решением, сказано, что есть "элементы", а есть ли дороги...

В ответ на: Это и есть умозаключения.
В пдд не указано явно, что на прилегающих территориях нет дорог. Но большинство (надеюсь) считают именно так, ибо это логично.

Если на приле были бы дороги, то выезды образовывали бы перекрестки. Что противоречит Правилам. Надеюсь тут спорить не будете?


А по поводу решения Зайцева... я считаю, мягко говоря, неправильным.
Что значит могут располагаться элементы дорожно-личной сети??? Это я въезжая на каждую прилегающую территорию должен парить голову, а есть ли здесь какой либо элемент??? а что он из себя представляет??? Тротуар? Обочину? Знак? А может это разметка ПП???

Когда он выдвинул решение, что собственник может восстанавливать авто из утиля - здесь все понятно, здесь все зависит от желания собственника, может восстанавливать. а может и не восстанавливать(если не захочет).

А в решении про элементы на прилах - ничего не ясно, сделано на "отвались". Он не сказал, типа на парковке Ленты, что находиться по улице Кирзаводской располагается элемент дорожной сети в виде проезжей части.
И водители не обязаны гадать, есть там она или нет.

В ответ на: Если на приле были бы дороги, то выезды образовывали бы перекрестки. Что противоречит Правилам.

Никак нет. В ПДД указано, что выезд с прилегающей не образует перекресток. Что указывает на то, что "элементы" на прилегающей территории явно присутствуют, а именно проезжая часть, и что это пересечение проезжих частей конкретно не образует перекресток. Но само пересечение есть, отсюда и установка знаков перед выездами с прилегающих территорий, зона действия которых распространяется лишь на пересечение проезжих частей.

В ответ на: А по поводу решения Зайцева... я считаю, мягко говоря, неправильным.

Можете соглашаться или нет, но мировым это практически "указ"

В ответ на: Что значит могут располагаться элементы дорожно-личной сети??? Это я въезжая на каждую прилегающую территорию должен парить голову, а есть ли здесь какой либо элемент??? а что он из себя представляет??? Тротуар? Обочину? Знак? А может это разметка ПП???

Зачем думать, гадать? На любой прилегающей есть те элементы, которые присущи понятию "дорога". Если есть обочина - значит она есть, если есть тротуар - значит и он есть, и проезжая часть есть, и правила на прилегающей территории все те же. За исключением того, что нет дорог, но есть все остальное. В том числе и проезжая часть. И парковки.

И с этой точки зрения все логично. На прилегающей территории, конкретно парковке перед моллами, есть как и проезжие части, так и специально обозначенные парковочные места

В ответ на: Можете соглашаться или нет, но мировым это практически "указ"

А кстати, причем тут мировые судьи? Дела со штрафами по 12 главе КоАП к ним никогда не попадают. Они решают только по лишенческим статьям. А в наших рай.судах, особенно Кировском, такие аховые решения можно получить, что волосы на голове дыбом встают.

В ответ на: Зачем думать, гадать? На любой прилегающей есть те элементы, которые присущи понятию "дорога". Если есть обочина - значит она есть, если есть тротуар - значит и он есть, и проезжая часть есть, и правила на прилегающей территории все те же.

Вот я и говорю, почему я должен гадать? Откуда вы взяли, что эти элементы там есть? Или то что прилегающая состоит из тех же атомов, что и дорога наводит вас на такие мысли? Я напротив вижу что там просто прилегающая. и Правила тоже так видят. А все что вы перечислили - это элементы дороги и не факт что они там есть.
ВС сказал, что могут располагаться(мало ли какие исключения бывают, вон Богдашка тому пример, в третьей полосе на проезжей части находятся трамвайные пути, хотя по ПДД проезжая часть только для безрельсовых транспортных средств), так они там могут и не располагаться.
Когда будет конкретное определение от ВС, что мол,

В ответ на: на прилегающей территории располагаются проезжие части, тротуары, парковки и прочие элементы дорожно-уличной сети

- тогда будет о чем поговорить и я сам с удовольствием буду пользоваться таким определением.
А пока это "может быть" от ВС в духе "выйдя из дома можно встретить динозавра, а можно и не встретить".

ВС РФ не является источником права?! О как! А я думал, я тролль...

Ты еще тот тролль, но дело в том, что решения Верховного Суда носят рекомендательный характер для судов, юридически ничего не обязывает суд принять решение по делу, отличающееся от решения ВС по сходному делу, но судьи обычно не идут наперекор ВС.
Поэтому формально, решения ВС, источником права не являются.

у меня вопрос, есть ли здесь проезжие части?

красавец неправ только в том, что едет по диагонали...а по теме топика он прав- он помеха справа и , при отсутствии знаков, у него преимущество.....а по хорошему- парковка должна быть организована так , как у Меги......пысы. улыбнуло про понятие центральная дорога на парковке

В ответ на: по прилегающей территории, но которой расположена АЗС, не делают эту территорию дорогой, т.к. она не предназначена для сквозного движения

да ладно.....а как вы проезжаете АЗС при заправке? разворачиваетесь?

Тьфу, ты... увидел улицу Российскую, подумал в Академе Ленту построили...
Здесь не исключаю, что проезжая часть может быть. Но не уверен.
Лучше у Партизана спросить. Он вроде волокёт в проезжих частях на прилах

В ответ на: да ладно.....а как вы проезжаете АЗС при заправке? разворачиваетесь?

У заправки обычно есть въезд и выезд, но это не значит, что она предназначена для сквозного движения.

я так понял- инцендент был на территории парковке, а не на выезде с нее на проезжую часть.....в чем спор-то?

В ответ на: я так понял- инцендент был на территории парковке, а не на выезде с нее на проезжую часть.....в чем спор-то?

Тут есть товарищи, которые всерьез уверены, что на любой прилегающей территории есть сеть дорог(проезжих частей) и парковок.

Синий обязан уступить. Сам всегда уступаю на "Ленте". Ну и всегда опасаюсь баранов, которые заезжая на парковку проносятся не глядя на равнозначные дороги справа от себя.

В ответ на: Лучше у Партизана спросить. Он вроде волокёт в проезжих частях на прилах

меня именно ваше мнение интересует
с партизаном понятно все

С недавнего времени я считаю, что проезжая часть не имеет права на существование на приле(разве что в виде дикого исключения, как например ж/д переезд на приле около моей работы).
Когда 3 года назад появилось это решение, у меня было иное мнение по этому вопросу.

Однако... Есть такая штука - прецедентное право. Но вот какое дело, оспорить решение например районного суда в ВС могу, но вот наоборот...
Ты тролль 81 лвл

то есть явно выделенная для движения автомобилей территория, обозначенная разметкой и знаками вас не смущает?

О как! С недавнего времени я считаю, что бог и мне все должны поклоняться.
Мало ли что кто считает. Главное что бы санитары не вмешивались.

В ответ на: Однако... Есть такая штука - прецедентное право.

В России прецедентное право? Здравствуй тролль 82-го левела

В ответ на: Но вот какое дело, оспорить решение например районного суда в ВС могу, но вот наоборот...

И что? В следующий раз рай.суд по аналогичному делу наплюет на решение ВС и снова будешь до усрачки оспаривать?
Это только подтверждает мои слова.

В ответ на: О как! С недавнего времени я считаю, что бог и мне все должны поклоняться.
Мало ли что кто считает. Главное что бы санитары не вмешивались.

Андрев ты бухой чтоле? Спросили мое мнение. Я его высказал.

Я подобные выделенные полосы со знаками и в зданиях супермаркетов встречаю. Меня ведь это тоже не смущает. Или внутри зданий теперь тоже проезжие части?

В России микс между прецедентным и законодательным. Соответственно прецеденты также имеют юридическую силу.

В ответ на: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств...
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

И одно другому совершенно не мешает. Абстрагируясь, образно - в одном случае характеристика формы - куб например. В другом - цвета, синий например. При этом как возможен синий куб, так и...

В ответ на: В России микс между прецедентным и законодательным. Соответственно прецеденты также имеют юридическую силу.

Это ты сам тока что придумал? Ага? Я тя умоляю, не пЕшЫ так больше
А еще лучше Дяде Васе об этом расскажи. Он думает, что если рай.суд в Ленинграде решил что-то, то и Новосибирские рай.суды будут работать с оглядкой на своих Ленинградских коллег и примут такое же решение.

В ответ на: Я подобные выделенные полосы со знаками и в зданиях супермаркетов встречаю. Меня ведь это тоже не смущает. Или внутри зданий теперь тоже проезжие части?

если они специально предназначены для движения автомобилей, но не вижу почему нет

вот еще кусок раскрашенного асфальта вокруг торгового центра, тоже нет проезжих частей?
думаю сотрудник ДПС с вами не согласятся
хотя что удивляться, вам и ВС не указ

В ответ на: если они специально предназначены для движения автомобилей, но не вижу почему нет

Так в супермаркете тоже висят знаки("кирпич","только прямо" и др.), и выделены полосы для движение тележек. А тележка вроде как похожа на транспортное средство.

В ответ на: "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

И ездят тележки по выделенным полосам в супермаркете.

В ответ на: "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой

Получается в супермаркете тележки ездят по проезжей части?

В ответ на: "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Или сразу по дороге?

В ответ на: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Поэтому какой отсюда вывод? В здании супермаркета сеть дорог, перекрестков и тоннелей?

В ответ на: хотя что удивляться, вам и ВС не указ

Указ, но не в тех случаях когда он несет явную ахинею.
Как пример, уберем в городе все светофоры и знаки с дорог, напишем в Правилах, что все дороги априори равнозначные и будем ездить по вашей, так называемой "помехе справа".
И в один прекрасный день ВС намекнет, что некоторые дороги возможно могут быть главными.
И в случае ДТП каждый с пеной у рта будет трясти этим решение ВС и доказывать то он ехал по главной, потомушта ВС им сказал, что такие дороги возможно существуют в нашем городе.

Предложите выход из такой ситуации... как сделать так, чтобы каждый знал по главной он едет или по второстепенной?

Ваши цитаты показывают, что ПДД - документ, полный ошибок и противоречий и буквально его читать нельзя иначе будем тележкам из супермаркета дорогу уступать

Позвольте вякнуть...
1. У дороги есть эммм... назовем это НАЗВАНИЕМ. То есть, к примеру, если обратиться в соответствующие органы, они могут предоставить к примеру, план местности. Где дорогой будет улица/проезд/проспект, в конце концов, дорога, соединяющая что-то и что-то. Но это будет ДОРОГА. В обсуждаемом случае что является объектом? Разметка, нанесенная Васей собственником по своему усмотрению? Да по большому счету, даже если туда "кирпич" присобачат, более, чем штрафом это не будет грозить, и то спорно - на основании чего он там установлен, с кем согласован и, главное, какое отношение ГИБДД имеет к прилегающей территории? В поля-то, например, они не ездят на ДТП, потому как это не ДОРОЖНО-транспортное, а уже какое-то полёво-транспортное происшествие
2. Наводящий вопрос. Завод. Пусть для простоты, имеющий два бокса, соединенные асфальтовой дорожкой, шириной 10 метров и имеющей ответвление - выезд через ворота за пределы территории завода. Так вот эта самая асфальтовая дорожка - прилегающая территория или дорога? А если она с бордюром? А если с разметкой? А если... А если это - автодром? Простите, с последним вопросом перебор

В ответ на: Синий обязан уступить. Сам всегда уступаю на "Ленте". Ну и всегда опасаюсь баранов, которые заезжая на парковку проносятся не глядя на равнозначные дороги справа от себя.

Ну за исключением, того что он двигался по диагонали.
Кстати есть хорошие пример. Переулок ул. Пермская, та что дальше от Ленты. Есть хорошая такая улица, асфальтированная. А справа такая же асфальтированная дорогая во дворы. Причем сквозной проезд есть. Знаков нет. Вот что это за дорога - прилегающая или обычная дорогая, и все на ул. персмкая должны пропускать выезжающих со дворов?

В ответ на: "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В ответ на: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

по-моему тут с логикой проблемы у того, кто писал эти определения
через них вообще невозможно понять, что есть дорога и что транспортное средство

Я вообще предлагал этот сыр-бор(ПДД) выкинуть и ездить по понятиям, как в 90-е. Хотя в 90-е, как я подозреваю, процент водителей знавших ПДД на приемлемом уровне был куда выше, чем сейчас.

В ответ на: Причем сквозной проезд есть

Да дело не в физическом наличии сквозного проезда, а в предназначении.
Например, от дома № 5 по улице Восход я могу проехать до дома № 1 дворами, но данная территория не предназначена для сквозного проезда, для этого есть улица Восход, т.е. весь транспортный поток едет по ней, а не по двору.
Если грубо, то стул он не предназначен для того, чтобы на нем спать, но вы вполне можете это делать, но ваш сон на стуле не меняет его предназначения - стул предназначен для сидения, а не для сна.

Ната, а ветка то полезная...
Ты тоже мотай на ус!
Благодаря ей я узнал, что:
1) Штрафы обжалуются у мировушки(но они все тащатся по ВС)
2) Постановления рай.судов отменяются в Верховном Суде.
3) В России прецедентное право.

В ответ на:

В ответ на: хотя что удивляться, вам и ВС не указ

Указ, но не в тех случаях когда он несет явную ахинею.

То есть он Вам указ лишь в тех случаях, когда это Вам удобно. Браво

В ответ на: То есть он Вам указ лишь в тех случаях, когда это Вам удобно. Браво

Чего браво то? N АКПИ12-205 - детский лепет в чистом виде. При помощи этого решения невозможно определить есть ли на приле эти элементы или нет. Одни только "могут располагаться-не могут располагаться".
Это не уровень ВС - это уровень бабок у подъезда. ВС должен давать четкие ответы, а не размазню. И это кстати не единственный случай.

поскольку в пдд нет понятного определения что такое транспортное средство и что такое дорога, то может обратиться к другим источникам?

В ответ на: поскольку в пдд нет понятного определения что такое транспортное средство и что такое дорога, то может обратиться к другим источникам?

Предлагаете по словарю Ожегова ездить или Даля?
Я предпочитаю не усложнять и без того запутанные Правила.
Но в последнее время они стали упрощаться и это хорошо.

ездить можно и по правиламони порой бестолковы, но это лучше чем ничего
вот только с основными понятиями надо определиться

Вас ещё не тошнит?

ну давайте тогда соблюдать ПДД только тогда, когда это нам выгодно....а в остальных случаях пускай лохи соблюдают

имхо....из ерундового вопроса раздули такую проблему....не легче было уступить дорогу и не расчесывать нервы никому?

В ответ на: Да по большому счету, даже если туда "кирпич" присобачат, более, чем штрафом это не будет грозить, и то спорно - на основании чего он там установлен, с кем согласован и, главное, какое отношение ГИБДД имеет к прилегающей территории?

Слегка вкину: когда на прилегающей к МФЦ, на площади Труда 1, территории сделали одностороннее, гайцы там права пачками забирали

я не думаю, что МФЦ это сделали самовольно......

Ну так я и говорю, территория прилегающая, а гайцы там неплохо порезвились

В ответ на: Вас ещё не тошнит?

Полагаете на п.7 уже наговорил?
Да обсуждение уже наверное к концу и подошло.

В ответ на: имхо....из ерундового вопроса раздули такую проблему....не легче было уступить дорогу и не расчесывать нервы никому?

С какого перепугу пропускать, пусть выезжает в свой ряд и по дороге, а не по диагонали через парковочный карман. Тот кадр только кричал про правило правой руки, при этом заворачивал сразу во второй ряд.
Но вопрос как мы видим не нашел однозначного ответа. Следовательно на парковках все ездят как вздумается, где по правилу правой руки. Где считают что есть дорога.
Буду в Ленте оставлю им запрос на схему движения

...мда.....нервы дороже....разметка на парковке никогда не влияла на приоритет движения

В ответ на: ...мда.....нервы дороже....разметка на парковке никогда не влияла на приоритет движения

Не влияла? Если он выезжает с парковочного кармана - я абсолютно уверен, что он начинает движение с парковки и должен меня пропустить.

Обсуждение по новому кругу пошло? Агонь!!! Схожу за попкорном.

вы и абсолютно уверены, что ехали по главное дороге парковке....см. выше...по кругу пошли?