Погода: 27 °C
15.0727...31переменная облачность, без осадков
16.0727...30пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Осаго. Примите правильную позу. (часть 2)

  • По нашим законам, если почитаете ГК, ущерб возмещает причинитель вреда.
    И если у состоятельного мужика купившего машину по этим Правилам, возьмет ее покататься бедный родственник и въедет в нас, то состоятельный чувак тут никаким боком. Весь праздник оплачивает бедный родственник, с которого по закону взять можно только анализы. Вот такая вот загогулина...
    И если есть полис ОСАГО у состоятельного родственника(даже если бедняк туда не вписан) то страховая нам все выплатит и двинет регресс в сторону бедняка, но это уже не наши проблемы.

  • В ответ на:
    В ответ на: Кто дал машину водятлу в руки, тот пусть помогает водятлу рассчитаться.
    Это что за детская наивность?
    Это называется солидарная ответственность
    У меня отец так деньги получил с владельца автомобиля, который передал руль другу, друг напился и въехал в автомобиль отца. Друг владельца не работает, разведен, жилплощади нет, из собственности только алименты.
    Владелец автомобиля еще и прав лишился кстати

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: состоятельный чувак тут никаким боком
    Ты заблуждаешься

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: А подскажите метод восстановления? Я вот оплачиваю ОСАГу с момента её появления, в аварий по моей вине с тех пор ни разу не был. По логике, щас у меня должна быть максимальная скидка в 50%, да вот что-то как-то я её в упор не наблюдаю (в последнем полисе мой КБМ 0.75, что ровно в два раза меньше честно заработанного). И куды бежать, кому на мозг капать?
    Для начала обратиться в свою СК, чтобы подняли историю и сделали перерасчеты, если обнаруживается несоответствие. Помогут полисы старые, если сохранились. Если отказ, то соответствующий отдел в нашем ЦБ этим занимается - можно к ним обратиться, а также в РСА - у них БД с данными.

    С уважением,
    madmax

  • Ясно, спасибо.

  • А если полисов старых нет или страховался в каком нибудь почившем росстрахе, то идешь лесом. Как и я.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Я не могу никак выяснить свой КБМ.
    Та самая ссылка в инете про меня знать не знает. И что, мне теперь ворох полисов с собой возить? Ладно, на сегодняшний день их пока два, а потом? С каждым годом все больше и больше...

    В зависимости от того, как люди учились в школе, они клали, ложИли или лОжили на правила русского языка.

  • Полисов старых нет. И вдобавок я пять лет подряд страховался в Нижневартовске.
    Лес уже подыскиваю.

  • Необходимо понять, когда произошел "сбой" в расчете Кбм, с какой СК был заключен договор и работает ли она. Если от "сбоя" уже 3 года прошло, то смысла "копать" уже нет - по ГК срок давности уже вышел.

    В любом случае необходимо быстро реагировать на неправильный Кбм, т.к. это существенное условие договора страхования ответственности, влияющее на стоимость договора. В моем случае решилось за пару-тройку звонков в СК и пару дней, из-за Кбм супруги - и все стало как надо.

    С уважением,
    madmax

  • Заботиться о себе надо самому
    В полисе есть строка "Примечание" кажется, в машине лежит, точно не помню.
    Я последнее время прошу чтобы там указывали мой КБМ, указывают без проблем
    Страхуюсь через брокеров, они просто спрашивали стоимость старого полиса и сами высчитывали КБМ

    ART DE VIVRE

  • Ну тогда я и рыпаться не буду. Поскольку первый сбой произошел аж в 2008-м году, когда я Логана страховал в одной шараге с КАСКО вместе (ибо кредит). Название шараги уже и не помню.
    А второй был три года назад, при покупке полиса в салоне вместе с машиной деффачка на голубом глазу мне заявила, что мой старый КБМ ку-ку, поскольку машина-де другая совсем. Это Альфе спасибо еще, КБМ последний взяли из родительского полиса, а не из того салонного.

    Исправлено пользователем ASGS (01.10.15 15:42)

  • В ответ на: Ты заблуждаешься
    Замечательно, ткни меня в ГК, где написано о том, что собственник возмещает вред причиненный другим лицом.
    Это чтобы я вообще в шоке был.
    Да и заодно про солидарную ответственность просвети...

  • В ответ на: И что, мне теперь ворох полисов с собой возить?
    Очень тяжелые? Грузоподъемность авто не позволяет? :biggrin:
    У меня их 8. Лежат себе в бардачке, пить есть не просят, веса не добавляют... бухгалтерских документов гораздо больше по машине валяется...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Я выше написал как оно в жизни было.
    Пункт в ГК знать не знаю, есть Яндекс поищи
    Отец у меня человек общительный и в одной из очередей в суде ему подсказали что и как, а к юристам он ходил, только толку от них пшик

    ART DE VIVRE

  • Ну решение суда значит осталось? можете выложить?
    А пока яндекс мне вот что говорит
    В ответ на: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Наверняка то же самое говорили и юристы вашему отцу.

  • Неа
    Во-первых, судился отец, значит и документы у него, если сохранил их вообще
    Во-вторых, это надо ехать на левый берег, искать решение, сканить...лениво

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: это надо ехать на левый берег, искать решение, сканить...лениво
    понятно, я так и предполагал, а пока имеем то что имеем. Норма выше.

  • понятно, так понятно
    я что знал рассказал
    кому надо, тот будет знать в какую сторону копать
    если надо, то читай

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: У меня их 8. Лежат себе в бардачке, пить есть не просят, веса не добавляют... бухгалтерских документов гораздо больше по машине валяется...
    Ну у вас пускай валяются, ради бога.
    Я терпеть не могу посторонних бумаг в машине.
    В бардачке у меня лежат более нужные мне вещи, нежели старые бумажки, которыми, при случае, даже подтереться не сможешь.

    В зависимости от того, как люди учились в школе, они клали, ложИли или лОжили на правила русского языка.

  • Вы сами читали ту хрень что мне кинули???
    Где там написано про то, что собственник несет солидарную ответственность вместе с причинителем вреда???
    Максимум что там написано, это то, что
    В ответ на: Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
    и
    В ответ на: Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников
    Я за вас вашу писанину доказывать не собираюсь. Поэтому будьте любезны, делайте подобные заявления со ссылками на нормы. А то люди ведь и за чистую монету принять могут.

  • В ответ на: В полисе есть строка "Примечание" кажется, в машине лежит, точно не помню.
    Я последнее время прошу чтобы там указывали мой КБМ, указывают без проблем
    а вот за этот "лайвхак", как сейчас модно говорить=)), спасибо. Как-то не приходило в голову такое=)

    В зависимости от того, как люди учились в школе, они клали, ложИли или лОжили на правила русского языка.

  • Да ну ради бога... у каждого свои понятия о нужности вещей и о том, посторонние это бумаги или нет.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Вы сами читали ту хрень что мне кинули???
    нет и не собираюсь

    В ответ на: Я за вас вашу писанину доказывать не собираюсь.
    а я просил об этом?

    В ответ на: Поэтому будьте любезны, делайте подобные заявления со ссылками на нормы
    я рассказал реальную историю, верить ей или нет личное дело каждого

    Отец обещал поискать решение суда, найдет - выложу, нет так нет
    На форуме я ни кому и ни чего не должен

    ART DE VIVRE

  • А чем кстати вас не устраивает ваша же вторая цитата?

    ART DE VIVRE

  • Подозреваю, что словами "владельцы" и "взаимодействие". О собственнике ни слова.
    А как я недавно выяснил владелец != собственник (это значок "не равно", извиняйте, профдеформация)

  • В ответ на: А чем кстати вас не устраивает ваша же вторая цитата?
    Тем, что речь идет о двух водителях. Когда водитель А едет никого не трогает, водитель Б, выехав на встречку, в него врезается. Водители живы-здоровы, а пассажир водителя Б тяжело ранен. И на основании этой нормы начинают с невиновного водителя А тряси бабки за моральный и материальный вред в пользу пассажира виновного водителя Б.
    В ответ на: На форуме я ни кому и ни чего не должен
    Хорошо сказано, читаем как "ты не прав, а почему ищи в яндексе, я тебе ничего не должен доказывать".

  • Т.е. с юридического на русский владелец это тот кто управляет, а не тот кто владеет?
    Странный язык у юристов :biggrin:

    ART DE VIVRE

  • О! Сервис не стоит на месте и чутко реагирует на потребности граждан - полисы ОСАГО в кредит :ха-ха!:

  • кто ищет, тот найдет
    ветка с форума Гаранта

    ART DE VIVRE

  • Владелец - это тот кто владеет за законных основаниях. Владеет на данный момент, можно сказать, управляет.
    Собственник - это тот кто обладает правом собственности. Если попросту - тот кто прописан в ПТС

  • В ответ на: кто ищет, тот найдет
    ветка с форума Гаранта
    И что вы нашли??? Конкретнее цитату, там много чего написано. Умного и не очень.

  • я нашел, что этот вопрос интересен не только нам двоим и в интернете при должной сноровке можно поискать и поприкидывать что и куда применить
    Глубже копать мне не интересно за ненадобностью :спок:

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: я нашел, что этот вопрос интересен не только нам двоим и в интернете при должной сноровке можно поискать и поприкидывать что и куда применить
    Глубже копать мне не интересно за ненадобностью :спок:
    Что вы мне конкретно этой ссылкой хотели сказать???
    Там пишут ровно то что я вам сказал, с ссылками на те же нормы.
    А вопрос этот и вправду много кому интересен, потому что нищий владелец без флага и родины наворотит делов, потерпевшие потом и прикидывают хрен к носу, как у состоятельного собственника отжать бабло. А никак не получается...

  • Ну я же писал, что владелец был пьян
    По видимому суд решил, что деятельность собственника по передачи руля владельцу была связана с повышенной опасностью для окружающих

    Мне теперь самому стало интересно, что же написано было в решении :biggrin:

    ART DE VIVRE

  • почитай вот это
    что то я запутался в их казуистике

    Вот с дрома ветка, там товарищ Showers взыскал таким же образом и даже есть решение суда

    Так кто несет херню? :biggrin:

    ART DE VIVRE

    Исправлено пользователем Дозорный (01.10.15 17:15)

  • Как видим даже ППВС есть соответствующее.

    А другой ссылке судьи дурь какую то курили. Опираются на норму про возмещения вреда владельцем, тут же говорят что владельца нет и не предвидится и надо виноватить собственника. Такие решения должны оспариваться.

    Решение суда тов. Showers` я кстати так и не увидел, его логическая нить заканчивается на ст.1080. Собственник не является лицом причинившим вред, поэтому никакой солидарной ответственности и быть не может.

  • ППВС сначала пишут одно, а выводах другое
    А решение там выложено не одно и даже есть про то, что оставить без изменения
    Так что все в наших руках и не нужны ни какие адвокаты :biggrin:
    За херню извинений не предвидиться я так понимаю

    ART DE VIVRE

  • Посты №5, 15 дальше не читал уже

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: ППВС сначала пишут одно, а выводах другое
    А решение там выложено не одно и даже есть про то, что оставить без изменения
    Так что все в наших руках и не нужны ни какие адвокаты :biggrin:
    За херню извинений не предвидиться я так понимаю
    ППВС выше всяких гор. и рай.судов. И определило следующее
    В ответ на: надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.
    А эти два решения бред полный. И я уже сказал почему.
    Так же я не увидел Решение вышестоящего суда который оставил его без изменения. Странно, не находите, если об этом так уверенно заявляется.

    Решение гор.суда(15 пост) было 11 лет назад, до этого ППВСа, решение же рай.суда(5 пост) после и на основании этого ППВС должно отменятся в следующей инстанции. Крайне странно, что этот товарищ заявлял что оно оставлено без изменений, но само решение не выложил.

  • Хотя знаете, я вам верю. В плане того что у вашего отца могло получиться взыскать с собственника. Если в Пскове вынесли такое решение, то и у нас его вполне могли вынести. Наши рай.суды - они такие. Особенно если это рай.суд Кировского района...
    Показать скрытый текст
    А про клоуна, но это пардон из другого топика. Там ведь вы меня на ровном месте осудили и практически посадили :biggrin:
    Скрыть текст

  • ППВС это вообще как расшифровывается? Я так понял, что это ссылка не на ППВС, а на анализ судебной практики.
    В этом есть разница? Поясни.
    В той ссылке немного в другом вопрос, а именно является ли ответчиком водитель ТС без доверенности при наличии в ТС собственника?
    Там есть два пассажа:
    1.
    В ответ на: Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.
    2.
    В ответ на: Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
    Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.
    На основании этих двух цитат делается вывод:
    В ответ на: о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: ППВС это вообще как расшифровывается?
    Постановление Пленума Верховного Совета РФ

    Осторожность - лучший друг путешественника.

  • Это дела тех дней, когда необходима была доверенность.
    Сейчас в ней нет никакой нужды.
    Сейчас ответчиком является причинитель вреда, лицо владеющее на законном основании. Кроме того случая, когда водитель работает на предприятии по найму(при наличии всех документов, разумеется), тогда предприятие является владельцем и надлежащим ответчиком.
    Но может потом взыскать всю сумму с водителя. О чем и говориться в ст.1081 ГК РФ.

  • Ну тогда как понимать вот это:
    В ответ на: Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

    ART DE VIVRE

  • Да ровно так же. Ответственность несет как человек владеющий (управлявший) на праве собственности(записан в ПТС), так и человек владеющий (управлявший) на ином законном основании(собственник дал покататься - это тоже законное основание для управления).
    То есть неважно на каком основании ты владеешь(используешь) ТС, все равно будешь нести ответственность.
    Суть такова, что чтобы нести ответственность, нужно владеть, т.е. быть владельцем.

    Но это опять же ответственность за вред причиненный ИПО, это немного другое, нежели просто ответственность за причиненный вред.

  • Короче. Ситуация спорная и все будет зависеть
    В ответ на: 12- "а agr11 даже утверждает, что добился взыскания с собственника. Интересно, по каким основаниям?" по основаниям, предусмотренным ГК РФ, И еще раз повторю, что все зависит от того как позицию отстаивать. В моем процессе тоже на другой стороне был адвокат (я кстати не адвокат а просто юрист).
    это цитата с одного юридического форума, там мнения тоже разделились

    Все таки главными в деле будут обстоятельства ДТП. В моем (точнее отцовском) случае скорее всего сыграли роль два обстоятельства: водитель ТС был пьян и собственник ТС доверил управление без доверенности (тогда они еще нужны были) и без полиса ОСАГО (за это он еще и прав лишился).
    На этом думаю дискуссию можно и закончить

    ART DE VIVRE

    Исправлено пользователем Дозорный (02.10.15 09:37)

  • В ответ на: Короче. Ситуация спорная и все будет зависеть
    Да, я тоже вчера порылся, не все так однозначно. К сожалению, как оказалось такие безграмотные решения в судах все-таки появляются...
    Ни в одном законе не прописано, что собственник несет ответственность, но у некоторых судей похоже альтернативное толкование понятия "владелец".
    Хотя 20-летний ППВС четко говорит
    В ответ на: Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям
    типа владение = эксплуатация
    В ответ на: На этом думаю дискуссию можно и закончить
    Да, согласен. Тем более что это как оказалось было давно. :agree:

  • НПП
    Шикарная у нас осага... Тридварас на короне пропахивает мне весь левый бок.
    Косторавы говорят - около сотки управимся. Страховая насчитывает 68. Независимая - 75.
    Я тихо охреневаю, начинаю смотреть.
    Подкрылок на экзисте - 9 372,12 р. РСА - 2 850 р минус 50% износа. И так на всё.
    Говно в горле уже даже не тихо кипит.

  • Нижняя строчка, аналог 2837,26 рублей

    ART DE VIVRE

  • При чем здесь аналог? Давайте тогда от б/у считать и износ от него же отнимать.

    Кстати, мне нижняя строчка светит циферьку 3 120,79 р.

    Исправлено пользователем ХочуСпросить (02.10.15 16:22)

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: