ГИБДД выписали штраф за неправильный переход, как их наказать?

В ответ на: 4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Спасибо, что прочитали.

В ответ на: Надо как-то делать лучше нашу страну

Что бы сделать нашу страну как то лучше - нужно штрафовать таких как вы, и ваша спутница, без всяких поблажек.

В ответ на: Куда писать жалобы? Я напишу, мне не лень. Надо как-то делать лучше нашу страну..

Писать жалобы на свою наглость - это мощно...

В ответ на: Что бы сделать нашу страну как то лучше - нужно штрафовать таких как вы, и ваша спутница, без всяких поблажек.

Ценю ваше мнение.
Но если бы вы сходили по ссылке на гугл, вы бы увидели как минимум три тропинки, которые протоптали люди, чтобы переходить эту дорогу. Людям так переходить намного удобнее. По дороге ездят медленно, опасности в этом месте ни для кого нет.

Если тебя там собьют, то первый начнёшь вопить что водитель козёл и его нужно посадить с конфискацией

В ответ на: Если тебя там собьют, то первый начнёшь вопить что водитель козёл и его нужно посадить с конфискацией

Повторюсь: была ночь, и машин не было. Когда там едут машины, я им уступаю дорогу.

Вы определитесь, на кого жалобу писать: на тех, кто протоптал неверные тропинки, или на убравших знак пешеходного перехода?

В ответ на: Вы определитесь, на кого жалобу писать: на тех, кто протоптал неверные тропинки, или на убравших знак пешеходного перехода?

Я определился: жалоба на формальное исполнение закона сотрудниками ГИБДД. Пустая дорога шириной метров 5, её хоть на коленках можно переползти, машин нет - но вот надо выписать штраф, наверное план горит у ребят.

У юристов есть понятие: буква закона, и дух закона. По букве, сотрудники ГИБДД были правы, но по духу - нет.

Изумительный топик

Текст жалобы уже составили?
Типа "Я, Х.Х.Х., пользуясь традиционными путями миграций леммингов, обозначенных на местности следами типа "тропа", а также генетической памятью, перешёл дорогу в неположенном месте, которое полгода назад было положенным. В связи с нарушением духа закона прошу наказать исполнителей по всей строгости его буквы"

Как-то так?

В ответ на: Изумительный топик

Текст жалобы уже составили?
Типа "Я, Х.Х.Х., пользуясь традиционными путями миграций леммингов, обозначенных на местности следами типа "тропа", а также генетической памятью, перешёл дорогу в неположенном месте, которое полгода назад было положенным. В связи с нарушением духа закона прошу наказать исполнителей по всей строгости его буквы"

Как-то так?

Как бы это ни показалось вам странным, но действительно, как-то так. Вы пройдитесь по тому-же гуглу по этой улице на запад. Там этих тропинок натоптано (и даже выложено асфальтом) достаточно много. Машин ездит действительно немного и медленно, поэтому ни разу тут проблем не было.
Или вы предлагаете, чтобы исполнить букву закона, огородить дорогу забором, чтобы всем жителям микрорайона стало неудобно жить? У нас люди для ПДД, или ПДД для людей? Очевидный ответ я знаю, но какой будет ответ, если задуматься?

а еще если машин нет, можно проезжать на красный, никому ведь не мешаете... и по встречке тоже можно

Видишь зачем нужно соблюдение законов? Кстати у нас куда более полицейское государство чем США. Там беспредел только если высоко заберешься, у нас на всех уровнях.

Я бы обжаловал, много раз слышу что гиббоны пользуются неграмотностью людей и вводят их в заблуждение, придумывая какие то безумные нарушения, а потом милостливо соглашаются составить протокол на что нибудь попроще. Говори что знака и машин вблизи не было, разделитель не перелезал, до ближайшего перехода не дошел потому что не имел при себе пары лыж, почему написал что согласен, так и скажи, имел место шантаж с угрозой вымогательства со стороны инспектора, оборзели совсем, пиши на авось, ответ выложи здесь.

В ответ на: а еще если машин нет, можно проезжать на красный, никому ведь не мешаете... и по встречке тоже можно

Аргумент серьёзный. Но нет, тут я соглашусь с вами - нельзя ни обгонять, ни "на красный", ибо сам именно так всегда поступаю.
Но переход пустой дороги чуть ли не во дворе - тут другое дело, не находите? Вот только если честно?

Феноменально! Нет слов! Под столом! С другой стороны уже как 11 минут пятница.

В ответ на: Говори что знака и машин вблизи не было

Увы, я не буду врать, чтобы добиться своей цели. Знак "пешеходный переход" (и даже работающий светофор, хоть и на пустой дороге) были весьма близко - метров 50, не больше.
Тут цель не оправдывает средства.

Ну если 50, тогда плати

Меня тоже там останавливали ГИБДДшники. Я переходил дорогу, видя их. Закончилось все предупреждением (письменным) и почти приятельским разговором о жизни. Все было вполне законно. Я нарушил, они -- наказали. У меня к ним претензий нет. Есть правила дорожного движения. Либо выполняй, либо будь готов к ответственности.

В ответ на: Что бы сделать нашу страну как то лучше - нужно штрафовать таких как вы, и ваша спутница, без всяких поблажек.

+100500 и желательно как можно жестче. Только боязнь за карман останавливает наше население от необдумнных поступков. Козел в данном случае - нарушивший правила.

"Не виноватая я! Он сам пришёл!" ©

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
______________________
Ну пусть у нас на Лесосечной-3 (Нижняя Ельцовка) встанут. Там сейчас такой феноменальный переход из-за сугробов - если по нему перейдёшь от дома, то ни влево, ни вправо идти некуда -тротуара на противоположной стороне нет, можно только прямо в магазин-павильон, вот и приходится в метрах 40-50 от знака ПП переходить - хоть в одну сторону (остановка на выезд из НЕ), хоть в другую -если пешком на трассу надо выйти. По этой стороне идти - тоже не лучший вариант - непрерывно (утром и вечером в часы пик) выезжают и заезжают автомобили к 3, 5 и 7 домам, + очень скользко.

НПП
Накинулись на топик стартера, а то что у нас представители власти не реальные проблемы безопасности решают (ваш Галинка случай), а занимаются имитацией бурной деятельности всем пофиг что ли?

Вот почему-то до штрафа топикстартер не писал жалобы на формальное исполнение обязанностей ГИБДД. А после того, как его оштрафовали полностью в соответствии с законом - сразу стал писать.

Немного переделать, и, глядишь, поймете где неправы...

Я выбросил окурок возле урны (буквально 2м от нее), меня оштрафовал полицейский за это. Но ведь все кругом бросают мусор, а оштрафовали только меня. Скажите, куда мне жаловаться, я хочу сделать свою страну лучше.

Правильно Вам сказали, нарушил - отвечай. А ловили вас на Иванова, потому что народу там меньше и можно поймать почти 100% нарушителей. За Иванова можете не рассказывать жил там около 3х лет, место знаю. Если кто-то вытоптал газон это не значит что там появился переход.
Ну и делая страну лучше, начните с себя. Выбрасывайте мусор в том числе и мелкий в нужных местах, переходите дорогу по переходу, будьте вежливы, отключите сирену на автосигнализации, снижайте громкость автомагнитолы въезжая во двор, уступите место в метро беременной или пожилому человеку, остановите мелкое правонарушение, и глядишь, лет через 5 страна улучшится. А наказывать представителя власти за исполнение его обязанностей это не айс.

В ответ на: Вот почему-то до штрафа топикстартер не писал жалобы на формальное исполнение обязанностей ГИБДД. А после того, как его оштрафовали полностью в соответствии с законом - сразу стал писать.

Я думаю не из-за желания не платить 500 рублей.
А потому что столкнулся напрямую с ИБД представителей власти, видимо разрушены лучшие представления о сотрудниках ГИБДД и с этим знанием жить ему теперь тяжко.

В ответ на: А ловили вас на Иванова, потому что народу там меньше и можно поймать почти 100% нарушителей.

Пьяный мужик что-то ищет под фонарем. Тут к нему под ходит милиционер и
спрашивает: "Что вы тут делаете?" Мужик отвечает: "Ключи от квартиры
ищу". "А где потерял?". "В парке". "А зачем здесь ищешь?".
"А здесь светлее ".

Вот только что, чуть на капоте не прокатил такого-же, торопыгу, толпа стоИт, ждёт зелёный, он один пошёл, а тут я "весь в белом" из-за поворота. Он тоже был уверен что машин нет, а их и небыло ни передо мной ни за мной, и машина у меня тихая...

они вон на пересечении дуси/сухарная, толпами под свой красный ходят

Думаете только у вас в НЕ так?
Ленинский район, ост.Большая на 2-й Станционной, направление из города. Выходишь с транспорта, до пп и светофора 50 м, но пройти к ним можно только по проезжей части вместе с идущим транспортом, т.к за проезжей частью рыхлый снег по пояс и никаких намеков на тропинки/тротуары. Или переходить прямо с остановки между идущим транспортом.

И правильно что оштрафовали. Есть пешеходнй переход в зоне видимости - извольте прогуляться.
Сначала ходят когда машин мало где попало, потом перебегают через поток ... потом катаются на капотах. Ладно такого бегуна если наглухо сбить ... покаяться, компенсировать (похороны они дешевле лечения) и может светит условный срок, а если живой да еще противный - всю жизнь потом кровь пить будет.

Согласен с Вами, не всегда условия способствуют соблюдению ПДД. Однако как Вам такой посыл: в тёмном переулке Вас ограбят и заберут всё более- менее ценное. Кто в данной ситуации виноват? Муниципалитет, не освещающий данное место? Правительство РФ, не дающее возможности грабителям зарабатывать на жизнь другим, более достойным путём? Продавцы наркотиков, которые забесплатно не дают дозаху и требуют денег, толкая таким образом наркушу на грабёж? Вы сами, когда решили пройти этим маршрутом? Или грабители, Вас ограбившие? Так кто?

По обочине навстречу потоку безопасней, чем пересекать многополосную проезжую часть.

И правильно сделали.
А то потом появляются дунканы маклауды на Станиславского, на Станционной, вечный поток пешеходов на Ватутина, между Новогодней и пр. Маркса.
И вопли потом, ах, сбили, ах, негодяй, расстрелять-конфисковать-козел-негодяй!
Нельзя дорогу как попало переходить, ОПАСНО!

Очень показательно, что приступы борьбы за гражданское общество возникают исключительно тогда, когда инициаторов наказали за конкретное совершеное ими правонарушение.
И традиционно - " А нас то за шо?"

Да я вообще подумала сначала, что это такой показательный пятничный стёб. Оказалось все гораздо грустнее.

Что Вам мешает написать жалобу/заявление в администрацию вашего района? Дайте угадаю... -лень или "а почему я? Мне что больше всех надо?".
Разве Ваша безопасность не стоит техпяти минут на заскочить и отдать?

Просто феерично...

В ответ на: ххххх.... Оказалось все гораздо грустнее.

тупее

В ответ на: Согласен с Вами, не всегда условия способствуют соблюдению ПДД.

Дюже либеральное утверждение. Смешно.

А где в этом факте смешной либерализм? Вам примеры привести или так, без них согласитесь?

В ответ на: Знак "пешеходный переход" (и даже работающий светофор, хоть и на пустой дороге) были весьма близко - метров 50, не больше.

Т.е. у вас не было оснований для перехода ПЧ вне пешеходного перехода? Тогда какой дух закона вы собираетесь отстаивать?
По вашему дух ПДД "я решил, что ничего не будет, значит могу нарушать?" А что, кто то убившись убивался специально? Нет, он именно думал, что ничего не случится.

Сделайте мир лучше - в следующий раз дойдите до перехода, а пока будете идти представьте себя за рулем в незнакомом месте на гололеде и, бац, вам неожиданно под колеса выходит пешеход в 50 метрах от ПП, и немного усугубим - подскальзывается и падает...

Конечно привести.

В ответ на: Но если бы вы сходили по ссылке на гугл, вы бы увидели как минимум три тропинки, которые протоптали люди, чтобы переходить эту дорогу.

Некоторые люди, добровольно бьются лбами в стену. Вы к ним тоже присоединитесь? Есть поговоркаm которая стара как наш мир - Если хочешь что-то изменить, начни с себя. Виноват - плати. Будь мужиком. Как уже достали такие ''правдолюбы''! Плохо, что по закону, нельзя применять дополнительных наказаний к таким ''правдоискателям''! ИМХО

В ответ на: У юристов есть понятие: буква закона, и дух закона. По букве, сотрудники ГИБДД были правы, но по духу - нет.

Ну вот сейчас наказали и правильно сделали. В следующий раз, вы духом будете готовы перейти дорогу где угодно, а зная закон - возможно будете переходить в установленных для этого местах. А вообще тема похожа на нытьё мальчика-подростка. Лично мне, стыдно было бы даже говорить кому то об этом, а не только выкладывать на публичное обоРЗение.

Мне всегда интересно: почему водители должны соблюдать ПДД, а пешеходы - нет?
Правила дорожного движения, по моему мнению, должны изучаться в школе, на протяжении всех лет обучения (пусть даже урок будет раз в месяц), с обязательной ежегодной сдачей экзаменов, возможно, тогда бОльший процент населения будет соблюдать эти правила, как пешеходы, так и водители. Возмущает, когда взрослые с детьми перебегают дорогу на красный свет или через сугробы лезут на дорогу, чтобы перейти её в привычном месте. Именно в эти моменты стОит напомнить ребёнку о правилах, как надо переходить дорогу, ведь эти навыки закладываются в детстве, на бессознательном уровне. А изучая ПДД в школе, иной ребёнок одёрнет родителя: по правилам так делать нельзя!

В ответ на: видимо разрушены лучшие представления о сотрудниках ГИБДД и с этим знанием жить ему теперь тяжко.

Полностью согласен.

В ответ на: Что бы сделать нашу страну как то лучше - нужно штрафовать таких как вы, и ваша спутница, без всяких поблажек.

А потом опять начнется нытье про полицейское государство...

Давайте вот бодягу здесь не будем разводить, подобную другим топикам.
Нарушил - будь добр отвечай.

Потому что по нашим законам, пешеход всегда прав. Лично я, считаю что это НЕПРАВИЛЬНО! Если виновен пешеход, то никаких ему ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ выплат на лечение и компенсацию. Только добровольные выплаты/помощь от НЕВИНОВНОГО водителя. Так должно быть. Возможно тогда, все МЫ, будучи пешеходами - начнём думать о СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЖИЗНИ! Что происходит сейчас: Допустим - Водитель вообще невиновен и не мог предотвартить наезд на пешеход в неустановленном месте (все мы знаем, что так часто бывает или может быть) .Пешеход к тому же в нетрезвом состоянии. В результате, водитель всё равно оплачивает лечение, моральный ущерб и прочее. Почему? Почему абсолютно невиновный человек, вынужден отрывать от семьи/детей (не примите за высокопарные слова. я действительно ТАК думаю) в пользу виновного? Только потому, что водитель имеет и передвигался на источнике повышенной опасности? А почему пешеход не уважает и не желает понимать, что автомобиль источник повышенной опасности? Я делаю единственное исключение для пешеходов - Это детишки и люди преклонного возраста. И всё! Можете кидать камни...

Владимир, не будьте занудой! Хотя извольте. Перекрёсток ул. Народная и 25 лет октября. Я следую по Народной от Сухого лога. Перед перекрёстком висят знаки, регламентирующие движение из левого ряда только прямо и из правого ряда только направо, под секцию светофора. Идёт уборка снега, грейдеры отвалили снег от правой обочины для "тёщиной руки" с целью последующей загрузки и вывоза снега. Соответственно, вся правая полоса занята снежным гребнем. А мне желательно уйти направо, на 25 лет Октября. Поэтому я чуток, очень осторожно и с оглядкой налево, включив левый поворотник, начинаю хамить, чтобы перестроиться в левый ряд- иначе, абсолютно соблюдая ПДД там можно стоять до Китайской Пасхи. После аккуратного вклинивания в левый ряд я сразу переключаю поворотник на правый и ухожу из левого ряда (который по знаку может двигаться только прямо!) направо, под секцию светофора. Я не ищу себе оправданий, я Вам привожу пример. Или Вы сегодня опять не в настроении и будете искать подвох и потаённый смысл во всём?

Ночь, улица, КамАЗ, аптека
...
Водителей ваших приучили ездить 40 км/ч, переходы понаставили очень часто. А вы тропки по газонам топчете и еще жалобы писать на них собираетесь. Фу, быть таким неблагодарным

Деревня и есть деревня. Что с них взять.

В ответ на: Я не ищу себе оправданий, я Вам привожу пример.

А что в приведенном примере не по ПДД?

В ответ на: Водителей ваших приучили ездить 40 км/ч, переходы понаставили очень часто.

Так это дорожникам спасибо, где есть дорога там едут 80 и более. ГИБДД то причем тут?

В ответ на: Конечно привести.

Вот например.
как их эти требования пдд и обеспечения безопасности выполнять здесь?

Думаете фэйк? Ага, я нечто подобное частенько на пересечении геодезическая макрса наблюдал, точно так же переход в забор упирался, только забор пониже был.

И такого по городу полно, все просто не упомнишь, а ГИББДД в медвежъем углу тем временем нарушителей ловят.
Замечательно.

В ответ на: ГИББДД в медвежъем углу тем временем нарушителей ловят.
Замечательно.

Голова человеку дана зачем?

Не обижайтесь, Владимир, но своему внуку я в таких случаях говорю: " Павлуха, не тупи!" А движение из левой полосы направо? А нарушение действия предписывающего знака "Направление движения по полосе прямо"? А непредоставление преимущества в движении при перестроении на другую полосу транспортным средствам, двигающимся в попутном направлении?

В ответ на: Голова человеку дана зачем?

Так вот и надо думать, а не формально правила выполнять.

В ответ на: Так вот и надо думать, а не формально правила выполнять.

В ПДД об этом и написано.
В случае если нет переходов, или невозможно им воспользоваться - переходим в безопасном месте.
В обсуждаемом событии таких фактов не установлено.

В ответ на:

В ответ на: ГИББДД в медвежъем углу тем временем нарушителей ловят.
Замечательно.

Голова человеку дана зачем?

Тут, Владимир, возникает большой, очень важный, но лично для меня иногда неразрешимый вопрос: так как ездить то? По ПДД, или голову включать? Это далеко не одно и тоже. Хотел бы услышать Ваш окончательный ответ...

В ответ на: или невозможно им воспользоваться

Это где там такое?

В ответ на: Это где там такое?

Читаем ПДД, которые немного шире, чем брошюрка о 30-ти страницах и включаем логику - что делать, если переход как на приведенном последнем аттаче.
Или, например в конце перехода огромная лужа, земля провалилась, торопыга на джипе запарковался.

В ответ на: вы бы увидели как минимум три тропинки, которые протоптали люди, чтобы переходить эту дорогу. Людям так переходить намного удобнее.

я бы ещё за топтание газонов наказал, а аргумент "так удобнее" надо гражданских прав лишать

В ответ на: нельзя ни обгонять, ни "на красный", ибо сам именно так всегда поступаю.
Но переход пустой дороги чуть ли не во дворе - тут другое дело, не находите? Вот только если честно?

а какая разница? переход пустой дороги в неположенном месте, или её пересечение на автомобиле?

В ответ на: Читаем ПДД, которые немного шире

Я вам конкретно ситуацию привел, вы же меня куда то послали читать то не известно что(практически на).
Шикарно вы свои аргументы подтверждаете.

В ответ на: а какая разница? переход пустой дороги в неположенном месте, или её пересечение на автомобиле?

Разница большая, авто это источник повышенной опасности, для всех, в том числе и окружающих. А человек таковым не является.

Я вам смысл объяснил.
Ибо любые правила пишутся со смыслом, а не просто так.
Цитату привести не могу, да. И ради вас лезть в книжный шкаф желание не возникает.

В ответ на: или её пересечение на автомобиле?

Ну и кстати приходилось на красные ехать, вот залип светофор на красный цвет, реально просто все время горел красный. И что теперь не ехать?

человек этот представляет повышенную опасность для моего бюджета, если я его собью в таком месте, мне то только бюджет жалко будет (и то постараюсь в суде минимизировать свой ущерб), а человек погибнет... собственно это его выбор будет (поэтому и не жаль нисколько таких)...

В ответ на: Я вам смысл объяснил.
Ибо любые правила пишутся со смыслом, а не просто так.

Так и ГИБДД должны со смыслом работать, а не просто так, для галочки.

В ответ на: Цитату привести не могу, да. И ради вас лезть в книжный шкаф желание не возникает.

И не сможете, даже если залезете.

В ответ на: человек этот представляет повышенную опасность для моего бюджета

Ну да современный мир, сравниваем бюджет с жизнью человека. И почем нынче голова?

..не пытайтесь ЗДЕСЬ найти поддержку. Пару недель назад тоже самое со мной попытались сделать при переходе в р-не Торгового на Ильича.( Авто №0324) Но поразило, с чего они начали: остановили меня, когда я села в машину и отъезжала с парковки,потребовали документы и на основании водительского уд-я стали выписывать протокол , как ПЕШЕХОДУ!Спрашиваю, как посмотреть фиксацию моего нарушения.Ответ - все посмотри те , если пойдете на разбор! К ним в машину не села, просто рядом находясь говорила что думаю о них их работе - не на ПП водятлов тормозить, а здесь в тишине и покое исполнять свой план.Предложили встретиться в выходной день и в другой обстановке поговорить о более приятных -вещах, получили соотв. ответ.В конце-концов подают в окошко протокол, указывают - где дОлжно его подписать. Я поясняю, что привыкла внимательно читать все, что подписываю, и , соотв. начинаю читать. Дохожу до пункта "место работы" , вижу, что я почему-то "не работаю" и просто зачеркиваю эту запись с пометкой "вранье, не спрашивал". Сотрудник ГИБДД багровеет, начинает орать что-то про "нельзя там ничего исправлять", но оч.быстро понимает - что на любом разборе (про который они мне раз десять сказали пока с довольными лицами рисовали протокол) за это ему же в первую очередь влетит. В результате - забирают назад планшет с протоколом и со словами "Все, езжайте!" возвращают водительское. Что же по Вашему случаю: оплатить штраф, вероятно придется. Отбиваться от таких "умников" нужно на месте.

В ответ на: Мы с подругой переходим дорогу ровно в этом месте, то есть в зоне видимости пешеходного перехода

Надо было сказать, что перехода не видите и подать сигнал белой тростью.

В ответ на: Вот например.
как их эти требования пдд и обеспечения безопасности выполнять здесь?

Как-как..с болгаркой. Для сильных с обычной ножовкой по металлу.

Вам правильно сказали, что ТСа наказали не в месте, где переход был, но он им не воспользовался потому что лужа-стена-обрыв-джЫп. ТСа наказали за переход в месте, откуда был виден ПП, без перечисленных признаков. И вытоптанный стадом газон не является аргументом, что переходить в этом месте можно.
И вообще я торчу от логики многих. Сделаешь замечание, так они вместо того чтобы сделать выводы начинают оправдываться, дескать, пусть все делают как надо, тогда и я начну. А никогда не будут делать ВСЕ как надо, пока не начнет делать КАЖДЫЙ.
У меня у старшего сына такая логика "ну все же на 2 написали". Написали все, а планшет отберу у тебя, пока не исправишь.

В багажник его и в лес...

В ответ на: Вам правильно сказали, что ТСа наказали не в месте

А мы с Владимиром о немного смежных вещах говорим. Не конкретно о топикстартере.
Вы бы хоть вникли прежде чем шашку расчехлять.

В ответ на:

В ответ на: человек этот представляет повышенную опасность для моего бюджета

Ну да современный мир, сравниваем бюджет с жизнью человека. И почем нынче голова?

А сможете ответить, почему ''голова (головы)'' сами не заботятся о своей жизни? Почему им абсолютно наплевать на тех, кто управляет источниками повышенной опасности? Почему эти ''головы'' , которых очень много на улицах/дорогах - не уважают тех, кто управляет источниками повышенной опасности? Смею сказать, что большинство управляющих этими самыми источниками, просто.... ездюки, которые как ездят, так и по дорогам ходят. Думаю таких пох.... большинство. Никого не хочу обидеть, просто ИМХО

В ответ на: А сможете ответить, почему ''голова (головы)'' сами не заботятся о своей жизни?

С чего вы решили, вы сейчас какого то абстрактного нарушителя перебегающего 6-ти полосную улицу имеете в виду?
Или ночного пешехода преходящего дорогу в полторы полосы, где проезжает 2 машины в минуту и меньше?

Это если безумно не обобщать разные головы и они таки по разному заботятся о своей жизни.

А вообще топ то не об этом, а о том что сотрудник ГИБДД требует формального выполнения ПДД, а не включает голову как это предлагает делать всем Владимир.

p.s. и вот наконец однажды, такого по...ста наказали. но ему это показалось несправедливым. я думаю что штраф для пешеходов, давно пора уравнять с суммой штрафа для водителей. возможно тогда, ГибДД будут больше наказывать пешеходов. а вообще, пора давно увеличить все штрафы. для всех.раз в пять. а у злостных неплательщиков/нарушителей - отбирать водительские удостоверения. возможно тогда на дорогах будет спокойнее.ИМХО

В ответ на: возможно тогда на дорогах будет спокойнее.ИМХО

да не только на дорогах, все по домам сцатся от страха будут, не дай бог какой нибудь очередной законный акт нашего "сумашедшего принтера" нарушат.
Вы на 100% уверены, что до вас по закону не до..тся?

согласен по всем пунктам

Я ежедневно вижу на дорогах НЕабстрактных нарушителей. Которые переходят где возжелают. И вблизи оборудованных ПП тоже. Так-же как ТопикСтартер. Причём даже не глядя на дорогу. Тема ни об чём. ТСу- моё презрение. ИМХО

Вы наверно не заметили, что я почти везде пишу - НАС/МЫ ? Жаль?

так тогда и надо писать жалобу о том, что в таком-то месте нет гайцов, а место опасное, а не про то, что гайцы есть там, где место неопасное...

В ответ на: А вообще топ то не об этом, а о том что сотрудник ГИБДД требует формального выполнения ПДД, а не включает голову как это предлагает делать всем Владимир.

Прежде чем писать жалобы на чьи-то ОБОСНОВАННЫЕ действия, нужно... включать голову! Я дико извиняюсь, но данный топ, навёл меня на мысли - Кто-то нагадил в публичном месте, его застали на месте и заставили убирать. Но ОН ссылается на кучи лежащие вокруг и аппелирует к ним.... а почему кому то можно, а мне нельзя. ИХ же не наказали? Я буду жаловаться! Нехорошее сравнение, но думаю что к месту. ИМХО

В ответ на: По обочине навстречу потоку безопасней, чем пересекать многополосную проезжую часть.

Там нет обочины, колея вплотную к снежному валу. И идти нужно в направлении потока.
Вот и нужно выбирать или 50м такого движения или узкая 2-х полоска поперек. На другой стороне уже и тропинки имеются.

Вот мы тут на форуме изливаем друг на друга желчь, иногда целебный бальзам. А ведь дело, по большому счёту, не в инспекторах ГИБДД, не в нас, т.е. не в людях. Дело в системе, которую устраивают разборки между её составляющими как средство отвлечения от основной проблемы. Вопрос то стоит просто: могут и хотят ли владеющие кнутом и пряником применять оные для стимулирования- наказания вверенного стада? Как то потихоньку и незаметно ГИБДД (в разных вариациях) из контролирующего и регулирующего органа превратилась в обслугу сильных Мира сего, очередную по счёту палку, призванную бить по башке, но не занимающуюся реальной профилактикой. Иногда, для оправдания существования данного органа, проводится акции чисто пиарного свойства, но в целом то сильно большая часть народонаселения понимает и озвучивает вслух смысл существования современного ГИБДД. Человекообразных по обличию, но не мышлению у нас хватает с избытком. Но вот почему, скажите на милость, я сам должен думать и решать, как мне с ними бороться?

В ответ на: так тогда и надо писать жалобу о том, что в таком-то месте нет гайцов, а место опасное, а не про то, что гайцы есть там, где место неопасное...

По сути вы правы, но ответ на такую жалобу предсказуем, - нехватка экипажей. Так что лучше жаловаться на все.

Дело как раз в людях. По бОльшему счёту.

В ответ на: Но ОН ссылается на кучи лежащие вокруг и аппелирует к ним.... а почему кому то можно, а мне нельзя. ИХ же не наказали? Я буду жаловаться! Нехорошее сравнение, но думаю что к месту. ИМХО

Это ваши домыслы (как с абстрактными нарушителями не включающими голову), я увидел в жалобе совсем другое.

В ответ на: Дело в системе, которую устраивают разборки между её составляющими как средство отвлечения от основной проблемы.

Хорошо хоть еще один человек голову включает. Радует.
А то складывается впечатление что тут граждане собираются только покричать Ату его Ату.

В ответ на: Дело как раз в людях. По бОльшему счёту.

По большом счету да, а по сути человек против системы ничто.
Тот гаишник не попрет против системы, которая его заставляет план выполнять, а не безопасностью заниматься.

В ответ на: По большом счету да, а по сути человек против системы ничто.

Но пешеход способен в отсутствие инспектора и риска получить штраф, передвигаться согласно ПДД.

Другое я тоже прекрасно вижу. И вижу ответ - НЕ НАРУШАЙ. Нарушил - отвечай за своё нарушение, а не ищи крайних(не там стоят, не так обязанности выполняют, не работают когда нужно). Это гораздо проще, чем не нарушать или признать свою вину?

В ответ на: Но пешеход способен в отсутствие инспектора и риска получить штраф, передвигаться согласно ПДД.

А надо ли это буквальное исполнение?
Думаете тотальная дрессировка улучшит людей?

Владимир! Ну Вы же очень даже неглупый человек. Если вальцы трубогибного станка определённым образом выставлены, то запуская в станок абсолютно прямую трубу, на выходе мы по любому получаем трубу деформированную соответственно выставленным вальцам. Сами мой эзопов язык примените к ситуации, или опять пояснить?

В ответ на: А надо ли это буквальное исполнение?
Думаете тотальная дрессировка улучшит людей?

Это не дрессировка, это дисциплина.
Где нет дисциплины - там смерти, потери, драки, вопросы и т.п.

В ответ на: Владимир! Ну Вы же очень даже неглупый человек.
... опять пояснить?

Глупый, поясните.

Всё, я пас! По моему мнению, умный всё уже понял, а дуракам объяснять бесполезно. Раз Вы сами для себя выбор сделали- я пас!

Аллегория дюже сильна, я не справился...

В ответ на: Это не дрессировка, это дисциплина.

Не согласен, это именно дрессировка.

В ответ на: Где нет дисциплины

Хотите дисциплины пешеходов, по мне так надо убрать из практики момент перманентной вины водителя.

В ответ на: надо убрать из практики момент перманентной вины водителя.

А кто вам сказал, что она перманентна?

В ответ на:

В ответ на: Это не дрессировка, это дисциплина.

Не согласен, это именно дрессировка.

Вот в последние годы как раз "не дрессированные" по вашему определению дюже похожи на диких животных.

В ответ на: А кто вам сказал, что она перманентна?

Водитель всегда несет отвественность за ущерб нанесенный пешеходу.

В ответ на: Вот в последние годы как раз "не дрессированные" по вашему определению дюже похожи на диких животных.

И с чем вы связываете рост количества этих "диких животных"?

В ответ на: Но вот почему, скажите на милость, я сам должен думать и решать, как мне с ними бороться?

а зачем бороться? почему меня ни разу в жизни не штрафовали как пешехода (формально штрафовали, но это было меньшим наказанием за совершённое реально нарушение, и было это... уже и не вспомню в каком десятилетии)? почему меня как водителя если и штрафуют, то даже не каждый год, хотя езжу регулярно, в том числе межгород? я вижу, что ГИБДД сейчас стало гораздо лучше, чем то, что было 10 лет назад, например, раньше были случаи и вымогательства откровенного и придирок разных, сейчас я не сталкиваюсь с этим вообще... ну забудешь свет включить, остановят, напомнят, заодно документы посмотрят... я сейчас стал часто думать - расслабили они нас таким своим попустительством, пешеходы где хотят ходят, водители как хотят ездят, ужесточать надо, камеры везде ставить, прав интенсивнее лишать...

p.s. не совсем в тему, но про поведение - сегодня очередной гонщик перед Прокопьевской по встречной летит, и начинает встраиваться в пробку, я не пустил, следующий за мной не пустил, он встал на встречной, встречные в него упёрлись, стоят... там кто-то пустил потом, так он потом до Чемского в колонне ехал, не пытался обогнать пробкуа была бы камера на столбе - приехал на работу, а там уже чек на 5тр лежит, это бы ещё больше воспитало уважение, хотя еслиб за такое поведение разрешили самостоятельно наказывать, то былоб гораздо лучше

В ответ на: Ну да современный мир, сравниваем бюджет с жизнью человека. И почем нынче голова?

о своей жизни каждый сам должен думать, если человеку удобнее ходить где попало, то это его проблемы, хотя для всех проще будет, если он просто с балкона прыгнет

В ответ на: Я делаю единственное исключение для пешеходов - Это детишки и люди преклонного возраста.

Детям надо с малолетства вдалбливать ПДД, а пока они не дееспособны - родители обязаны отвечать за их действия. А люди преклонного возраста жизнь прожили - а правила соблюдать не научились? Не стоит исключать никого, с какой радости невиновный водитель должен портить себе жизнь из-за кого-то.

Я просто был в ситуации невиновного водителя, слишком много мне нервов и денег стоило это недоразумение со стороны закона.

В ответ на: о своей жизни каждый сам должен думать, если человеку удобнее ходить где попало

Ну так вот и смотрите, чел выходящий где попало не думает о СВОЕЙ жизни, а чел переезжающий где попало не, думаете ни о СВОЕЙ ни о ЧУЖОЙ.

Это к вопросу о разнице.

Полностью согласен. Пускают как раз те, кто потом будет ссылаться на то что соответствующие органы должны работать. А если бы таким хитровы..мучнным, два-три водителя встречных авто вышли и надавали по сусалу, то я уверен - она бы больше не ездил так. Но... он сразу вспомнит про закон и побежит в полицию.

В ответ на: Пускают как раз те, кто потом будет ссылаться на то что соответствующие органы должны работать.

Я не пускаю, но требую. Ваши шаблоны еще не порваны?

не соглашусь, а если водителя инфаркт хватит из-за того, что он переходуна зацепил?

Я имел вввиду, что когда дорогу переходят детишки или люди в возрасте (плохоидущие), то я вообще не раздражаюсь. Да и к тому же, все мы были детьми неразумными. Да и есть надежда, что до преклонного возраста доживём. Вот и всё.

В ответ на: не соглашусь, а если водителя инфаркт хватит из-за того, что он переходуна зацепил?

С чем не согласитесь?

В ответ на:

В ответ на: о своей жизни каждый сам должен думать, если человеку удобнее ходить где попало

Ну так вот и смотрите, чел выходящий где попало не думает о СВОЕЙ жизни, а чел переезжающий где попало не, думаете ни о СВОЕЙ ни о ЧУЖОЙ.

Это к вопросу о разнице.

с этим

"а зачем бороться?" (С)
"сегодня очередной гонщик перед Прокопьевской по встречной летит, и начинает встраиваться в пробку, я не пустил, следующий за мной не пустил" (С)
Сами себе противоречим? Или под борьбой Вы понимаете схватку на татами в куртках или без оных?

В ответ на: с этим

А причем тут инфаркт? Поясните

В ответ на:

В ответ на: с этим

А причем тут инфаркт? Поясните

ну вы написали, что водитель -нарушитель не думает о своеи и чужой жизни, а пешик - тока о своеи. ну вот хватил водителя удар и он умер в машине из-за того, что пешика переходящего где попало сбил... думал пешик тогда об этом?

Каким образом Вы требуете? Я присоединюсь к Володе. Слава Богу, уже очень давно не было проблем с Законом в любом проявлении. И не потому что боюсь наказания. Потому что работаю над собой. Стараюсь просто быть законопослушным. Не говорю что я ох.. какой пушистый. Но к этому стремлюсь. И не для показухи на людях. В первую очередь для себя. Не нужны мне никакие лишние проблемы. Времени итак не хватает, чтобы разгребать дерьмо, которое сам и наложу где попало. Так понятно?

В ответ на: ..не пытайтесь ЗДЕСЬ найти поддержку.

Я уже понял. Увы.
Вроде бы все понимают, что законы и власть несовершенны. Например многим понятно, что за сбитого но нарушившего ПДД пешехода, водитель отвечать не должен. А представители ГИБДД работают формально: не предотвращают ДТП, а собирают протоколы (палки) там, где их проще собрать (ищут ключи не там, где потерял, а там, где проще искать).
Но почему-то многие участники форума бороться предлагают не с властью и законами (что собственно я и хотел сделать, тут я и просил помощи у форума: как заставить власть не формально исполнять законы, а включать голову), а с пешеходами: "наказывайте их как можно жёстче! Нас же (водителей) наказывают, пусть и им тоже станет плохо! Справедливость!"

Про молодого юношу, которого обидели, и теперь он ищет правду (то есть про меня), то позвольте себя обозначить: 42 года, за рулём 19 лет, ни одной аварии (если не считать несколько раз замятый бампер). Если кто хочет познакомиться лично: могу и это устроить, но я в ак.городке.

Чтобы стало немного понятнее про тот участок улицы Иванова, где меня наказали, приведу несколько фактов:
1) длина 843 метра, от российской до героев труда.
2) на этих 843 метрах находится только 1 (один!) пешеходный переход, напротив школы.
3) автомобили там едут медленно. Яндекс-пробки сейчас показывают не больше 25кмч.
4) Ширина проезжей части: 4-5 метров, узко. Собственно поэтому все и едут медленно.
5) По дороге не ездят автобусы и грузовики - узко для них там.
6) много лет подряд сквозной проезд вообще был запрещён, нельзя было проезжать напротив школы. Фактически дорога была "жилой зоной". Пару лет назад сквозной проезд разрешили.

Разумно было бы всю эту дорогу обозначить знаками "жилая зона". Подскажите, куда надо обращаться, чтобы так сделать?

В ответ на: ну вот хватил водителя удар и он умер в машине из-за того, что пешика переходящего где попало сбил... думал пешик тогда об этом?

Об этом я уже писал чуть раньше. Но никто ничего вразумительного не ответил. Потому что привыкли - за всех думать должен водитель. И отвечать за ВСЁ - тоже водитель. Вот когда искоренят эту практику (хотя очень сомневаюсь) - измениния будут. Не сразу, но будут. А сейчас, меня удивляет мнимая забота о пешеходах. Типа.... заботятся о них, поэтому они всегда правы. А безнаказанность порождает вседозволенность. ИМХО

В ответ на: Разумно было бы всю эту дорогу обозначить знаками "жилая зона". Подскажите, куда надо обращаться, чтобы так сделать?

вот, это уже в корне меняет дело, надо не карайть гайца, формально выполнившего свои обязанности, а писать о том, что переходов мало и т.п.

В ответ на:

В ответ на: А кто вам сказал, что она перманентна?

Водитель всегда несет отвественность за ущерб нанесенный пешеходу.

При чем тут вина? Владелец ТС независимо от вины несет ответственность за вред причиненный данным ТС в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

В ответ на:

В ответ на: ну вот хватил водителя удар и он умер в машине из-за того, что пешика переходящего где попало сбил... думал пешик тогда об этом?

Об этом я уже писал чуть раньше. Но никто ничего вразумительного не ответил. Потому что привыкли - за всех думать должен водитель. И отвечать за ВСЁ - тоже водитель. Вот когда искоренят эту практику (хотя очень сомневаюсь) - измениния будут. Не сразу, но будут. А сейчас, меня удивляет мнимая забота о пешеходах. Типа.... заботятся о них, поэтому они всегда правы. А безнаказанность порождает вседозволенность. ИМХО

я об этом и говорю - пеши точно так-же должен отвечать за нарушения ПДД. И водитель-нарушитель и пешик-нарушитель в равной степени не думает ни о своей жизни, ни о жизнях других...

А теперь вот чего Вы не поняли. Да, ГИБДД работает из рук вон плохо, соглашусь. Да, дороги, а тем более тротуары не чистятся. Да, при устройстве пеш. переходов не учитываются пожелания пешеходов. Это всё есть и это всё неправильно. Но конкретно Вас в конкретном месте наказали абсолютно справедливо! И вышеперечисленные недостатки ничуть не делают Вас незаслуженно наказанным! И любые попытки трактования Закона с позиции его духа а не буквы ведут к размыванию и расконкретизации его сути. Плохой Закон всегда лучше беззакония!

В ответ на: Вроде бы все понимают, что законы и власть несовершенны

Да, МЫ понимаем. Вот если бы Вы, ничего не нарушили, а Вас наказали - я бы двумя руками за Вас. Вопрос - с чем Вы начали бороться создав данный топик? С нарушениями закона или с целью не платить 500 рублей? Уж извините за прямоту, по другому не умею.

В ответ на: Вы сами, когда решили пройти этим маршрутом?

Предлагаете проехать до конечной и выйти на обратном пути?

В ответ на: Сами себе противоречим? Или под борьбой Вы понимаете схватку на татами в куртках или без оных?

да я не борюсь, я просто еду и всё, а что он там на встречной делает это его проблемы и я на это особо и не отвлекаюсь, в данном случае было интересно чем кончится, поэтому понаблюдал в зеркало немногобыл случай когда я так дверь заднюю слегка поправил объезжальщику, но там, честно признаюсь, рука таки дёргнулась, иначе ушёл бы

В ответ на: Разумно было бы всю эту дорогу обозначить знаками "жилая зона". Подскажите, куда надо обращаться, чтобы так сделать?

это совсем другое дело, не имеющее отношения к наказанию за нарушение... пишешь в ГИБДД (можно через портал), излагаешь проблему, предлагаешь меры по решению, они рассматривают это письмо и меняют или не меняют схему движения... я дважды так делал и дважды знаки меняли на адекватные.

В ответ на:

В ответ на: А кто вам сказал, что она перманентна?

Водитель всегда несет отвественность за ущерб нанесенный пешеходу.

Вина и ответственность - вещи разные.

В ответ на: ну вот хватил водителя удар из-за того, что пешика переходящего где попало сбил...

О, этот весьма надуманная связь, удар его может хватит только по причине плохого здоровья.

В ответ на: Вина и ответственность - вещи разные.

Ну если до терминов докапываться то да разные.
Я имел ввиду именно ответственность за причинение ущерба.
От этого надо уходить.

С какой стати там жилая зона?

А были ли видны те далёкие знаки "пешеходный переход" на неосвещённой улице практически зимой в такое время на неосвещённой улице?

да на мой взгляд это вообще бред - возмещение ущерба невиновным виновному, если виноват, сам крутись как хочешь, оттащили за ноги на обочину и жди скорую лежи (причём лечение тоже не за государственный счёт в таких случаях должно быть)...

В ответ на: на основании водительского уд-я стали выписывать протокол , как ПЕШЕХОДУ!

Отбиваться от таких "умников" нужно на месте.

Вы еще раз продемонстрировали стремление народа жить по понятиям.

По факту - вы нарушили? Только да-нет, без длинных сентенций на тему что все было безопасно, никому не помешала и т.д.

Не на основании, а для ускорения процесса они записали ваше ФИО не с голоса, а с документа, могли паспорт попросить, но поскольку Вы за рулем, воспользовались водительским.
Поздравляю! Вы нарушили, но взяли нетерпеливого сотрудника ГИБДД измором и напором. Если бы попался более терпеливый, он полчаса выспрашивал бы ваши ФИО, место работы и медленно и аккуратно заполнял бы бланк протокола, если бы вы выявили ошибку, начал бы все с начала - еще полчаса.
В итоге Вы потеряли бы время и заплатили штраф.
Но Вам повезло - вы вывели сотрудника из равновесия и вывернулись. мало того, Вы еще этим гордитесь!
Только массовые расстрелы спасут эту страну.

вот, кстати, вспонмнил, штрафовали же меня недавно, вернее дело возбудили, штраф по суду выпишут - из Красноярска ехал в поезде, пил пиво, один в купе... сотрудник зашёл, спросил разрешение присесть, пообщался, выписал протокол, написал "не работает" (говорит - чтоб на работу не пришло ничего), культурно так пообщались... а ведь мог бы я удивиться - пиво? какое пиво? кто выпивает? да оно тут до меня стояло ещё... вместо 5 минут общения могла бы быть целая детективная история

Значит напишите в ГИБДД, что вам переходов на Иванова мало, а наказали Вас правильно и вины сотрудника ГИБДД нет.

В ответ на: да на мой взгляд это вообще бред - возмещение ущерба невиновным виновному

А не бред, когда за сбитого насмерть пешехода (в результате нарушения Правил) дают 2-3 года колонии-поселения, а не судят как скажем за преднамеренное убийство???

В ответ на: А не бред, когда за сбитого насмерть пешехода (в результате нарушения Правил) дают 2-3 года колонии-поселения, а не судят как скажем за преднамеренное убийство???

Нет, не бред, не судить как за преднамеренное.

В ответ на:

В ответ на: ну вот хватил водителя удар из-за того, что пешика переходящего где попало сбил...

О, этот весьма надуманная связь, удар его может хватит только по причине плохого здоровья.

пример: ну так и сбитый пешик если в больнице умер - то тоже по причине слабого здоровья, ведь сразу после того, как сбили - он же живой был...

В ответ на: Нет, не бред, не судить как за преднамеренное.

Почему???(Ну я допустим знаю почему)
Правила ведь нарушались умышленно? Или по незнанию?

В ответ на: Значит напишите в ГИБДД, что вам переходов на Иванова мало, а наказали Вас правильно и вины сотрудника ГИБДД нет.

В любимой Америке вступать в пререкания с полицейским никому в голову не взбредет, а взбредет - мордой положат на капот и еще наручники защелкнут.
А у нас - своего рода спорт, спорщики - герои им всеобщая уважуха.

В ответ на:

В ответ на: Нет, не бред, не судить как за преднамеренное.

Почему???(Ну я допустим знаю почему)
Правила ведь нарушались умышленно? Или по незнанию?

цель была разная ... отсюда и умысел - есть или нет

В ответ на:

В ответ на: ну вот хватил водителя удар из-за того, что пешика переходящего где попало сбил...

О, этот весьма надуманная связь, удар его может хватит только по причине плохого здоровья.

Хорошо, "хватил удар" -- действительно, наверное, труднодоказуемая связь. Но внезапное отклонение от курса или резкое торможение, чтобы не сбить пешехода, повлекшее аварию -- легко можно найти в ютубе сотни роликов.

В ответ на: цель была разная ... отсюда и умысел - есть или нет

Не совсем так, но в принципе направление верное.
Это как сказать, что целью было нажать на курок пистолета, а не убить пулей человека.

В ответ на:

В ответ на: цель была разная ... отсюда и умысел - есть или нет

Не совсем так, но в принципе направление верное.
Это как сказать, что целью было нажать на курок пистолета, а не убить пулей человека.

не совсем так, если я разогнался на машине, скорость превысил и направил авто в толпу - то это одно. а если я специально превысил и случаино попал в толпу - то это другое, но с отягчающими обстоятельствами, а если я не превышал, но попал в толпу - то это третье...

В ответ на:

В ответ на: цель была разная ... отсюда и умысел - есть или нет

Не совсем так, но в принципе направление верное.
Это как сказать, что целью было нажать на курок пистолета, а не убить пулей человека.

тут можно сказать - если стрелял по банкам и убил - то не было умысла, а если караулил в подъезде и убил - то увы...

Вброс засчитан

В ответ на: пример: ну так и сбитый пешик если в больнице умер - то тоже по причине слабого здоровья, ведь сразу после того, как сбили - он же живой был...

Ну так его здоровье водила повредил, тут связь прямая. А здоровье водилы было уже повреждено. Инфаркты у здоровых не случаются.

В ответ на: тут можно сказать - если стрелял по банкам и убил - то не было умысла, а если караулил в подъезде и убил - то увы...

По каким еще банкам?
Впереди вас стоит человек, ваша цель нажать на курок, нажимаете - убиваете.
Впереди вас стоит толпа, ваша цель прокатиться с ветерком, нажимаете на газ - как минимум один труп.

Я не улавливаю существенной разницы

В ответ на: В любимой Америке ...

Шли бы вы в свою любимую америку....

В ответ на: Это как сказать, что целью было нажать на курок пистолета, а не убить пулей человека.

Ну зачем притягивать то в чем вы не разбираетесь (судя по вопросам и аналогии), во всех умышленных-преднамеренных преступлениях доказывается наличие МОТИВА.

Не было мотива стрелять в человека, да будут судить как не преднамеренное или еще по более другой статье.

В ответ на:

В ответ на: пример: ну так и сбитый пешик если в больнице умер - то тоже по причине слабого здоровья, ведь сразу после того, как сбили - он же живой был...

Ну так его здоровье водила повредил, тут связь прямая. А здоровье водилы было уже повреждено. Инфаркты у здоровых не случаются.

так причиной инфаркта и стал пешик, связь - прямая...

В ответ на: А не бред, когда за сбитого насмерть пешехода (в результате нарушения Правил) дают 2-3 года колонии-поселения, а не судят как скажем за преднамеренное убийство???

вот если ехал с превышением, например, или, тем более, в опьянении, то предумышленное было бы правильно впаять и лет на 15 строгого (превышение и опьянение, как явно сознательные нарушения, вообще должны быть жёстко отягчающими вину при ДТП)... если отягчающих не было, а просто взял вот взял и убил [на переходе] по недомыслию, то и судить как... не знаю статью, но по аналогии как если бы взял, например, стрельнул в человека, посмотреть что получится, а тот умер...

В ответ на: так причиной инфаркта и стал пешик, связь - прямая...

Не может быть причиной инфаркта пешик. Инфаркт возникает в результате закупорки сосудов.
Так вот пешеход ни каким образом на закупорку сосудов повлиять не может.

В ответ на: Не было мотива стрелять в человека, да будут судить как не преднамеренное или еще по более другой статье.

То есть если я скажу на суде, что решил просто нажать на курок и у меня не было мотива убивать человека, то меня будут судить по ст. 109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности" и я получу не более двух лет лишения свободы?
Просветите меня, раз уж Вы лучше меня разбираетесь в Уголовном Праве.

В ответ на: вот если ехал с превышением, то предумышленное было бы правильно впаять и лет на 15 строгого

а если ехал без превышения но переехал специально? 50 лет давать?

В ответ на:

В ответ на: так причиной инфаркта и стал пешик, связь - прямая...

Не может быть причиной инфаркта пешик. Инфаркт возникает в результате закупорки сосудов.
Так вот пешеход ни каким образом на закупорку сосудов повлиять не может.

скажу по другому- человек сбил пешика-нарушителя, занервничал, сердце остановилось - так понятнее? или - сбил, потом машину вынесло навстречку под грузовик... еще надо примеры?

В ответ на:

В ответ на: Не было мотива стрелять в человека, да будут судить как не преднамеренное или еще по более другой статье.

То есть если я скажу на суде, что решил просто нажать на курок и у меня не было мотива убивать человека, то меня будут судить по ст. 109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности" и я получу не более двух лет лишения свободы?
Просвятите меня, раз уж Вы лучше меня разбираетесь в Уголовном Праве.

то, что вы скажете - суд учтет при рассмотрении дела, вместе с тем, что предоставят следаки...

В ответ на: То есть если я скажу на суде

Мотив доказывают не на суде, а в процессе следственных действий и там ваши слова будут далеко не в приоритете.
А вообще с таким взглядом на мир, если что, говорите что вообще не стреляли. Что уж там.

В ответ на: Мотив доказывают не на суде, а в процессе следственных действий и там ваши слова будут далеко не в приоритете.

Да вы знаток Уголовного Права. Куда уж мне до вас
Я даже комментировать это не буду.

В ответ на: Я даже комментировать это не буду.

И хорошо, вы и так уже начудили.

В ответ на: И хорошо, вы и так уже начудили.

В чем конкретно?
В том что привел аналогию, согластно которой человек нажимающий на курок осознает, что он может убить или тяжело ранить другого человека, а человек нажимающий на педаль газа не осознает того, что он управляет ТС, являющимся источником повышенногй опастности?
И потом, как ему кажется, он не обязан возмещать вред причиненный этим самым ТС???

Вот в этом

В ответ на: То есть если я скажу на суде, что решил просто нажать на курок и у меня не было мотива убивать человека, то меня будут судить по ст. 109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности" и я получу не более двух лет лишения свободы?

и этом

В ответ на: Это как сказать, что целью было нажать на курок пистолета, а не убить пулей человека.

и этом

В ответ на: Впереди вас стоит человек, ваша цель нажать на курок, нажимаете - убиваете.
Впереди вас стоит толпа, ваша цель прокатиться с ветерком, нажимаете на газ - как минимум один труп.

Я не улавливаю существенной разницы

В ответ на: Вот в этом

В ответ на: То есть если я скажу на суде, что решил просто нажать на курок и у меня не было мотива убивать человека, то меня будут судить по ст. 109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности" и я получу не более двух лет лишения свободы?

и этом

В ответ на: Это как сказать, что целью было нажать на курок пистолета, а не убить пулей человека.

и этом

В ответ на: Впереди вас стоит человек, ваша цель нажать на курок, нажимаете - убиваете.
Впереди вас стоит толпа, ваша цель прокатиться с ветерком, нажимаете на газ - как минимум один труп.

Я не улавливаю существенной разницы

Так это я ваши мысли комментировал, ко мне то какие предъявы?

В ответ на: Не может быть причиной инфаркта пешик. Инфаркт возникает в результате закупорки сосудов.
Так вот пешеход ни каким образом на закупорку сосудов повлиять не может.

Вы во всех областях такой специалист? Инфаркт миокарда может быть вызван спазмом коронарных артерий, а последний в свою очередь - сильным эмоциональным стрессом.
Иногда лучше жевать, чем говорить.

В ответ на: Вы во всех областях такой специалист?

Я полагаю, что во всех. И "Главную дорогу" смотрит и "Час суда" и программу "Здоровье" с Малышевой.

Заметил, что многие негативно относятся к БДА

В ответ на: Полагаю, что ваши взаимные переходы на личности закончатся общей баней.

Ладно, ухожу.
На последок только скажу, что чтобы не было в наших тюрьмах кучи баранов, которые не осознают что ихняя "игрушка" может привести к смерти человека(пешехода, пассажира) и существует ст. 264 УК РФ.

В ответ на: а если ехал без превышения но переехал специально? 50 лет давать?

специально??? за это можно и 50 дать, независимо от того на чём ехал, куда, и с какой скоростью... я вообще сторонник того, что преступник должен сидеть в тюрьме, и работать там бесплатно, так от него пользы больше, чем на свободе

В ответ на: привел аналогию, согластно которой человек нажимающий на курок осознает, что он может убить или тяжело ранить другого человека, а человек нажимающий на педаль газа не осознает того, что он управляет ТС, являющимся источником повышенногй опастности?
И потом, как ему кажется, он не обязан возмещать вред причиненный этим самым ТС???

аналогию надо проводить полностью - если человек стреляет в тире, а не в баре или на улице, и какой-то баран по линии огня решил пробежать, то этот бегающий виноват в первую очередь сам, во вторую тот, кто не обеспечил соблюдение ТБ и только в третью стреляющий, там и с автомобилем - сам по себе автомобиль не опасен совершенно, если водитель, управляя им, не соблюдает ПДД, то он виноват и должен нести ответственность, если же он сделал всё правильно, но этот баран таки прыгнул под колёса, то водитель то тут причём или, тем более, автомобиль?

В ответ на: специально??? за это можно и 50 дать,

Так у вас тогда получается претензия не к тому что статьи не правильно применяются, а в том что УК у нас мягкий. В принципе.

в данном случае у меня не к мягкости УК претензии (тут скорее вопрос применения и трактовки), а к ст.1079 гк рф

В ответ на: в данном случае у меня не к мягкости УК претензии (тут скорее вопрос применения и трактовки), а к ст.1079 гк рф

Подождите, в прошлых постах шла речь об ук.

В ответ на: вот если ехал с превышением, ... то предумышленное было бы правильно впаять и лет на 15 строгого ....

Что это как не претензия к мягкости УК, так как после уточнения я убедился что вы все-таки различаете предумышленное и не предумышленное.

про сбитых на переходе был вопрос, я ответил, но меня это мало волнует, на самом деле, хоть расстрел на месте пусть будет, меня волнует то, что какой-нибудь олень рано или поздно может сигануть мне под колёса, а мне потом придумывать как отмазаться от этого в суде...

Вы наверное из тех людей которые в обычной обстановке кричат " Эй ....мусора" , а как дело до нарушения вашего самолюбия какими нибудь жуликами , то " уважаемые господа защитнички " . А если серьезно- честь и совесть по отношеию к себе и людям не теряйте и будет вам счастье !

В ответ на: Например многим понятно, что за сбитого но нарушившего ПДД пешехода, водитель отвечать не должен.

Многим как раз понятно, что тот кто управляет источником повышенной опасности несет за последствия своего управления полную ответственность вне зависимости от действий пешехода. И не нужно здесь опять про нашу исключительность - как раз это - норма для законодательства любой цивилизованной страны.

В ответ на: А представители ГИБДД.......собирают протоколы (палки) .....

Вот с этим - боритесь. Никто вам слова не скажет. Ваш случай никакого отношения к этому позорному пятну на теле российской полиции не имеет.

В ответ на: 1) длина 843 метра, от российской до героев труда.
2) на этих 843 метрах находится только 1 (один!) пешеходный переход, напротив школы.

Ну вообще то там три перехода помимо указанного вами - на перекрестке с гертрудой и с российской. Вы переходили в 50 метрах от последнего (то есть в зоне видимости даже ночью, не рассказывайте сказки, я это место превосходно знаю). Что стоило дойти до перекрестка и перейти на зеленый сигнал светофора? Дороги там в отличие от приведеннызх примеров превосходно очищены, и пешеходные и автомобильные, какие сложности то?

В ответ на: 6) много лет подряд сквозной проезд вообще был запрещён, нельзя было проезжать напротив школы. Фактически дорога была "жилой зоной". Пару лет назад сквозной проезд разрешили.

А я помню как там еще грунтовка была, потом щебенка... А вместо девятиэтажек остатки деревеньки - и что??? Сейчас там дорога, и по ней ездят автомобили. И пока не добьетесь либо увеличения числа пешеходных переходов, либо полного запрета движения транспорта на этом участке либо превращения его в "жилую зону" - будьте любезны исходить из той ситуации которая есть. И в зоне видимости ПП переходить дорогу только по нему! Вот возле 17ого скажем дома бы вас оштрафовали - да я б вместе с вами в суд пошел гадов строить... А тут - ну поймите, вы сами кругом виноваты. Заплатите и успокойтесь.

В ответ на: Но почему-то многие ... бороться предлагают не с ...законами (что собственно я и хотел сделать, тут я и просил помощи у форума: как заставить власть не формально исполнять законы, а включать голову)

Мама родная.. вам точно 42?

Заставить нужно вас ВЫключать голову и ТУПО исполнять законы. Тогда может быть что либо изменится к лучшему.

А что касается власти - точнее ее представителей, призванных как раз таки за тем что бы граждане исполняли законы принятые этой самой властью - то они как раз таки тоже частенько "включают голову" вместо абсолютно тупого и формального наказания.

Никогда не забуду: в Берлине полтретьего ночи, центьр, да но такой - в сторонке, жилой, тихий то что у нас называется, улица, по которой и днем то не слишком оживленное движение, а уж ночью - ваще тишина, регулируемый пешеходный переход (не перекресток, до ближайшего в обе стороны по паре километров), людей - всего я да компания веселых панков размалеванных кайфующих, я было поперся на красный... но глядя на то как вся компания как по команде замерла перед переходом... Нда... Стояли минуты две пока зеленый не зажегся. Ничего, никто от этого не умер.

И вы со своей спутницей вполне могли бы прогуляться до перехода.

Основная масса бегунков где-попало даже не задумывается, что уходя от столкновения с ними красивыми-торопящимися, неопытный (да даже и опытный, когда перед капотом возникнет человек, он будет делать всё, чтоб избежать столкновения) водитель может задавить третьих лиц. Что уже неоднократно было в нашем славном городе.

Так чисто теоретически, в контексте правового поля так сказать

В ответ на: 4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Я так понимаю это в ПДД написано?
Для того чтобы управлять средством повышенной опасности я эти самые ПДД учил и получил взамен соответствующие корочки (водительское удостоверение).
До этого я был пешеходом, про ПДД слышал только, что есть такой документ, штудировать данный документ у меня не было никакого желания и главное, что никто меня не мог заставить его изучать.
Каким вообще законом предусмотрено, что пешеход обязан знать ПДД?
Какой вообще статус ПДД имеют? ФЗ, Указ царя-батюшки, Кодекс?
Если знание ПДД для пешеходов настолько уж жизненно необходимо, почему им тогда не вменить в обязанность изучать данный документ с получением соответствующих удостоверений.
Например: пешеход категории А (просто трезвый пешеход), В (дает право переходить дорогу бухим), С (пешеход с коляской), D ( пешеход с детьми)

В ответ на: Основная масса бегунков где-попало даже не задумывается, что уходя от столкновения с ними красивыми-торопящимися, неопытный (да даже и опытный, когда перед капотом возникнет человек, он будет делать всё, чтоб избежать столкновения) водитель может задавить третьих лиц. Что уже неоднократно было в нашем славном городе.

О как, а где осуждение тех кто нарушая ПДД как раз будет "делать всё, чтоб избежать столкновения", ведь по ПДД делать "все" нельзя, можно только применять торможение. Именно для того чтобы избежать непредсказуемых последствий. Это в результате неверных действий водителя 3-е лица пострадают.
Или это другие нарушители, не такие же как те кто переходит пустую дорогу в 50 метрах от перехода?
Двойные стандарты получаются.

В ответ на: Если знание ПДД для пешеходов настолько уж жизненно необходимо, почему им тогда не вменить в обязанность изучать данный документ с получением соответствующих удостоверений.

а УК, например, тоже заставлять изучать? или - нет диплома юриста, нарушай как хочешь?

В ответ на: Какой вообще статус ПДД имеют? ФЗ, Указ царя-батюшки, Кодекс?

Вот это троллинг высшего пилотажа. ПДД с юридической точки зрения действительно хрен пойми что.
Удивительно то, что есть законы о нарушении этих правил,но сами правила не закон.

В ответ на: а УК, например, тоже заставлять изучать? или - нет диплома юриста, нарушай как хочешь?

Незнание закона не освобождает, всем известно...
Но УК это точно закон. А ПДД точно не закон.

В ответ на: Какой вообще статус ПДД имеют? ФЗ, Указ царя-батюшки, Кодекс?
Если знание ПДД для пешеходов настолько уж жизненно необходимо, почему им тогда не вменить в обязанность изучать данный документ с получением соответствующих удостоверений.

ПДД - это свод правил для участников дорожного движения, за невыполнение которых предусмотрена кара в соответствии с АК и УК.
Что еще непонятно?

В ответ на:

В ответ на: Согласен с Вами, не всегда условия способствуют соблюдению ПДД.

Дюже либеральное утверждение. Смешно.

Зимой переходим в сугроб, в межсезонье в грязь, ну а летом просто в газон.

В ответ на: а УК, например, тоже заставлять изучать? или - нет диплома юриста, нарушай как хочешь?

Дело добровольное, изучать или нет. Только почему вы сравниваете УК, фактически реестр наказаний за нарушение правил поведения в обществе, с ПДД, которые есть правила поведения на дороге? Как бы разные ипостаси.