Проезд перекрестков

По любой. Чаще всего правыми бортами разъезжаются.

понятно, а потом по 5 страниц разбираете кто прав, а кто виноват в ДТП.
а как же ПДД? или оно в прошлом.

Скажите, где в ПДД запрещено разъезжаться правыми бортами в такой ситуации?

Должны по 1-2, но при плотном траффике это очень неудобно и затрудняет движение едущих позади машин. Так что лучше будет воспользоваться методом 1-3. Не надо слепо слушать ПДД, там очень много тупости. Просто надо нарушать с умом.

А где сказано, что должны по 1-2 ? Я чаще езжу по 1-3

В ответ на: Должны по 1-2

Кому должны?

1-3. Для 1-2 нужны перекрёстки по три полосы в каждую сторону, да чтоб ещё и для поворачивающих желательно выделенка. Например поворот с красного проспекта на цирк. И то, порой поворачивающие сами себя затыкают при таких разъездах. Представьте по 10 машин на поворот, с обеих сторон.

На перекрестках с подобной конфигурацией всегда разъезжаюсь по траектории 1-3, оставляя центр перекрестка свободным. Правила этого не запрещают.

В ответ на: другие просто не хотят ездить так как должны и написано в ПДД. или для многих ПДД не указ.

Топег, а как в Правилах написано??? По какой траектории?

в комментариях к п.13. Проезд перекрестков написано: Разъезд на маленьких перекрестках происходит левыми бортами автомобиля, а на больших правыми.


24 февраля у меня слишком был насыщенный день на острые ощущения по пути следования. 6 аварий, два бесстрашных пешехода, и два перекрестка.

разъехаться там правыми бортами реально, но если только все поворачивают.

В ответ на: в комментариях к п.13. Проезд перекрестков написано: Разъезд на маленьких перекрестках происходит левыми бортами автомобиля, а на больших правыми.

В каких еще комментариях? Пункт Правил то какой???
Проезд перекрестков

Глумная ситуация по вашим комментариям получается.

в комментариях к ПДД естественно. или про такие не в курсе?

вот еще: п.8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

и еще
Ошибка при разъезде правыми бортами

А где-то можно почитать утвержденную правительством версию комментариев? Такую, чтоб была обязательна к прочтению и исполнению?

А вы не понимаете разницы между ПДД и комментариями к ним?

хитрый вопрос
сколько людей столько мнений, раньше еще от инспектора зависело
"8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
ну и руководствоваться
"13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев."
каким именно бортом разъехаться определять здравым смыслом и немного интуицией, исходя из свечения из глаз встречного водителя ;)))

В ответ на: в комментариях к ПДД естественно. или про такие не в курсе?

Нет, не в курсе. Мне хватает ПДД для проезда перекрестков.

В ответ на: вот еще: п.8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При использовании траектории 1-3 нарушается п.8.6 ПДД РФ ???

В ответ на: А вы не понимаете разницы между ПДД и комментариями к ним?

Это еще ничего))) Умиляет когда меня пытаются тыкать носом в коментарии к билетам ПДД

В ответ на: Глумная ситуация по вашим комментариям получается.

Не глумная, а демонстрирует кучу нарушителей которые выехали на перекресток без уверенности что завершат проезд на зеленый.

коммент собирает в кучу разные пункты - что бы выполняя один не нарушали другой.
можно разъезжаться левым бортом - сочувствуя наблюдая за эмоциями слева и справа, ну и по.., зато гарантировано проедешь за один цикл.
например, на новогодней/немировича так и делаю

В ответ на: Не глумная, а демонстрирует кучу нарушителей которые выехали на перекресток без уверенности что завершат проезд на зеленый.

Я нарисовал нерегулируемый перекресток, тут нет светофоров.
И эта схема демонстрирует кучу водителей, которым в автошколе вдолбили про разъезд левыми бортами на любом перекрестке. ну и еще какую-то мифическую "помеху справа", которой они пытаются затыкать каждую дырку.

Не спорю. есть перекрестки, на которых разъезд должен происходить исключительно левыми бортами. НО это уже совершенно другая песня.

нет таких
где исключительно "левыми"
главное на встречку не вывалиться. и еще момент
НИКОГДА не держать колеса вывернутыми в сторону левого поворота.
объяснять почему не буду.. но только прямо.

ну а на нерегулируемом вы нарисовали кучку самоубийц

Наше ПДД настолько "гениальны", что без бутыл..комментариев их не поймешь. О чем со мной постоянно спорят апологеты: "у нас все прекрасно..."

По логике левыми бортами расходится безопаснее, но из-за торопыг, попытка разъехаться так может привести к транспортному коллапсу. Правила не регулируют.

смеётся тот, кто смеётся последним... ©

каждый имеет свой ум голова, каждый имеет свой нрав и права... ©

В ответ на: Я нарисовал нерегулируемый перекресток, тут нет светофоров.

С точки зрения правил это не важно.

В ответ на: 13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Так что мы видим кучу нарушителей.

Комментарии - это не ПДД!
В ПДД не указано - как разъезжаться. На усмотрение водителя.

В ответ на: нет таких
где исключительно "левыми"

Есть, например на этом перекрестке разъезд исключительно левыми бортами, иначе нарушение п 8.6 ПДД РФ, а это ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, "Хабаровск" долой...

В ответ на: ну а на нерегулируемом вы нарисовали кучку самоубийц

Я показал как "работают" комментарии к Правилам. Кстати, где их можно почитать? Ссылку киньте...

В ответ на: С точки зрения правил это не важно.

В ответ на: 13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Так что мы видим кучу нарушителей.

Вот к чему приводят комментарии к Правилам.

В ответ на: Вот к чему приводят комментарии к Правилам.

Где вы комментарии увидели? Я вам отрывок из правил процитировал.

В ответ на: Где вы комментарии увидели? Я вам сами правила процитировал.

Я составил схему на основе этого перла

В ответ на: в комментариях к п.13. Проезд перекрестков написано: Разъезд на маленьких перекрестках происходит левыми бортами автомобиля, а на больших правыми.

А вы уже притаранили пункт Правил по которому ясно видно, что на этой схеме все нарушители.
Какой вывод? Правильно - комментарии к Правилам - фуфло.

комментарий не фуфло, а некоторое объяснение, которое помогает разобраться в правиле
на перекрестке с разделенными полосами машины не разъезжаются бортами - они разделены линией
вот к чему приводит зубреж без понимания.
http://avtonauka.ru/
извольте

В ответ на: комментарий не фуфло, а некоторое объяснение, которое помогает разобраться в правиле
на перекрестке с разделенными полосами машины не разъезжаются бортами - они разделены линией
вот к чему приводит зубреж без понимания.

Какую юридическую силу имеют эти "объяснения"?
А еще автомобили разделены молекулами воздуха. Уберите сплошную в центре, что измениться?

Во-во. Для тех кто не в состоянии осознать ПДД и выпускаются коментарии. А еще разные сайты, типа автонаука и прочие....

В ответ на: на перекрестке с разделенными полосами машины не разъезжаются бортами

Кстати, это перл года. Так в комментариях написано или вы сами придумали???

никакой, а зачем? я привел два пункта чем руководствоваться. ни одного коммента. только пункты.

можно правыми разъезжаться - законом не запрещено будет

а кто же про "где прочитать" спросил?

В ответ на: а кто же про "где прочитать" спросил?

Ток я комментарии просил почитать, а не про безопасное управление. Полагал, что как например к билетам комментарии есть, так и тут.
Пункт правил - комментарий, следующий пункт - комментарий.
И так все 25 пунктов Правил...

А не, пардон, нашел... в самом низу. Сейчас ознакомлюсь....

В ответ на: Какой вывод? Правильно - комментарии к Правилам - фуфло.

Не знаю насчет комментариев, не читал, а вот на вашей схеме благодаря нарушителям-торопыгам заблокирован перекресток. Поэтому вывод - фуфло те кто правил не знает и выперлись на перекресток.

а, ну да - вот http://avtonauka.ru/pdd
все сухо и лаконично

В ответ на: Не знаю насчет комментариев, не читал, а вот на вашей схеме благодаря нарушителям-торопыгам заблокирован перекресток. Поэтому вывод - фуфло те кто правил не знает и выперлись на перекресток.

Еще раз, такой способ разъезда рекомендуется какими-то комментариями.
А судя по вашим словам - здесь на этом перекрестке все правил не знают. В том числе и поворачивающие. Т.к. они обязаны уступить дорогу едущим прямо, по тем же Правилам. А уступать они будут бесконечно, потому, едущие прямо имеют приоритет перед ними и не могу проехать, из-за тех, кто им должен уступать.

В ответ на: а, ну да - вот http://avtonauka.ru/pdd
все сухо и лаконично

Вот если хотя бы вот этот рисунок выпускники школ усвоят из этих комментариев, то уже хорошо, будет у них пища для размышления.
Эх, не оказалось там сплошной линии в цетре перекрестка, как на моем рисунке. Пичаль-бида.

вообще говоря, конкретно пункты касаемо проездов-разъездов давно подлежат модернизации, т.е. их бы пересмотреть и расширить.
например, п.8.6 говорит что при повороте направо я должен тупо занять весь свой ряд (по которому ехал) пока не пройдут пешеходы - а по новым правилам прям вапще пока не пройдут! - и повернуть в крайнюю правую полосу например при четырех полосной дороге. и все сзади стоящие будут молиться на меня и уповать.
хотя логичнее было бы (да я так и делаю!!!) вывернуть на всю ширину, т.е. могут 4 машины в поворот стоять.
это ж пробок то насколько меньше станет.

Последняя редакция Правил. С пешеходом вообще все просто. Если он не изменил направление движения или скорость - то можно спокойно проезжать. Не дожидаясь пока он дойдет до вас или перейдет проезжую часть.
Про поворот тоже неплохо написано.

В ответ на: 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В ответ на: 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В ответ на: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

По моему мнению, в Правилах не хватает раздела о "кольцах", круговом движении. Там реальный косяк.

В ответ на: Еще раз, такой способ разъезда рекомендуется какими-то комментариями.

Опять не знаю за комментарии, но разъезд левыми бортами существенно безопаснее т.к. нет перекрытия обзора.

В ответ на: А судя по вашим словам - здесь на этом перекрестке все правил не знают.

К поворачивающим с точки зрения правил претензий нет. Следующий выехавший - нарушитель.

В ответ на: Т.к. они обязаны уступить дорогу едущим прямо, по тем же Правилам.

Откуда там едущие если ехать некуда? А если ему ехать некуда, но он выперся, то согласно п 13.2 нарушитель.

В ответ на: хотя логичнее было бы (да я так и делаю!!!) вывернуть на всю ширину, т.е. могут 4 машины в поворот стоять.
это ж пробок то насколько меньше станет.

Не логично ни фига, потому что вы забыли:
1. Поворачивающих встречных на лево
2. Правила, в которых предусмотрено без всяких внесений изменений, правый поворот хоть во вторую хоть в третью полосу. На то есть знаки и разметка.

по возможности - спасает только если сразу за перекрестком остановка и там автобус стоит. или троллейбус...
тогда можешь во второй ряд навостриться. во всех других случаях возможность у первого всегда есть.
просто правила не полностью адаптировались под пробочные ситуации

В ответ на: Опять не знаю за комментарии, но разъезд левыми бортами существенно безопаснее т.к. нет перекрытия обзора.

Еще безопаснее запретить левые повороты.

В ответ на: К поворачивающим с точки зрения правил претензий нет. Следующий выехавший - нарушитель.

Здрасьте приехали. Поворачивающий выезжая на перекресток видел, что следующая машина едет прямо и у него есть обязанность уступить ей дорогу, а уж то что его маневр привел к затору - это целиком вина поворачивающего.

В ответ на: Откуда там едущие если ехать некуда? А если ему ехать некуда, но он выперся, то согласно п 13.2 нарушитель.

Одна поворачивающая машина - это затор???? нихрена себе!!! Не знал. То есть на той же площади Ленина пока поворачивающая машина не выедет с перекрестка то никто не имеет право на него въезжать???

Вы понимаете, что мы пришли к тому, что ваш, "существенно безопасный разъезд" привел к затору???
Разъедься первые автомобили правыми бортами - никакого затора бы не возникло.

на 1: а причем "налево" то? им это не мешает никак. они слева и не в приоритете.
левый поворот зло, надо от него избавляться по возможности, хотя и без фанатизма...
на 2: вот, я за эти правила!!!

да возник бы затор, хоть левыми хоть правыми
единственное преимущество правого разъезда - независимость от встречно-поворачивающего и тех кто его подпирает в надежде успеть в цикле, - появилась "дырочка" - проскочил
часто ловлю себя на мысли (и ругаю повсеместно! как перекресток проеду так и ругаю себя!) что ведь частенько так проскакиваю стоя даже третьим... низзя

В ответ на: Поворачивающий выезжая на перекресток видел, что следующая машина едет прямо и у него есть обязанность уступить ей дорогу.

Следующая встречная? Так как она на перекрестке оказалась, если на перекрестке ей ехать некуда из-за поворачивающего попутного направления? Только в нарушение правил она там оказалась.

В ответ на: Одна поворачивающая машина - это затор???? нихрена себе!!! Не знал.
То есть на той же площади Ленина пока поворачивающая машина не выедет с перекрестка то никто не имеет право на него въезжать???

Я не понял о каком именно месте идет речь, поэтому отвечу в общем случае. Если будете вынуждены остановится и будите препятствовать поперечному движению. Да по правилам обязаны стоять и ждать перед перекрестком.

В ответ на: Вы понимаете, что мы пришли к тому, что ваш, "существенно безопасный разъезд" привел к затору???
Разъедься первые автомобили правыми бортами - никакого затора бы не возникло

Ага особенно если такому разходящемуся правыми бортами прикурит в этот правый борт встречный торопыга.
Правила они пишутся в первую очередь для безопасности.
И таки к затору превел не разъезд левыми бортами, а те кто заблокировали поперечное движение.

+100
В ПДД практически все расписано, кроме очень редких ситуаций, но обсуждаемый вопрос к ним не относится. Тут все просто, разъезжаются любыми бортами, но п.13.2 надо соблюдать

В ответ на: Следующая встречная? Так как она на перекрестке оказалась, если на перекрестке ей ехать некуда из-за поворачивающего попутного направления? Только в нарушение правил она там оказалась.

То есть если я вас правильно понял, у автомобиля въезжающего на перекресток и поворачивающего налево нет обязанности уступать дорогу автомобилю едущему прямо, но неуспевшему въехать на перекресток???
Это вы уже под себя так Правила "мнете"???

В ответ на: Если будете вынуждены остановится и будите препятствовать поперечному движению. Да по правилам обязаны стоять и ждать перед перекрестком.

Так пусть поворачивающий налево и стоит перед перекрестком и ждет пока со встречного направления проедут прямо, в противном же случае он будет вынужден остановиться на перекрестке? Или нет?

В ответ на: Ага особенно если такому разходящемуся правыми бортами прикурит в этот правый борт встречный торопыга.

Вот для этого и существует п 13.12 ПДД РФ.

В ответ на: 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

А по вашему получается что все должны стоять и ждать двух недотеп, которым надули в уши что так разъезжаться безопаснее.

В ответ на: И таки к затору привел не разъезд левыми бортами, а те кто заблокировали поперечное движение.

К затору привели их "безопасные инсинуации" левыми бортами, в результате чего они нарушили п. 8.1 ПДД РФ, ну и до кучи п. 13.12 ПДД РФ, чем создали помеху едущим через перекресток прямо.

В ответ на: 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Разъедься они правыми бортами, такой заварушки небыло бы.

В ответ на: То есть если я вас правильно понял, у автомобиля въезжающего на перекресток и поворачивающего налево нет обязанности уступать дорогу автомобилю едущему прямо, но неуспевшему въехать на перекресток???

Что значит не успевшему, вы куда торопитесь выехать на перекресток не глядя что выехать вы с него не сможете, да еще и заблокируете поперечное движение?

В ответ на: Это вы уже под себя так Правила "мнете"???

По моему вы уже просто дурака включаете.

В ответ на: Так пусть поворачивающий налево и стоит перед перекрестком и ждет пока со встречного направления проедут прямо, в противном же случае он будет вынужден остановиться на перекрестке? Или нет?

Имеет право по правилам. Почему имеет перечитайте какое еще условие должно быть, наличие которого запретит ему выезд. Я не верю в то что можно так тупить, если только не специально.

В ответ на: 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Это правило про приоритет. И наличие этого пункта в пдд не как обзор не улучшит, поэтому разъезд правыми бортами по большей части лотерея, правда с очень высокими шансами на выигришь. Но бывают и проигрывают.
Особенно это показательно с мотоциклами, которые лекго на вашей картинке могут выпрыгнуть и впилится в правый бок поворачивающему налево, который в свою очередь реально убедился и реально не увидил мот.

В ответ на: А по вашему получается что все должны стоять и ждать двух недотеп, которым надули в уши что так разъезжаться безопаснее.

Это не по моему, а по пдд. Если на подобном перекреске кто то расходится левыми бортами, имеет на это право по ПДД, причем это даже безопаснее. И вы, не по моему, а по правилам, обязаны стоять перед перекрестком и ждать.

В ответ на: Если на подобном перекреске кто то расходится левыми бортами, имеет на это право по ПДД, причем это даже безопаснее. И вы, не по моему, а по правилам, обязаны стоять перед перекрестком и ждать.

Нет, не имеет, т.к. нарушает п. 8.1 ПДД РФ
Нарушение п. 8.1 ПДД РФ прокомментируете???

8.1 мимо, т.к поворачивающий налево на перекрестке встречным помехи не создает.
А попутным уступать не обязан.

да ты дурака включил как я погляжу.

В ответ на: поворачивающий налево на перекрестке встречным помехи не создает.

он создает помеху тем кто едет за ним. ты сам это признал.
Два чувака решили свалять дурака и стали разъезжаться левыми бортами заблокировав всем движение. Это прямое нарушение 8.1.
У обоих так же есть обязательство по 13.12 пропустить встречный авто.

Я полагаю ты сам запутался. Ты мне писал что следующий не имеет права выезжать на перекресток, т.к. там затор.
Затор как я понимаю из-за того, что два товарища поворачивают налево по-феншую. То есть их действия привели к затору. То есть они нарушили 8.1.
А если нет затора, то почему следующему запрещено выезжать на перекресток???

В ответ на: он создает помеху тем кто едет за ним. ты сам это признал.

Помеху задним при совершении маневра?
Это что то новое в ПДД.

В ответ на: У обоих так же есть обязательство по 13.12 пропустить встречный авто.

Стоят пропускают, не нарушают, ждут гайцов пока те приедут и задних покарают, по 13.2

В ответ на: Помеху задним при совершении маневра?
Это что то новое в ПДД.

Новое???? тогда вам учить и учить ПДД еще.
То есть вы полагаете что невозможно создать помеху тем кто едет сзади своим маневром?

В ответ на: Затор как я понимаю из-за того, что два товарища поворачивают налево по-феншую.

Откуда затор по их вине, если они спокойно бы разъехались, не будь нарушителей выпрыгнувших на перекресток вопреки 13.2.
Че то мы уже по кругу пошли.

.....

То есть затора нет???
И следующие могут спокойно въезжать на перекресток?

В ответ на: То есть затора нет???

Нет затора по их вине, т.к. они ничего не нарушают.

В ответ на: Нет затора

То есть следующие могут смело въезжать на перекресток?
(нарушают поворачивающие или нет, мы выясним дальше)

(Тогда вообще непонятно причем тут п. 13.2 в котором русским языком говориться про запрет въезда на перекресток при заторе?)

Затор есть для въезжающих, нет затора по вине поворачивающих, т.к они нечего не нарушили.
Далее, прочитал 8.1.
Он мимо еще по той причине, что обязанность не создавать помех возникает при непосредственном маневрировании, а не до него, т.е. пока стоит и моргает поворотником.

Ты с темы не соскакивай, я уже не первый час с тобой логическую цепочку выстраиваю.
Если ты внимательно прочитаешь ПДД в целом и п. 8.1 в частности, то узнаешь для себя много нового.
Например то что к маневрированию относиться начало движения, перестроение, поворот (разворот) и даже остановка.

Теперь давай чтобы не терять много времени:
Поворачивающие налево выехали на перекресток и

В ответ на: стоят и моргают поворотником

.
Затор есть???

В ответ на: Затор есть???

ну давай по 4-му кругу, затор есть

Ну вот и замечательно. Двое поворачивающих, совершая маневры на перекрестке вынудили остальных участников движения остановиться. То есть изменить скорость.

В ответ на: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, изменить направление движения или скорость.

Идем дальше.

В ответ на: 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

То есть действия двоих маневрирующих привели к тому, что они нарушили п. 8.1 и создали помеху в движении остальным участникам дорожного движения.

То есть мы пришли к выводу, что в данном случае, такое "безопасное" маневрирование является нарушением ПДД РФ.

Ладно, время позднее. Завра прочитают ваши несогласия. Сп. ночи

В ответ на: Ну вот и замечательно. Двое поворачивающих, совершая маневры на перекрестке вынудили остальных участников движения остановиться. То есть изменить скорость.

Нет не так, во первых еще не совершая маневра. Стоянее на перекрестке с поворотником это не маневр.
Во вторых не остальных участников, а тех кто сзади, каждый своих.

В ответ на: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, изменить направление движения или скорость.

Мимо, т.к к задистоящим это не относится, им дорогу ни кто не обязан уступать.

В ответ на: 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

считаем выполнено.

В ответ на: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При условии что не будет нарушивших п 13.2 они выполнят маневр в соответствии с требованиями в 8.1

В ответ на: Мимо, т.к к задистоящим это не относится, им дорогу ни кто не обязан уступать.

Вот тут охотно верю. Самое главное ведь собственные хотелки - а сзадистоящие подождут. И плевать на них с высокой колокольни, прям как в этом ролике.

В ответ на: При условии что не будет нарушивших п 13.2 они выполнят маневр в соответствии с требованиями в 8.1

А это я запишу на память, такое нарочно не придумаешь.
А вообще, мне уже просто скучно спорить, нет никакого конструктива, желаю вам удачи в разъездах на малых перекрестках левыми бортами

В ответ на: Ну вот и замечательно. Двое поворачивающих, совершая маневры на перекрестке вынудили остальных участников движения остановиться. То есть изменить скорость.
...

То есть мы пришли к выводу, что в данном случае, такое "безопасное" маневрирование является нарушением ПДД РФ.
...

нет, нет и нет
трактовка не правильная!
по вашему если я лечу сотку, то мне все создают помехи, т.к. вынуждают меня снизить скорость.
еще раз: если заблаговременно подан сигнал поворота, ТС перестроилось в левый ряд и остановилось на своей полосе для поворота налево, - нарушения п.8.1 нет! сигналить, ругаться и т.п. бесполезно, въехать в зад дорого.
въехать на перекресток и перегородить поперечную полосу - сразу два нарушения - п. 12.13 и 13.2 (1000 руб.)
чисто по человечески - да, данный вариант эгоистичен
но вариант правым бортом подавляющее большинство делают с нарушениями и небезопасно - выезжают на встречку и ставят ТС не параллельно оси полосы движения, т.е. высовывают нос на встречку - и если встречная машина повернет, то нос открыт для летунов, а если прилетит сзади, то всем и так понятно кто будет виноват если жив останется.
разъезд левыми бортами это исключает. и гарантировано повернешь в этом цикле светофора.
что делать второму поворачивающему? оставить зазор для выезда встречной, ждать за стоп-линией следующего цикла. только два варианта. хотя ему ничего не мешает разъезжаться правым... (т.е. оставить зазор)
удачи на дорогах!

В ответ на: нет, нет и нет
трактовка не правильная!

Да здесь у каждого своя трактовка Правил. И все потому что в Правилах очень много не прописано. Что дает волю для творчества.

В автошколе, 20 лет назад, учили разъезжаться по 1-2 т.к. по 1-3 с наибольшей вероятностью возможен выезд на полосу встречного движения. Я использую и 1-2 и 1-3 по ситуации. Интуиция пока не подводила.

В ответ на: А уступать они будут бесконечно, потому, едущие прямо имеют приоритет перед ними и не могу проехать, из-за тех, кто им должен уступать.

потому что стадо баранов выперлось на перекрёсток, когда уж таких наказывать будут нещадно... не можешь проехать, стой на стоп-линии, пропускай, появилась возможность - поехал... ещё лучше было бы разрешить херачить вот таких вылезших на перекрёсток безнаказанно, я б себе ещё и 66-й прикупил, исключительно для этих целей

по поводу разъезда и бортов, вроде логично получается, что при разъезде правыми можешь попасть на встречную полосу, а это прямо запрещается, это единственное ограничение такого разъезда, которое в ПДД есть

В ответ на: Ну вот и замечательно. Двое поворачивающих, совершая маневры на перекрестке вынудили остальных участников движения остановиться.

кого они вынудили? выехал и жди окна, встречный так же стоит и ждёт, как они из двух машин "затор" создадут"??? затор возможен если следующий баран выпрется на перекрёсток и не даст завершить манёвр первым, вот тогда такая картинка и получится, но ещё раз - нехрен выезжать, если там уже стоят поворачивающие

меня так же учили 30 лет назад и поступаю аналогично, по ситуации. сейчас наверное учат иначе. и инструктору важно получить ЗП, а не обучить нормально курсанта.
но на данном перекрестке, считаю, что невозможно разъехаться правыми бортами не выехав на полосу встречного движения, что является нарушением и может повлечь лишение ВУ.

думаю разобрались.

В ответ на: кого они вынудили? выехал и жди окна, встречный так же стоит и ждёт, как они из двух машин "затор" создадут"??? затор возможен если следующий баран выпрется на перекрёсток и не даст завершить манёвр первым, вот тогда такая картинка и получится, но ещё раз - нехрен выезжать, если там уже стоят поворачивающие

Так ты определись уже епта. создают они затор или нет? Если нет, ту с какого ляда следующм запрещено выезжать???
Вот из-за таких, поворачивающих у нас и пробки аццкие. Типо пока я не повернул - остальные не имейте права выезжать на перекресток. Ждите королей епта...

ну по твоей логике вообще из гаража выезжать по ПДД нельзя тебе русским языком говорят - поворачивай ради бога, пропускай встречных, поворачивающий со встречной налево тебе не мешает никак, вот следующий за ним может, но он не должен там оказаться по ПДД, как и следующий за тобой, если будет мешать, то должен ждать пока ты не повернёшь, всё просто и понятно, и всё в ПДД есть, а подобные "оптимизации", и самостоятельная трактовка пунктов правил, приводят к ДТП и пробкам на ровном месте...

В ответ на: но он не должен там оказаться по ПДД

пункт Правил пожалуйста, по которому следующий там не должен оказаться.

Никто так аргументированно не опроверг мое высказывание. В отношении картинки 1.

В ответ на: Двое поворачивающих, совершая маневры на перекрестке вынудили остальных участников движения остановиться. То есть изменить скорость.
То есть действия двоих маневрирующих привели к тому, что они нарушили п. 8.1 и создали помеху в движении остальным участникам дорожного движения.

Если бы поворачивающие имели хоть какой-то моск, то поступили как на картинке 2. И никаких проблем остальным бы не создали.

Странные какие то водители здесь....

Одни говорят, что поворачивающая налево машина на перекрестке - это затор.
Хотя затор - скопление транспортных средств.

Другие говорят, что это не затор, но выезжать на перекресток нельзя, ссылаясь на какие-то "свои" Правила.
Притом все прямо уверены, что разъезжаться надо исключительно левыми бортами, на любом перекрестке.

А потом темы весят в топе по нескольку месяцев про десятибальные пробки. Вай-вай, что делается то.....

oIoaHToM, в течение 30 лет последних ни в советских, ни в российских правилах никогда не оговаривалось движение автомобилей внутри границ перекрестка. Все что Вам говорил инструктор - его личное мнение и не более.

Хорошо это или плохо - не знаю. Но сделано так исключительно по причине, что четко определить в каких случаях удобнее и логичнее разъезд по той или иной траектории практически невозможно. Поэтому расчет на здравомыслие водителей...

В случае который Вы изобразили кажется, что левыми бортами разъезжаться безопаснее, но на практике скорее всего там все правыми разъезжаются и в этом тоже есть логика, кстати по любой траектории выехать на полосу встречного движения именно в вашем случае крайне затруднительно

Ты посмотри на свои картинки и нарисуй поток по пересекаемой ещё... я уж не говорю, что ушлёпком надо быть, чтоб морду на встречную так высовывать...

В ответ на: Ты посмотри на свои картинки и нарисуй поток по пересекаемой ещё... я уж не говорю, что ушлёпком надо быть, чтоб морду на встречную так высовывать...

Где ты нашел встречную полосу на пересечении???? Откуда она там взялась? А также ты забыл привести пункт Правил согласно которому едущему прямо запрещено въезжать на перекресток, пока поворачивающий не повернет.
Ты первый начал про ПДД рассуждать. Вот давай раскидывай все согласно букве Правил.

все беды, при любом способе разъезда, от гандурасов, едущих прямо и торопящихся выскочить на перекресток на мигающий зеленый, желтый, уже горящий розовый и даже красный, не давая закончить маневр.
зачастую они же, потом своими задницами перекрывают проезжую часть, так как там уже пешики пошли.
наиярчайший пример - Ватутина/Блюхера - в любое время дня, таких одаренных хватает.
пс на ентом же перекрестке проще разъезжаться правыми бортами, ибо если поворачивающих, более чем по одному с каждой из сторон, то происходит затор, усугубляемый к том же теми самыми гандурасами.

В ответ на: все беды, при любом способе разъезда, от гандурасов, едущих прямо и торопящихся выскочить на перекресток

Какой пункт Правил запрещает им это делать???
А так и я могу сказать, что все беды от одного урода решившего что тут ему надо налево повернуть, а 20 машин сзади должны стоять и ждать его.

а при каком сигнале светофора водитель не должен продолжать выдвижение на перекресток?
может только если после красного загориться очень и очень красный или как?
пс вы мою фразу из контекста про сигналы светофора то не вырывайте.
ппс сегодня я урод, а завтра может быть вы, а может вам вообще после выезда из двора нужно уходить налево на перекрестке и тогда вы всегда урод, так что ли?

То есть как я понимаю, сигналы светофора Вас больше беспокоят, чем способ разъезда?
Только вот с сигналами светофора все понятно, там четкие ограничения и вполне ясные штрафы. А с разъездом, тут есть где разгуляться фантазии... судя по данному топику.

А про "урода"... Есть много ситуаций когда человек едет как урод, но едет он по Правилам. Поэтому урод - это нифига не показатель.

сигналы светофора меня не беспокоят - я просто выполняю то к чему они обязывают.
а про поворот уж ясно сказали - правила не запрещаю разъезд правыми бортами.
а дальше только по обстановке.

В ответ на: а про поворот уж ясно сказали - правила не запрещаю разъезд правыми бортами.
а дальше только по обстановке.

Вот с этим не могу не согласиться

В ответ на: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, изменить направление движения или скорость.

А фразу "имеющих по отношению к нему преимущество" зачем из цитаты выкинул? У того, кто за тобой едет, какое по отношению к тебе преимущество?

В моем личном зачете пока лидирует "да ты дистанцию не соблюдал" от дамочки, чей муж въехал в меня задним ходом, но что едущим сзади надо уступать дорогу - это почетное второе место

Давай ее вставим. У обоих поворачивающих есть обязанность пропустить встречный поток, так как он имеет по отношению к ним преимущество, но который из-за их действий остановился.
Налицо взаимное нарушение 8.1

Встречные останавливаются не из-за этих двоих, а из-за тех, кто сразу за ними зачем-то выпирается на занятый перекресток. Терли же уже.

В ответ на: затор - скопление транспортных средств.

Это где такое написано?

В ответ на: Встречные останавливаются не из-за этих двоих, а из-за тех, кто сразу за ними зачем-то выпирается на занятый перекресток. Терли же уже.

Да хреново вы это терли. Никто так и не смог мне объяснить, почему, с точки зрения Правил, нельзя выезжать на перекресток едущим прямо.

В ответ на:

В ответ на: затор - скопление транспортных средств.

Это где такое написано?

Словарь Ожегова

В ответ на: Затор - Задержка в движении от скопления движущихся людей, предметов....

Одна поворачивающия машина никак не тянет на скопление. Разве что на скопление запчастей.

В ответ на: ты забыл привести пункт Правил согласно которому едущему прямо запрещено въезжать на перекресток, пока поворачивающий не повернет.

тебе уже несколько раз всё объяснили, не вижу смысла буквы тратить, хочешь, выезжай, перегораживай и стой как олень, пока не оштрафуют, или, лучше, водители с пересекаемой из машины в сугроб вытряхнут...

В ответ на: Да хреново вы это терли. Никто так и не смог мне объяснить, почему, с точки зрения Правил, нельзя выезжать на перекресток едущим прямо.

Правил русского языка или таки тех, которые ПДД? По ПДД - 13.2. А по словарю, да, трудновато объяснить будет...

В ответ на: одна поворачивающия машина никак не тянет на скопление. Разве что на скопление запчастей.

То есть если вдруг на перекрестке в поперечном направлении будет стоять _одна_ фура - ты смело выедешь на перекресток и заблокируешь движение тем, кто едет ей навстречу? А чо, это ж не затор, это так, скопление запчастей

В ответ на: Лет 5 назад хоть какие то ссылки на ПДД были. Сейчас одни голословные заявления...

Ну почему голословные? На словари, вон, ссылки попадаются...

В ответ на: но который из-за их действий остановился.

Что значит из-за ИХ действий? Они совместный маневр совершают? Нет - у каждого из них маневр индивидуальный. Едущие сзади за поворачивающим налево не имеют по отношению к нему преимущества - т.е. из-за действий одного поворачивающего помех не создается.
Выпираться на перекресток, если ты будешь вынужден там остановиться, запрещено, т.е. запрещено выезжать за поворачивающим и перекрывать дорогу другому поворачивающему.
Вы причину и следствие путаете.

В ответ на: Что значит из-за ИХ действий? Они совместный маневр совершают? Нет - у каждого из них маневр индивидуальный.

Да хрен то там, мы обсуждаем разъезд бортами, а это совместный маневр.

В ответ на: Выпираться на перекресток, если ты будешь вынужден там остановиться, запрещено

То есть поворачивающим было запрещено выпираться за перекресток, раз они там остановились????

В ответ на: из-за действий одного поворачивающего помех не создается

Тогда какой пункт правил запрещает выпираться на перекресток???

В ответ на: тебе уже несколько раз всё объяснили, не вижу смысла буквы тратить, хочешь, выезжай, перегораживай и стой как олень, пока не оштрафуют, или, лучше, водители с пересекаемой из машины в сугроб вытряхнут...

То есть звучит как бла-бла-бла, это по правилам, а по каким - не знаю.....
Ничего мне тут еще не объяснили, кроме маниакального желания двоих поворачивающих совершить свой маневр, да так, чтобы остальные не выезжали на перекресток.
Я вот тоже хочу, чтобы пока я ехал до работы, все стояли на парковках, и не мешали мне.

В ответ на: По ПДД - 13.2.

13.2 здесь не подходит по той причине, что в нем говориться о заторе. Поворачивающее авто, как мы выяснили затором не является.

В ответ на: Ну почему голословные? На словари, вон, ссылки попадаются...

Да на словари, пункты Правил, даже схемы мне приходиться рисовать.
А от вас, кроме 13.2 и ИМХО ничего.

В ответ на: То есть если вдруг на перекрестке в поперечном направлении будет стоять _одна_ фура - ты смело выедешь на перекресток и заблокируешь движение тем, кто едет ей навстречу?

Как сказал один известный политический деятель 21-го века на пресс-конференции... в общем на рисунке видно, что он сказал.

В ответ на: Да хрен то там, мы обсуждаем разъезд бортами, а это совместный маневр.

Вы свой хрен кушайте сами и лучше молча. А можно определение совместного маневра из ПДД? Как то спорить с придуманными вами терминами не очень то и хотелось...

В ответ на: То есть поворачивающим было запрещено выпираться за перекресток, раз они там остановились????

Изучите внимательно термин остановка - это преднамеренное прекращение движения ТС. При повороте налево ТС останавливаются не намеренно, а во исполнение п. 13.1 ПДД - они не останавливаются, а уступают дорогу, т.е. стоять и пропускать ТС, движущиеся со встречного направления прямо и налево не является остановкой, хоть мы и никуда не едем.
Теперь внимательно читаем п. 13.2. Весь полностью.
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор (в затором вы вроде разобрались), который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Т.е. суть - не лезь на перекресток, если за цикл светофора не сможешь его покинуть и будешь мешать едущим поперек.

В ответ на: Тогда какой пункт правил запрещает выпираться на перекресток???

Я не буду оригинальной - 13.2

В ответ на: 13.2 здесь не подходит по той причине, что в нем говориться о заторе. Поворачивающее авто, как мы выяснили затором не является.

ну так вот пока не является, то нам говорить не о чем, а как только стала являться, то оно нарушитель, и... говорить вроде как опять не о чем, но почему-то понимания нет - не можешь завершить манёвр так, что бы не создать затор, не начинай, об этом говорит десятки раз здесь озвученный пункт, для этого есть стоп-линия, стой и пропускай встречных на ней

В ответ на: Т.е. суть - не лезь на перекресток, если за цикл светофора не сможешь его покинуть и будешь мешать едущим

А на регулироемый перекресток выезжать, когда там уже стоит кто-то и уступают встречным, почему вдруг нельзя? Трудно ведь создать помеху поперечным, когда им светит красный. А когда сигнал сменится, встречные остановятся и все, кто выехал покинут перекресток, как завершающие движение. Если, конечно, за ним нет затора.

В ответ на: А можно определение совместного маневра из ПДД? Как то спорить с придуманными вами терминами не очень то и хотелось...

Это к топику и его последователям, он придумал разъезд бортами. В одиночку невозможно разъезжаться бортами. Это элементарная логика.

В ответ на: Я не буду оригинальной - 13.2

Как и все остальные. На прекрестке затор??? Кто его создал? Поворачивающее авто???

В ответ на: ну так вот пока не является, то нам говорить не о чем, а как только стала являться, то оно нарушитель

А я о чем уже тут третью страниц говорю???

В ответ на: Изучите внимательно термин остановка

Специально для вас

В ответ на: "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Так что получается либо никто не остановился на этом перекрестке, так как никто не высаживал пассажиров и не разгружал транспортное ср-во.
Либо остановились все, так как они все преднамеренно прекратили движение.

В ответ на: А можно определение совместного маневра из ПДД?

И кстати, можно определение затора из ПДД??? на который вы так ссылаетесь в 13.2
Ну так, чтобы все встало на свои места.

Ну нет определения затора в ПДД, и вопрос можно/нельзя выезжать на перекресток, если там уже есть ТС уступающее дорогу, сводится к тому, считать ли ТС остановившееся для выполнения требования правил затором или нет. По мне так нет, другие могут считать иначе, но ПДД нас в этом рассудить не могут.
Но все же нужно различать в данной ситуации типы перекрестков. На регулируемый для поворота налево целесообразно выехать всем, даже если идет встречный поток (если, конечно, за перекреском нет затора), т.к. самое позднее все уедут при переключени сигнала. А вот на нерегулируемом так делать не следует, т.е. если там уже есть ТС, то нужно оставить место для проезда поперечных.

Все началось с того, что топег изначально предложил дебильную схему поворота на этом перекрестке. Я нарисовал на схеме к чему она приводит. Мне начали говорить, что едущие прямо не имеют права въезжать на перекресток, пока эти два клоуна не развернуться. Но так нито не смог обосновать, с точки зрения Правил, почему они не имеют права въезжать на перекресток.

начались какие то логические выводы. типа если едущему прямо придется остановиться, то ему ни в коем случае нельзя въезжать на перекресток. Но так и поворачивающие остановились(опять же согласно определения "остановка", а она кстати запрещена на пересечении, я еще на этот козырь внимание не обратил), значит им тоже нельзя выезжать на перекресток.

И вот так уже который день. Кто-то придет, чета ляпнет и уйдет. А потом удивляемся откуда у нас столько чудаков на дорогах.

В ответ на: И кстати, можно определение затора из ПДД??? на который вы так ссылаетесь в 13.2
Ну так, чтобы все встало на свои места.

А зачем нам определение затора? Нам достаточно того, к чему приведут действия водителя, выехавшего на перекресток - если он остановится и не сможет продолжить движение, то ему выезжать нельзя. Не важно затор там или демонстрация. Или инопланетянин, упавший на перекресток, и не давший вам проехать, будет оправданием ваших действий - типа он не затор?
По остальным пунктам, я так понимаю, у вас возражений нет?

Ну тут, видимо, какое-то недопонимаение того, что они имели в виду. Мне, наример, не ясно почему говорилось только о едущих прямо, а не о всех кто вынужден будет остановиться. Так же не понятно почему не отличали типы перекрестков.
А "остановка" тут вообще не при чем. ПДД достатточно четко оличают "остановку" от остановки по требованию правил и от вынужденной остановки.

Есть возражения и очень много.
Но я так понимаю, что с точки зрения правил вам сказать то и нечего, не так ли?

В ответ на: Нам достаточно того, к чему приведут действия водителя, выехавшего на перекресток

какого водителя и к чему приведут???

В ответ на: А "остановка" тут вообще не при чем. ПДД достатточно четко оличают "остановку" от остановки по требованию правил и от вынужденной остановки.

Причем здесь вынужденная остановка? Где она тут проявляет себя???
А вот поворачивающий совершил самую обыкновенную остановку.

В ответ на: А зачем нам определение затора?

Вообще-то важно, т.к. упомянутый пункт 13.2 говорит достаточно четко "...если образовался затор, который вынудит водителя остановиться...".

Ой, нет - возражений у вас куча.

В ответ на: Так что получается либо никто не остановился на этом перекрестке, так как никто не высаживал пассажиров и не разгружал транспортное ср-во.

А надо обязательно разгружать или высаживать? Нет. Важно намерение прекратить движение.
При повороте налево я не намереваюсь останавливаться, а намереваюсь уступить дорогу. Т.е. важен не факт прекращение движения, а намерение его прекратить. Так то остановка на перекрестках запрещена, если вы не знали.

В ответ на: На прекрестке затор??? Кто его создал? Поворачивающее авто???

А есть разница? Что то я ее не улавливаю.

В ответ на: А вот поворачивающий совершил самую обыкновенную остановку.

Нет, поворачиваюший совершает "остановку по требованию правил", а это не есть "преднамеренная остановка".
А вынужденную остановку совершает следующий за поворачивающим.

Naaatta, не юли.
Два вопроса.
Останавливается ли на перекрестке поворачивающее авто?
Есть ли на перекрестке затор?

В ответ на: Так то остановка на перекрестках запрещена, если вы не знали.

Вот тут вы полностью проявили свою некомпетентность в отношении знания Правил. Пункт правил пожалуйста, согласно которому запрещена остановка на перекрестке.....
Раньше я считал. что вы разбираетесь в Правилах, теперь увы и ах....

В ответ на: Вообще-то важно, т.к. упомянутый пункт 13.2 говорит достаточно четко "...если образовался затор, который вынудит водителя остановиться...".

Любой закон содержи ссылку на то, что если какое либо понятие не определено этим законом, то можно использовать толкование этого понятия, установленное другим законом.
ПДД даже не закон - это всего лишь правила. Они кстати не содержат такого понятия как начало движения. Если желаете продолжить спор про затор, давайте разберемся с началом движения ибо без этого понятия нам спорить о заторе глупо - никто никуда не едет и вероятность затора стремится к нулю.
И именно, что пункт говорит четко - затор, который вынудит.... если затор, который НЕ вынудит, вам разрешено продолжить движение. Так чего нам важнее - затор или вынудит/не вынудит?

В ПДД есть определение "остановка по требованию правил"????
Или это ваши фантазии.

В ответ на: "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

А следующему водителю стало плохо или его авто сломалось и поэтому он решил совершить вынужденную остановку???

В ответ на: И именно, что пункт говорит четко - затор, который вынудит.... если затор, который НЕ вынудит, вам разрешено продолжить движение. Так чего нам важнее - затор или вынудит/не вынудит?

И пункт говорит четко про затор, который вынудить, нечего трактовать правила под свои хотелки
Хотя учитывая ваш перл про запрет остановки на перекрестке, чего еще от вас ждать????

В ответ на: Останавливается ли на перекрестке поворачивающее авто?

Нет. Поворачивающее авто уступает дорогу, а не совершает остановку, определенную ПДД как остановка. Но да, авто прекращает движение.

В ответ на: Вот тут вы полностью проявили свою некомпетентность в отношении знания Правил. Пункт правил пожалуйста, согласно которому запрещена остановка на перекрестке.....

12.4. Остановка запрещается:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.


Я так понимаю, что сейчас должны последовать извинения, подкрепленные бутылкой мартини ибо моральная травма, нанесенная мне, достаточно глубока.
И на ты мы не переходили.

В ответ на: затор, который вынудить

И ведь это вы написали - который вынудит... я вас за клавиатуру не тянула...
Так какой нас затор или не затор вынудит или не вынудит? Чего главное по смыслу в предложении то? Затор или его последствия?

В ответ на: авто прекращает движение.

То есть совершает остановку.

В ответ на: "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства

Ну хоть про перекресток признали ошибку, и на том спасибо

В ответ на:

В ответ на: затор, который вынудить

И ведь это вы написали - который вынудит... я вас за клавиатуру не тянула...
Так какой нас затор или не затор вынудит или не вынудит? Чего главное по смыслу в предложении то? Затор или его последствия?

Так вы из контекста не вырывайте. Меня там выше убеждали что поворачивающий авто - затор, вот я и развил ихнюю мысль

Упорная вы девушка, нет чтобы признать, что данный разъезд доставляет кучу проблем на подобном перекрестке, вы упорно продолжаете отстаивать чью-то ошибку.

Нет такого понятия в ПДД, а тебя, видимо, смутили кавычки? Ну зря я их поставил, я просто хотел сказать, что остановка по требованию не являеится преднамеренной, т.е. не являетмя "остановкой" в терминах п. 1.10 ПДД. А то по твоему выходит, что и остановка ТС, чтобы уступить дорогу пешеходу, тоже явлвется "остановкой", а значит делать ее нельзя в зоне действия знака 3.27.

Не-не. это не по моему. это по Правилам. Не я их писал..... ненадо меня винить.
Но про остановку я согласен, тут лишнеее.

В ответ на: То есть совершает остановку.

Нет. По определению остановки из ПДД, авто должно не просто прекратить движение, а сделать это преднамеренно, т.е. иметь намерение остановиться ибо не любое снижение скорости до нуля признается правилами остановкой.

В ответ на: Ну хоть про перекресток признали ошибку, и на том спасибо

чО? Пальцем ткните в признание.

Давайте конструктивно. Я ведь не одного эпитета не употребила в ваш адрес, а вы так и сыпете.

В ответ на: Так чего нам важнее - затор или вынудит/не вынудит?

По 13.2 важно, то, что меня вынудит именно затор, а не, скажем, пешеход или ТС с более приоритетного направления.

давайте конструктивно.
Вы не нашли слово "перекресток", а только слово "пересечение проезжих частей" Это ведь совершенно разные вещи, не так, ли???
Как там ваша моральная травма поживает???

В ответ на: По определению остановки из ПДД, авто должно не просто прекратить движение, а сделать это преднамеренно, т.е. иметь намерение остановиться

Так поворачивающий не с бухты-барахты остановился. Он имел такое намерение, пропустить встречную и ехать дальше, не так ли???

Про запроет остановки на перекреске вы просто слегка ошиблись - не на перекрестке, а на пересечени ПЧ запрещена остановка, что в обсуждаемой ситуации в обшем-то не важно

В ответ на: Меня там выше убеждали что поворачивающий авто - затор, вот я и развил ихнюю мысль

Вполне может и стать таким затором, если вынудит вас остановиться и не даст возможности покинуть перекресток.

В ответ на: нет чтобы признать

Чего я тут должна признать? Мы не обсуждаем проблемы, мы обсуждаем ПДД. ПДД разрешает разъезжаться любыми бортами на перекрестках без разделительной полосы.

З.Ы. Про мартини я не шутила.

В ответ на: Про запроет остановки на перекреске вы просто слегка ошиблись - не на перекрестке, а на пересечени ПЧ запрещена остановка, что в обсуждаемой ситуации в обшем-то не важно

Действительно. То за кажду букву, запятую в тексте Правил боремся, а тут впринципе не важно

В ответ на: что меня вынудит именно затор

А затор из пешеходов не бывает? Ну вот набежали они на перекресток, чего нет то?

В ответ на: З.Ы. Про мартини я не шутила.

Я мартини не употребляю, литровый пакет вишневого сока меня вполне устроит.

В ответ на: Вы не нашли слово "перекресток", а только слово "пересечение проезжих частей" Это ведь совершенно разные вещи, не так, ли???

Ай, как я люблю когда люди себе яму глубже и глубже роют....
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Так что такое перекресток? Правильно - пересечение проезжих частей.

В ответ на: Так поворачивающий не с бухты-барахты остановился. Он имел такое намерение, пропустить встречную и ехать дальше, не так ли???

Он не совершил остановку, он уступает дорогу - вы правда не видите разницы? Остановка по ПДД это не снижение скорости до нуля км/ч.

В ответ на: Я мартини не употребляю, литровый пакет вишневого сока меня вполне устроит.

Вы на сок не заработали, а вот вторая бутылка мартини уже замаячила на горизонте.

То есть я могу на перекрестке припарковать авто, повесить на него табличку затор и никто не праве въехать на перекресток. А сам я могу спокойно идти по своим делам?

В ответ на: Про запроет остановки на перекреске вы просто слегка ошиблись - не на перекрестке, а на пересечени ПЧ запрещена остановка, что в обсуждаемой ситуации в обшем-то не важно

Т.е. вас уже двое не знающих что такое перекресток? Ну прочитайте уже правила и возьмите свои слова обратно.

В ответ на: А затор из пешеходов не бывает? Ну вот набежали они на перекресток, чего нет то?

Что-то "пурга" уже какая-то началась. По вашему выходит, что, например, при повороте направо, если там есть пешеходы, то выезжать на перекресток нельзя и нужно оставаться за перекреском, так нужно поступать?

В ответ на: Так что такое перекресток? Правильно - пересечение проезжих частей.

Вот что такое перекресток.

В ответ на: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Жду от вас пункт Правил о запрете парковки на "перекрестке"

Знаете девушка, Правил вы вообще не знаете...
О чем с вами тогда вообще можно говорить????

В ответ на: Что-то "пурга" уже какая-то началась

Да ты посмотри что она про "перекресток" пишет....

Я вроде по русски пишу - остановка на перекрестке запрещена (кроме колец), стоянка запрещена там, где запрещена остановка, а вы парковаться и уходить собрались.

В ответ на: Я вроде по русски пишу - остановка на перекрестке запрещена (кроме колец)

А кольцо - это не перекресток??? В Правилах так и написано: запрещается остановка на перекрестках, кроме колец????

В ответ на: Знаете девушка, Правил вы вообще не знаете...
О чем с вами тогда вообще можно говорить????

Снова повторить? Ну мне не трудно...
Ай, как я люблю когда люди себе яму глубже и глубже роют....
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Так что такое перекресток? Правильно - пересечение проезжих частей.

Или вы меня сейчас будете убеждать, что у вас дорога есть, в проезжей части там нет? Самому не надоело?

В ответ на: Т.е. вас уже двое не знающих что такое перекресток?

Это уже даже смешно. Вас не смущает, что перекресток состоит в числе прочего и из пересечения ПЧ? Иными словами перекресток это более сложное понятие, чем пересечение ПЧ и бывает, что включает и несколько перечений. А остановка запрещена именно на пересечени ПЧ, а не на всем перекрестке.

Кольцо это перекресток на котором есть места где проезжие части не пересекаются, вот там стойте себе сколько угодно с табличкой затор.

Меня не интересуют ваши логически выводы. Вы меня ткните в Правила, где написано о запрете остановки на перекрестке?
Вы в курсе что на перекрестке может быть не одна проезжая часть, а две, четыре и более...
И что каждая проезжая часть - отдельный перекресток. То есть на перекрестке может быть четыре перекрестка???
Прокомментируйте свой бред.

В ответ на: Кольцо это перекресток на котором есть места где проезжие части не пересекаются, вот там стойте себе сколько угодно с табличкой затор.

То есть выхотели сказать, что кольцо это прекресток, где есть много перекрестков???

А вас не смущает, что движение безрельсовых ТС разрешено по ПЧ и обсуждать движение данных ТС вне ПЧ просто глупо?
А у нас Х-образный перекресток без разделительной полосы - позвольте узнать где у него то место, на котором есть еще что то, кроме ПЧ и по этому месту ехать ТС разрешено?

В ответ на: То есть выхотели сказать, что кольцо это прекресток, где есть много перекрестков???

Нет, эту глупость вы сами придумали.

В ответ на: Что-то "пурга" уже какая-то началась. По вашему выходит, что, например, при повороте направо, если там есть пешеходы, то выезжать на перекресток нельзя и нужно оставаться за перекреском, так нужно поступать?

Вы прочитайте правило,п 13.2 там есть ответ на ваш вопрос, подсказываю там что то про поперечное движение написано

В ответ на: Нет, эту глупость вы сами придумали.

Вы сами написали что перекресток - пересечение проезжих частей!!!!!
Это полной бред. Так как вы даже не различаете эти два понятия.

Повторяю. жду от вас пункт Правил запрещающий остановку на "перекрестке".

При чем здесь движение вне ПЧ? Речь идет о пересечени ПЧ на котором остановка запрещена, но на перекрестках еще бывают места где ПЧ есть, а пересечения нет, так вот в этих местах остановка, представьте себе, не запрещена (конечно, если только до пересечения с ПЧ не менее 5ти метров).

В ответ на: При чем здесь движение вне ПЧ? Речь идет о пересечени ПЧ на котором остановка запрещена, но на перекрестках еще бывают места где ПЧ есть, а пересечения нет, так вот в этих местах остановка, представьте себе, не запрещена (конечно, если только до пересечения с ПЧ не менее 5ти метров).

Ты ей этим мозг взорвешь. Осторожнее...
Она уже так на две бутылки Мартини расчитывала...

Сначала опростоволосилась по 13.2, теперь по 12.4...

В ответ на: При чем здесь движение вне ПЧ? Речь идет о пересечени ПЧ на котором остановка запрещена, но на перекрестках еще бывают места где ПЧ есть, а пересечения нет, так вот в этих местах остановка, представьте себе, не запрещена (конечно, если только до пересечения с ПЧ не менее 5ти метров).

И какое отношение это имеет к контексту топа? Наталья коворила о остановке на перекрестке в рамках обсуждамой проблемы. А в это ситуации в принципе все действо происходит только на пересечении проезжих частей. Потому вполне справедливо в рамках обсуждаемой темы говорить о запрете остановке на перекрестке. Если не заниматься буквоедством Наталья упустила эти уточнения, считая что и так понятно о чем речь.

Согласен и, вообще-то, в своем первом посте об этом я так и написал, что была небольшая ошибка, которая не важна в обсуждаемой ситуации, а дальше....сами почитаейте, что писала Naaatta в ответ

В ответ на: И какое отношение это имеет к контексту топа? Наталья коворила о остановке на перекрестке в рамках обсуждамой проблемы.

Она голословно заявила что перекресток = пересечение проезжих частей.
Такого бреда я не слышал даже от новоиспеченных выпускников автошкол.

Так же я не увидел от нее пункта Правил запрещающего остановку на перекрестке.

А уж в рамках какой темы она несет такой бред, для меня не столь важно.

Или только я тут должен ответ за свои слова держать, на Правила ссылаться, а остальным можно просто так заходить, безосновательно языком потрякать???

В ответ на: Она голословно заявила что перекресток = пересечение проезжих частей.

В рамках обсуждаемой темы она права. На ваших картинках все действо происходит только на пересечении проезжих частей, и если не офтопить, чем вы занимаетесь, то не суть важно как называть, перекрестком или пересечением пч.

В ответ на: Такого бреда я не слышал даже от новоиспеченных выпускников автошкол.

Этот бред родился только в вашей голове, вы даже не стараетесь понять о чем вам говорит собеседник.

В ответ на: В рамках обсуждаемой темы она права.

Даже в рамках обсуждаемой темы она не права. Пересечение проезжих частей никогда не равняется перекрестку.
Этому еще учат даже в автошколе. Для тех кто купил права я даже вот этот рисунок предоставил.
На нем четко видны границы перекрестка и границы пересечения проезжих частей.

В ответ на: Этот бред родился только в вашей голове, вы даже не стараетесь понять о чем вам говорит собеседник.

Я не должен пытаться ее понять, если она чета пытается мне заяснить, то пусть подтвердит свою позицию каким-либо пунктом Правил.

Я езжу на автомобиле по Правилам, а не по "понятиям".

Своеобразные здесь пользователи..... когда не получается обосновать свою позицию Правилами - начинается разговор "по-понятиям".

Не надо мне копипастить картинки. Я прекрасно зхнаю разницу.

Вы на своих первых цветных картинках (где куча нарушителей 13.2) так же разлинуйте пересечение дорог и пересечение проезжих частей, и увидите что в рамках топа это будет одно и тоже.

В ответ на: Не надо мне копипастить картинки. Я прекрасно знаю разницу.

Я рад, что в отличии от Наты ты знаешь разницу

В ответ на: Вы на своих первых цветных картинках (где куча нарушителей 13.2) так же разлинуйте пересечение дорог и пересечение проезжих частей, и увидите что в рамках топа это будет одно и тоже.

О, давай к этому вернемся)))
Поворачивающий автомобиль - затор??? А то ты так смело ссылаешься на этот пункт Правил.

А разлиновать я могу(и разница будет между перекрестком и пересечением), но мне влом делать это бесплатно. Ната вон за Мартини старается.

В ответ на: А разлиновать я могу(и разница будет между перекрестком и пересечением)

Разница будет, но не будет разницы если говорить о проблеме разъедать на перекресток (и поворачивающие и выпершиеся будут на ППЧ) . Поэтому пох на эту разницу. Мы же тут конкретный вопрос обсуждаем, а не за жизнь трем? Или вы таки за жинь?

В ответ на: Меня не интересуют ваши логически выводы.

А меня не интересуют ваши выводы.
Вы обсуждаете левый поворот двух ТС, едущих со встречных направлений. Т.е. перекресток Хобразный.
Если они могут разъехаться как правыми так и левыми бортами, значит перекресток без разделительной.
Значит на нем одно ППЧ. И кроме этого ППЧ никакие элементы дороги больше не пересекаются.
Значит на этом перекрестке остановка запрещена.
Значит ТС, уступающие дорогу при повороте налево, маневр остановка не совершают ибо он запрешен.
Все остальные свои доводы можете забыть, как не относящиеся к предмету обсуждения.
Мы тут не обсуждаем кольца, не обсуждаем перекрестки с несколькими ППЧ ибо на кольце никто не едет со встречного направления, а на перекрестке с несколькими ППЧ поворот осуществляется по большому радиусу.

В ответ на: Прокомментируйте свой бред.

Мне нравятся люди, которые приписывают мне собственные слова потом гериочески начинают с ними спорить. Только я то тут причем? Спорьте сами с собой.

В ответ на: Поворачивающий автомобиль - затор??? А то ты так смело ссылаешься на этот пункт Правил.

Если вы сзади и остановитесь перекрыв поперечное направление, считайте это затором, не ошибетесь.

Где на обсуждаемом перекрестке нет ППЧ? Пальцем ткните в это место.

В ответ на: Если вы сзади и остановитесь перекрыв поперечное направление, считайте это затором, не ошибетесь.

Бинго, ёпта!!!! Вот после того как перекроют движение - тогда и будет затор. Тогда будет запрещено выезжать на перекресток.

В ответ на: Меня не интересуют ваши логически выводы.

Вы, Девушка, сначала приведите мне пункт Правил, запрещающий остановку на перекрестке, после этого мы продолжим наше общение. Ну либо литровую упаковку вишневого сока в знак извинения.

В ответ на: Разница будет. Поэтому пох на эту разницу.

Так вы уже определитесь, а то постом мыше вы писали

В ответ на: это будет одно и тоже

Мож вам и на Правила пох? Все равно ведь не можете привести пункт, который запрещает выезжать прямоедущим, пока поворачивающий не повернет.

В ответ на: Она голословно заявила что перекресток = пересечение проезжих частей.

А сейчас идите и найдите в моем сообщении знак равенства.
Когда не найдете, подумайте почему его там нет.
Потом подумайте, что надо сначала читать, потом думать, потом писать.

В ответ на: Правил, запрещающий остановку на перекрестке

На каком перекрестке?
Вы на сок никогда не заработаете. Не трудитесь даже.

В ответ на: На каком перекрестке?
Вы на сок никогда не заработаете. Не трудитесь даже.

Даром мне ваш сок не нужен. Я просто угараю от дилетантов.
А подтверждение этому перлу все таки будьте добры. Пункт Правил в студию. Впервый раз вижу модератора, просто так бросающегося словами

В ответ на: А сейчас идите и найдите в моем сообщении знак равенства.
Когда не найдете, подумайте почему его там нет.

Что же вы заднюю врубили??? вы же утверждали что перекресток это пересечение проезжих частей?????
Или уже нет??? Прозрение наступило???

В ответ на: Бинго, ёпта!!!! Вот после того как перекроют движение - тогда и будет затор. Тогда будет запрещено выезжать на перекресток.

вы читать научитесь, я вам совсем другое сказал.

Да вас не поймешь, что выхотите сказать. На Правила то вы не опираетесь. Модератор вон вообще перл за перлом выдает.
Так как там, поворачивающий авто является затором или нет????

В ответ на: Так вы уже определитесь, а то постом мыше вы писали

Я то давно определился, вам просто разжевывать все приходится.

В ответ на: Все равно ведь не можете привести пункт, который запрещает выезжать прямоедущим, пока поворачивающий не повернет.

Не приведу. И не собирался никогда.

В ответ на: Не приведу. И не собирался никогда.

так вы бы так сразу и писали, ИМХО и досвидос.... че же скромничали то????

А что проезжие части на перекрестке не пересекаются?
Вы в смысл написанного мною вникнуть не пробовали? Хотя чего я это говорю человеку, который остановку и уступи дорогу не различает...

В ответ на: так вы бы так сразу и писали, ИМХО и досвидос.... че же скромничали то????

Поясните, с чего вы решили что вам должен кто то этот выдуманный вами бред искать в правилах?
А то за полетом вашей изворотливой скачущей по офтопам аргументации, вас вообще не понять.

Слушайте, уважаемый, вы тон свой смените, а то я вспомню, что я модератор, ага...
Че распетушились то? Не нравится вам разъезжаться правыми бортами, так не разъезжайтесь, че хамить то всем?

В ответ на: А что проезжие части на перекрестке не пересекаются?
Вы в смысл написанного мною вникнуть не пробовали?

Не лицу модеру юлить. ты за свои слова отвечать будешь???Я не обязан вникать в туфту. Еще раз, пункт Правил об остановке на перекрестке будет??? Или модератор - брехун???

В ответ на: Хотя чего я это говорю человеку, который остановку и уступи дорогу не различает...

ты это говоришь человеку который каждое свое слово подтверждает пунктом Правил, а не начинает юлить, искать логику и прочее....
Так что будь добра, обоснуй свои слова про остановку на перекрестке с точки зрения Правил.

И мне все это говорит человек, который не различает пересечение проезжих частей и перекресток...

Юноша, я тут не модер, а пользователь. Модеры тут у кого буковка М есть.
Тыкать мне не смей.
Мне плевать на ваши желания, я вам не жена.
Пункт правил уже 100 раз приведен.
Ну за брехуна вы не мне будете отвечать, но думается мне, что ответить придется.
За сим откланиваюсь.

В ответ на: Ну за брехуна вы не мне будете отвечать, но думается мне, что ответить придется.

Страшно то как.....

Слилась, досвидос. Захочешь продолжить общение - начинай с пункта Правил запрещающего остановку на перекрестке.

Мартини она захотела, утонченная душа....

В ответ на: Поясните, с чего вы решили что вам должен кто то этот выдуманный вами бред искать в правилах?

Теперь с вами разберемся
Только бред не мой, а ваш

В ответ на: Это не по моему, а по пдд. Если на подобном перекреске кто то расходится левыми бортами, имеет на это право по ПДД, причем это даже безопаснее. И вы, не по моему, а по правилам, обязаны стоять перед перекрестком и ждать.

Согласно какому пункту Правил остальные должны стоять и ждать поворачивающих?

Только давайте не как в прошлый раз, три ответа за два часа...