Интуиция в науке хорошо описана.
Даже больше того, научно установлено, что человек рождается без сознания. Оно приобретается потом, в процессе воспитания.
С позиций материализма объяснить (и использовать) можно гораздо больше вещей, чем с помощью других методов.
Наука не занимается подгонкой. Цель науки - новые знания, а не политика, конъюнктура, идеология. Если кто-то внутри науки занимается подгонкой, это рано или поздно выясняется, и эти подогнанные куски отмирают сами, как недееспособные. Подтасовать (ошибиться) получится только временно, т.к. в науке любое утверждение можно проверить, эксперименты можно воспроизвести заново в любом уголке Земли и за ее пределами. Это не мистика, где ничего проверить нельзя.
В том и отличие науки от выбора по вкусу, от голосования, от мнения, от опоры на авторитеты (президентов, академиков, богов, пророков, йогов и т.п.), что в науке в итоге выживает та теория, которая может непротиворечиво описать больше фактов. Теория Дарвина, а, точнее, современная теория эволюции - это не священное писание. И если найдется другая, более совершенная теория, которая сможет более удовлетворительно вобрать в себя всё многообразие фактов о зарождении и развитии жизни на Земле, то она станет доминирующей, и никто не станет сожалеть о теории Дарвина. Научная теория - это не мнение.
Так что ты неправа в обоих вариантах: наука не занимается подтасовками, и теория Дарвина научна.
