Погода: 8 °C
20.040...8небольшая облачность, без осадков
21.045...9облачно, без осадков
  • Если есть четыре винта по 320GB?

    когда было вчера?

  • а что вы с ними хотите сделать?
    объединить в один раздел?

    а нас рать

  • Чего тебе надо от них добиться? Если не знаешь какой рэйд, то нужен ли он вообще?

  • Необходимо достичь максимальную эффективность, но с одним условием: при "вылетании" одного винта система должна остаться работоспособной и восстановить данные...

    когда было вчера?

  • 10 aka 0+1 если контроллер держит...

    --
    FL Cee'd SportyWagon 2010

  • Контроллер держит 0, 1, 5, 10...
    То есть 5 смысла не имеет? (в данном случае)

    когда было вчера?

  • два зеркала :улыб:

  • максимальную эффективность чего? Записи? Чтения? Разные уровни RAID различаются по сэтим параметром. Кто-то хорош при чтении, кто-то при записи. 10 - хорош, но избуточность в данном случа 50%.. Так что уровень RAID нужно выбирать исходя из задач..

  • Попытаюсь переформулировать... Что бы было как можно больше места при минимальной отказоустойчивости (выход из строя одного винта - без потерь)...

    когда было вчера?

  • Ну тогда это 5 - максимальный объем и один диск может ломаться на здоровье.

  • То есть 5 на четырех винтах - вполне жизнеспособная схема?

    когда было вчера?

  • RAID 5 начинает строится с трех дисков. Обем получаемого массива равен суммарному объему дисков в массиве минус один диск.
    Почитай хотя бы это .

  • Читал это и много думал...:улыб:
    Просто меня пытались убедить, что в данном случа (четыре винта) лучше использовать 10, а 5 - нецелесообразно, вот и решил спросить совета.

    когда было вчера?

  • Все должно определятся требованиями, предявляемым к массиву. В данном случае это максимальный объем + отказоустойчивость. Это RAID5 в нем чем больше дисков, тем меньше накладные расходы. При RAID 1 и 10 накладные расходы 50%. Но у RAID5 в случае вылита одного диска наблюдается падение производительности. У 1 и 10 такого не будет. Так что все определяется задачами.:улыб:


  • Основная задача - хранить файлы и быть, по совместительству, небольшим web-сервером. Так что падение производительности не так уж и критично. Спасибо за информацию:улыб:
    Еще один вопрос на засыпку:
    представим чисто гипотетическую ситуацию умирания одного винта, как происходит процесс восстановления информации?

    когда было вчера?

    Исправлено пользователем Barlog (21.07.06 10:41)

  • В RAID5 она воостанавливается из четности. Грубо говоря под четность у тебя в массиве используется объем одного диска. Но эта информация "размазана" по всему объему массива. В случае вылета одного диска на нем оказывается или блок с данными или блок с четностью. При чтении с такого поврежденного массива с оставшихся дисков считываются или данне (если четность уетность у данного блока была на поврежденном диске) или часть данных + четность. Тогда недостающие данные вычисляются из четности и куска имеющихся данных.
    Надеюсь мои путаные объяснения что-то да разяснили.:улыб:

  • Смысл в общих чертах я себе представляю....

    Но меня интересовал ответ на более прозаичный вопрос: представим, что один винт накрылся, что делаем?
    Выключаем телегу, меняем сдохший винт на новый и там оно (восстановление) все само происходит? Или я слишком наивно смотрю на вещи?:миг:

    А вот еще, как узнать какой винт приказал долго жить?

    А за просвещение - большущее спасибо:улыб:

    когда было вчера?

  • какой винт помер думаю легко будет узнать
    а про восстановление - все верно понял:миг:

  • Обычно к RAID-контроллеру идет утилитка, которая показывает состояние винтов и позволяет егоконфигурировать. Так что с ее помощью ты легко узнаеш какой бобик сдыхает.
    А про восстановление данных - когда меняеш сдохшего бобика на нового необходимо будет запусить процесс ребилдинга массива (или он запустится сам, при обнаружении нового винта). В процессе ребилдинга на новый винт восстанавливаются данные, которые были на умершем винте.

    В качестве лирического отступления хочется заметить что у меня есть raid-массивы на SCSI и PATA дисках... PATA диски сыпятся на пару порядков чаще, чем SCSI.. Про SATA пока ничего сказать не могу - появился он у нас недавно. Статистики пока нет.

  • Массив будет на SATA...
    А по PATA - насколько часто сыпятся?

    Всем спасибо за информацию!

    когда было вчера?

  • Ну где-то раз в пол-года один PATA-шный и один SCSI диск приходится менять... Но это при условии что PATA-шных рейдов 4, а на SCSI около 20 и они используются намного интенсивней.

  • То есть раз в полгода, скажем, один из 15-20 PATA дисков приказывает долго жить - при работе в режиме сервера?

  • Ну не совсем приказывают долго жить, но из массивы вылетают. Некоторым помагает колибровка в СЦ. В общем с ними несколько больше проблем чем со SCSI..

  • В общем, контроллер в итоге сказал: 3+1 Raid 5:улыб:
    На четырех WD3200KS (SATA)...

    когда было вчера?

  • В ответ на: В общем, контроллер в итоге сказал: 3+1 Raid 5:улыб:На четырех WD3200KS (SATA)...
    У нас контора ведра закупает... сыпятся они уж очень часто...

  • В ответ на: У нас контора ведра закупает... сыпятся они уж очень часто...
    и все равно она их упорно закупает :ха-ха!:

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: