И опять вонь на пол-Новосибирска...

Богарт Анна «Виражи» Начарова



Важность хорошей репутации в бизнесе сегодня никто не будет отрицать. Отсюда старание некоторых бизнесменов любой ценой сохранить «лицо». По мнению обманутых инвесторов ЗАО «Вираж», как раз этим занимается генеральный директор «Виража» Сергей Начаров.
Обманутые инвесторы

10 лет назад, в 1997 году, Ирина Давыдова и ее брат Семен Вайман приобрели инвестиционные права по договору об уступке права требования от ООО «B & D на две квартиры в жилом доме N 34 по улице Октябрьская с ООО «Жилищно-строительная компания» (ЖСК), дочерней организацией ЗАО «Вираж», привлекавшей инвестиции в строительство. Инвестиционный взнос составил 1 278 392 000 неденоминированных рублей.

Строительство дома началось в апреле 1996 года. Но из-за нехватки средств было заморожено, и в намеченный срок — конец 1997-го — часть дома, в которой находились квартиры Давыдовой и Ваймана, так и не была сдана. Инвесторы справедливо возмущались. На собраниях высказывали недоверие застройщику — генеральному директору ЗАО «Вираж» Сергею Начарову. Одним из активно возмущавшихся инвесторов был Семен Вайман. «Между Вайманом и Начаровым произошел конфликт. Видимо, он стал причиной того, что, когда в 2000 году наша часть дома была сдана, Начаров попросту забрал принадлежащие нам квартиры», — рассказывает Ирина Давыдова.

Отстоять свои права цивилизованным путем ни Вайману, ни Давыдовой не удается на протяжении многих лет. Несмотря на то что суды признавали их право собственности, новоселье инвесторы так и не смогли справить. Их квартиры были проданы Начаровым другим людям.

Ирина Давыдова вместе с братом обратились с заявлением в Центральное РОВД Новосибирска. Было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Но реальное расследование началось только после того, как дело во время ведомственной проверки попало к следователю СЧ СУ при УВД г. Новосибирска.

В ходе уголовного дела N 70189, возбужденного по факту мошенничества С. П. Начарова, предварительное следствие выяснило, что в случае с Вайманом Начаров составил подложный договор, датированный задним числом, с якобы инвестором, который затем в короткий срок перепродал полученную от Начарова квартиру Ваймана. Квартира Ирины Давыдовой была продана Начаровым по инвестиционному договору, составленному в 2003 году, когда суд уже запретил Учреждению юстиции производить госрегистрацию прав на эту квартиру. Начаров ввел в заблуждение покупателя, скрыв факт двойной продажи. Таким образом, следствие инкриминирует Сергею Начарову «хищение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере».

Сергей Начаров, как явствует из материалов уголовного дела, по которому он проходит обвиняемым, свою вину не признает и даже ставит под сомнение существование инвестиционных прав Ваймана и Давыдовой. Однако в ходе следствия доказано, что свои инвестиционные обязательства и Вайман, и Давыдова выполнили полностью. В разговоре с «КС» генеральный директор ЗАО «Вираж» Сергей Начаров отрицал даже существование уголовного дела: «Нет ни одного судебного разбирательства по квартирам». «Все люди, которые заплатили деньги, квартиры получили», — сообщил Начаров.

«Любопытно, что в этой ситуации и государственный орган, обеспечивающий законность приобретения права собственности, оказался не на стороне обманутых инвесторов. Вопреки решению суда от 26 августа 2002 года, который в своем определении запретил Учреждению юстиции Новосибирской области производить государственную регистрацию прав на квартиру, принадлежащую опять же, согласно решению суда, мне, работники юстиции дважды — 7.10.2003 и 8.04.2004 — произвели регистрацию прав собственности на эту квартиру других людей, — выразила недоумение Ирина Давыдова, — в своей жалобе в прокуратуру города Новосибирска я специально обратила внимание надзорных органов на тот факт, что, расследуя уголовное дело по обвинению Сергея Начарова в мошенничестве, следователь СЧ СУ при УВД Новосибирска выделил в отдельное производство материалы в отношении работников Учреждения юстиции и направил их в прокуратуру Центрального района Новосибирска».

Здесь стоит добавить, что, несмотря на то что после передачи уголовного дела в суд прошел год, оно не рассматривается по существу по формальным основаниям.

В подобной ситуации оказался и другой инвестор ЗАО «Вираж». Виктор Лосев заключил с «Виражом» инвестиционный договор на строительство коммерческой недвижимости в цокольном этаже площадью 280 кв. м в том же доме N 34 по улице Октябрьской. Сумма инвестиций составила 6 млн 200 тысяч рублей. В 2003 году все помещение цокольного этажа площадью 1100 кв. м, куда вошли и «метры» Лосева, было продано «Вымпелкому». «Начаров просто отказался разговаривать со мной на эту тему, — рассказал «КС» Виктор Лосев. — Зная Сергея Начарова, тяжелого на возврат денег, я обратился в суд с иском о признании моего права собственности. Было вынесено определение суда о наложении ареста на это помещение. Соответственно, «Вымпелком» не мог зарегистрировать право собственности на него. Два года тянулась судебная тяжба. И на очередном судебном заседании адвокаты «Вымпелкома» предъявили суду свидетельство из Учреждения юстиции о регистрации прав собственности «Вымпелкома« на это помещение. Даже судья удивился, так как именно он накладывал арест. На его вопрос, как удалось зарегистрировать помещение, адвокаты заявили, что это вопрос не к ним, а к Начарову. В результате суд не смог признать мое право собственности, поскольку оно уже принадлежало другим. После этого я обратился с иском о взыскании денежных требований, хотя понимал, что взыскать деньги с Начарова еще труднее, чем помещение».

Опасения Виктора Лосева подтвердились. Суд признал, что Лосев полностью выполнил инвестиционные обязательства перед «Виражом», и вынес решение о взыскании с ЗАО «Вираж» в его пользу, согласно инвестиционному договору, неустойки в двойном размере денежных вложений — более 15 млн рублей. Несмотря на то что решение суда вступило в законную силу, исполнительное производство не принесло никакого результата. На арестованных счетах «Виража» в семи разных банках было пусто. Запросы о наличии собственности у компании также ничего не дали. Судебные приставы уведомили Лосева, что ничего не удается взыскать из-за отсутствия средств у должника.

Виктор Лосев, так же как Вайман и Давыдова, обратился в милицию с заявлением о мошенничестве. Было возбуждено уголовное дело. Расследование тянется не один год. «В своих обращениях в прокуратуру я писал, что, по имеющимся у меня сведениям, Начаров находится в приятельских отношениях с руководством следственного отдела Центрального района Новосибирска, и просил передать дело другому следователю, в другой район, в городское УВД, наконец. Но прокуратура Центрального района Новосибирска систематически на протяжении четырех лет отказывает в этой просьбе», — говорит Виктор Лосев.

За это время дело три раза прекращали, шесть раз приостанавливали. Лосев писал жалобы в прокуратуру. Факты, изложенные в жалобах, подтверждались, дело возобновляли. Последний раз дело приостановили в январе этого года за отсутствием подозреваемого. Сергея Начарова не было в России. «Судя по интервью, которое Начаров дал журналу «Бизнес Сибири« (N 4 за 2007 год), он в это время (январь-февраль) принимал участие в ралли »Париж-Дакар«. После этого он съездил покататься на горных лыжах в Швейцарию и, отдохнув, подал иск о банкротстве своей компании», — рассказывает Виктор Лосев. «Видимо, для того чтобы дело наконец-то было завершено и передано в суд, придется подождать, пока Сергей Павлович (Начаров. — «КС«) напутешествуется», — иронизирует Виктор Лосев.
Банкротство

В судах находятся не только дела обманутых инвесторов. Не так давно обратился в суд крупный акционер ЗАО «Вираж» (21,43 %), бывший заместитель Начарова — Владимир Молодин. В настоящее время в арбитражном суде находятся его иски о признании некоторых сделок «Виража» недействительными, в том числе о передаче земельного участка на Горской, объекта незавершенного строительства и о продаже того самого помещения «Вымпелкому». «Сергей Начаров не имел права проводить крупные сделки без согласия одного из основных акционеров, каковым я являюсь», — рассказал «КС» Владимир Молодин. Он в свое время отошел от «виражных» дел, но продолжает оставаться акционером. «Сергей Павлович, видимо, считает по-другому. Раз я не принимаю активного участия в деятельности «Виража« в последние годы, значит, и не могу претендовать на свою долю в нем», — говорит Владимир Молодин.

24 мая 2007 года арбитражный суд Новосибирской области назначил временного управляющего ЗАО «Вираж» Сергея Лебедева. Инициатором процедуры банкротства является гендиректор компании Сергей Начаров.

По мнению обманутых инвесторов, банкротство затеяно с тем, чтобы не выполнять вступивших в законную силу решений суда. Поэтому совершенно не исключено, что следующим шагом инвесторов станет подготовка заявления о преднамеренном банкротстве. «КС» будет с интересом следить за развитием событий.